¿Es “no son” siempre un sustituto gramaticalmente correcto de no son? Si es así, ¿por qué “no tienes hambre” suena tan incómodo?

Answer 1

La sustitución es siempre gramaticalmente correcta. Sin embargo, las contracciones existen por una razón. Existen diferentes contracciones por diferentes razones, pero la razón principal, por lo general, es hacer que el habla sea más rápido. La mayoría de las personas se acostumbran tanto a la contracción que escuchar la versión completa les resulta incómodo.

Hay una diferencia CERO, gramaticalmente, entre “No como carne” y “No como carne”, pero “no” es la palabra elegida por la mayoría de las personas porque es más rápido decir “no” que decir “no lo hagas”. Utilizamos muchas otras palabras y frases que son contracciones. Algunos de ellos pueden estar gramaticalmente equivocados. Pero eso no importa porque elegimos comunicar nuestros pensamientos rápidamente en lugar de hacerlo formalmente, la mayoría de las veces.

“Debe asegurarse de que el interruptor de la luz esté en la posición ‘OFF'”.

“Apaga la luz.”

La mayoría de las personas encontrarán la opción 1 formal o incómoda y la opción 2 natural y familiar. Aún así, ambas versiones transmiten el mismo significado. La opción 2, sin embargo, no es tan gramaticalmente correcta como la opción 1.

Answer 2

Esa regla siempre funciona para preguntas declarativas (enunciados). A menudo funciona para otros, pero falla para un cierto tipo de pregunta, como el ejemplo que proporcionó. Sin embargo, siempre le dará el significado correcto.

Esta pregunta falla debido a cuántas preguntas de verbo se forman en inglés. La forma declarativa de esta pregunta es:

No tienes hambre

O expandido:

No tienes hambre.

Para hacer que la forma expandida sea una pregunta, movemos el verbo al primer espacio:

¿No estás hambriento?

Hacemos lo mismo para la forma contraída, pero debido a que el no se ha convertido en parte del are, también aparece, porque mover el verbo es más importante en este tipo de preguntas que no guardar dónde pertenece. Desafortunadamente, eso significa que perdemos la capacidad de buscar y reemplazar para producir la forma larga de la pregunta.

Answer 3

P: ¿Es “no son” siempre un sustituto gramaticalmente correcto de no son? Si es así, ¿por qué “no tienes hambre” suena tan incómodo?

R: Sí, “no son” es siempre el sustituto gramaticalmente correcto de “no son”. La razón por la que “no tienes hambre” suena incómodo es porque es gramaticalmente incorrecto.

Lo que parece no entender es que no solo puede aplicar una regla gramática a cada situación. A veces, de hecho, la mayoría de las veces, más de una regla entra en juego al mismo tiempo, y algunas reglas tienen prioridad sobre otras cuando esto ocurre.

Hay dos reglas en conflicto aquí. “No son” es la forma contraída de “no son”. El orden de las palabras u oraciones intertogatorias es un verbo auxiliar + sujeto + verbo principal. Para formar una pregunta negativa, el orden de las palabras es verbo auxiliar + sujeto + negativo + verbo principal.

El problema es que la contracción de “no son” no deja espacio para el tema en forma de pregunta, de ahí el conflicto. Para superar este problema, la regla de contracción tiene prioridad sobre el orden de las palabras para las oraciones negativas interrogativas.

Answer 4

Nunca olvides que la gramática no es lenguaje. El idioma cambia constantemente y es muy orgánico. La gramática es un conjunto de reglas estructurales que utilizamos como base para una comunicación clara.

La evolución de la contracción “no” evolucionó precisamente porque “no son” puede sonar incómodo.

Considere que “no tiene hambre” en realidad no necesita que la palabra “no” tenga el mismo significado. “¿Tienes hambre” es en realidad una pregunta más directa, pero el lenguaje es sutil y decir “no tienes hambre” puede implicar sutilmente que crees que la persona ya debería tener hambre.

Answer 5

La oración suena más natural cuando mantienes el sujeto “tú” al lado del verbo “son”. Cuando se contrae “are not”, “don’t” se convierte en el verbo al lado de “you”. Cuando separa la contracción de nuevo en sus partes, “usted” vuelve a estar al lado de “son”:

No tienes hambre = No tienes hambre.

¿No tienes hambre? = ¿No tienes hambre?

Answer 6

Debería ser “¿no tienes hambre?”. Es una pregunta, así que es como ‘¿No te gusta?’ o ‘¿No has comenzado?’

Cuando usas contracciones, básicamente dices: ‘¿No te gusta?’ y ‘¿No tienes hambre?’ Pero como está en forma de contracción, no suena extraño. No me preguntes por qué.

El idioma inglés es muy extraño. Las contracciones solo lo hacen más extraño.

Answer 7

La palabra no hambriento modificada, no tú. En inglés, los modificadores se colocan lo más cerca posible de las palabras que modifican para evitar confusiones. A medida que uno aprende el idioma, el oído se acostumbra a escuchar modificadores junto a la palabra modificada, por lo que cuando se introduce otra palabra, la oración suena mal. Puedo escuchar a una tía tratando de hacer que un joven coma su tercer pedazo de pastel diciendo: “¿No tienes hambre?”

Si ella dijera: “¿No tienes hambre?”, Estaría buscando a la otra persona en la mesa que podría querer el pastel.

Ella no pregunta si soy la persona en un grupo que no tiene hambre. Ella me pregunta sola si no quiero seguir comiendo.

Answer 8

No lo es. Has descubierto esto por ti mismo al notar que “¿No tienes hambre?” Suena mal; ese es un ejemplo de un entorno gramatical en el que “no son” no es un sustituto gramaticalmente correcto de “no son”.

Aunque no es tan rígido con sus reglas de contracción como, por ejemplo, el francés, el inglés tiene ciertos contextos donde se requieren contracciones, y cierto contexto donde no se permiten. En términos generales, las contracciones de los verbos auxiliares negativos son obligatorios cuando el verbo auxiliar se ha presentado para formar una pregunta. Así,

“¿No tienes hambre?”
“¿No quieres comida?”
“¿No está comiendo?”

Están todos bien, mientras

*”¿No tienes hambre?”
* “¿No quieres comida?”
* “¿No está comiendo?”

son todos no gramaticales.

Answer 9

Simplemente no es la forma en que hablan los hablantes nativos de inglés, aunque no puedo citar la regla. La oración adecuada sería “¿No tienes hambre?” Pero “No” es mucho más común.

Answer 10

Suena incómodo porque es una comparación en un espacio enorme en el tiempo.

Es cierto que ‘An’t’ parece ser siempre una contracción de ‘Are not’ y eso sugiere que ‘Are not you’ debería ser tan reconocible como ‘Are you not’.

De memoria ‘Are not you’ era una forma común hasta hace unos 200 años; quizás más tarde en un discurso muy formal.