La publicación de informes de árbitros (anónimos) eliminaría algunas acusaciones no constructivas de los informes de los árbitros y proporcionaría a los futuros lectores una perspectiva más rica sobre el papel sin requerir muchos recursos adicionales (solo espacio en el servidor). No resolvería otros problemas, como la dificultad para encontrar árbitros calificados, el tiempo que la revisión por pares suele llevar y los editores caprichosos ocasionales. Sin embargo, estoy muy contento de que algunas revistas, como Nature Communications, hayan comenzado a ofrecerlo como una opción.
Hacer que los informes de los árbitros sean más constructivos
Tarde o temprano, la mayoría de las personas se encuentran con árbitros que revisan los documentos como si nadie los estuviera mirando, desde insistir en que los autores citan algunos trabajos vagamente relevantes (buen intento, pero ahí va su anonimato) hasta escribir un discurso ad-hominem en lugar de un informe del árbitro. . La posibilidad de que se publiquen informes de un árbitro significa que alguien está mirando. Aunque no apoyo eliminar el anonimato del árbitro (demasiado espacio para que se tome represalias contra los investigadores junior / competidores), creo que publicar el informe del árbitro tendrá un efecto moderador en la agresividad no constructiva. Después de todo, si te topas con un informe de un árbitro que es muuuy malo, ¿no profundizarías en tu banco de memoria de la ‘voz’ escrita de las personas en tu campo para tratar de averiguar quién la escribió?
Brindar a los futuros lectores una perspectiva más rica.
- ¿Los científicos en su país publican investigaciones en revistas revisadas por pares que están en su idioma nativo?
- ¿Por qué algunos candidatos de doctorado reciben correos electrónicos invitados de profesores desconocidos que les piden que presenten propuestas de capítulos de libros y presentaciones de artículos de revistas?
- Cómo formular buenas preguntas de investigación e hipótesis para el estudio exploratorio
- Publicación académica: ¿Por qué el sistema de comentarios en Pubmed se usa con poca frecuencia?
- ¿Cuáles son algunas lecciones de la escritura de ficción que se pueden transferir a la escritura académica?
Muchas veces, leo un artículo que está un poco fuera de mi área de especialización y el argumento me parece irreprochable, pero cuando hablo con alguien más familiarizado con el trabajo, todos los defectos sutiles se hacen evidentes. A menudo, estos documentos se publican porque la mayoría de los árbitros no se dan cuenta de estos defectos, pero si hay una respuesta negativa, este argumento contrario podrá llegar a futuros lectores. En el lado opuesto de la moneda, a veces tiene documentos innovadores que tienen dificultades para ser publicados debido a puntos de vista arraigados de la política. Qué joya será para los futuros lectores ver un documento que ha demostrado ser correcto, con un informe del árbitro que dice ‘No puedo aceptar este trabajo porque todos conocen X’ (donde X ha sido refutado). Finalmente, ver las respuestas del autor a los comentarios de los árbitros es una vía útil adicional para aprender sobre el trabajo y el campo.
Cómo funcionaría esto en la práctica
Idealmente, los informes de los árbitros estarían disponibles para cada presentación del documento. En la práctica, un documento puede enviarse varias veces, cada vez a una revista diferente, y el documento puede evolucionar tanto en el proceso que los informes iniciales ya no serán aplicables. Por lo tanto, probablemente sea realista publicar informes de los árbitros y las respuestas del autor a ellos para la revista en la que finalmente se acepta el artículo. Al igual que los materiales complementarios, los informes de los árbitros no serán editados ni escritos; Además, el editor ya suele compilar todos los informes de los árbitros y las respuestas de los autores cuando aceptan / rechazan un documento. Por lo tanto, publicar informes de árbitros como materiales suplementarios, literalmente, solo requieren una pequeña cantidad de espacio extra en el servidor.