¿Sería justo comparar al legendario JRR Tolkien y su ‘Lord Of The Rings’ + ‘The Hobbit’ con George RR Martin y su ‘A Song of Ice and Fire’ (ASOIAF)? ¿Qué trabajo prefieres?

Con la serie de Black Company, Glen Cook, por sí solo, cambió la cara de la fantasía, algo que mucha gente no notó y tal vez todavía no. Bajó la historia a un nivel humano, prescindiendo de los clichés arquetipos de príncipes, reyes y hechiceros malvados. Leer sus cosas era como leer ficción de la guerra de Vietnam en peyote.

-Steven Erikson.

La raíz de esta pregunta radica en la forma de lector a la que se dirigen estos libros. Cada generación crea héroes para servir como sus espejos, razón por la cual el monomito clásico ha sido tan popular durante milenios. Los antimitos como la epopeya de Gilgamesh y Mahabharata pueden servir como la marca de una civilización en el apogeo de sus logros metafísicos y epistemológicos, pero son meras chispas que seguramente desaparecerán, a menos que se vuelvan a fundir en la antigua base monomítica (como lo ha hecho). hecho con el Mahabharata) .

Tolkien imaginó por primera vez el mundo de Arda en el idílico mundo de la Inglaterra victoriana (al menos si fueras un inglés de la Patria) . Desde el principio, su perspectiva era increíblemente diferente al imperialismo desnudo de Churchill o al fatalismo distópico de George Orwell, los dos últimos productos de la crueldad e hipocresía del Raj que sostuvo la Inglaterra de Tolkien.

El bautismo de Tolkien por fuego se produjo en el campo francés, una vez justo, de la Primera Guerra Mundial, donde se encuentran las raíces de su desilusión futura que se reflejan en sus obras. Orwell y Churchill obtuvieron la suya en las selvas de Birmania y los desiertos de Egipto, donde su desilusión se basaba en la brutal verdad de que no había nada de lo que desilusionarse; La vida siempre había sido brutal y sin valor.

El emperador Rhulad Sengar reflexiona sobre su inmortalidad no deseada (MotF)

Esto también se refleja en la construcción del mundo de Tolkien. El mal es una Fuerza y ​​Ley sobre sí mismo. Es una agencia que existe en desafío y oposición a la armonía de la canción de Eru sin poder, a menos que sea aprovechada por la malignidad de un espíritu caído o la pereza de un diletante degenerado. La canción de Eru en sí misma es pura y sublime, y puede ser restaurada a la plenitud de espíritu, si no a la potencia, por el desinterés de un héroe clásico: Frodo de los Nueve Dedos, Earendil el Marinero, o incluso Smeagol, que puede invocar un corazón real. -Sintidos sentimientos dentro del lector.

¿Quién en la Tierra sentirá algún apego a Winston Smith o Icarium Lifestealer o incluso al Capitán Ahab, el protagonista de The Great American Novel?

… la batalla entre el bien y el mal se libra dentro de los corazones humanos individuales. Todos tenemos bien en nosotros y todos tenemos maldad en nosotros …

– GRR Martin

El mundo de Tolkien decae del mal que lo infesta; pero su gloria es parte del tejido que sostiene al remanente. Con Martin, la ciudad de Yeen se levanta negra y desolada en los bosques inexplorados de Sothyros sin nadie vivo que diga su nombre. Las personas que dieron civilización al mundo ya no existen; sus ciudades ni siquiera dejan ruinas en las praderas ahora vagadas por los dothraki. En Arda, hay conocimiento: Dios hizo el mundo, los ángeles sostuvieron las leyes, y los elfos lo recuerdan todo, y aunque el mundo puede volverse más pequeño y triste después de Auschwitz, la lámpara de la bondad humana no chisporroteará. El mundo será forjado nuevamente por Dios y sus fieles al final.

Por el contrario, nadie sabe cuántas civilizaciones han surgido y caído en los millones de Mundos del Imperio del Hombre, salvo el Dios Emperador, y él se ha sentado inmóvil y medio muerto en el Trono Dorado durante más de diez mil años. Los protagonistas de Jack Vance luchan por comprender el mundo moribundo que los rodea; Los ejércitos del mundo de Malazan se hacen pedazos en las misteriosas profundidades de Forkul Assail como los estadounidenses estaban en las selvas de Vietnam. ¿Y quién sabe qué hay más allá del horizonte en el mundo de Poniente? Los elfos navegan hacia el oeste y llegan a las tierras inmortales. Lo único que Jaenara encontró mientras montaba su dragón hacia el extremo sur eran tierras interminables que se extendían más allá de la vista …

Gilgamesh no nos trae alegría ni heroísmo; Esta es la historia de un hombre egoísta que busca tierras poco conocidas y poco descritas después de que su amigo Enkidu muriera en una aventura de malos consejos del diseño del primero. Eso no significa que su historia sea irrelevante o que el Mundo de Gilgamesh sea más pobre.

El primer Dothraki asedió la ciudad Perdida de Sarnath (ASOIF)

Consideremos a alguien como el comisario Ciaphas Cain. Es un cobarde fanático de la gloria, una estafa bastante divertida de Blackadder, en el verso de Warhammer. Como comisario de la Guardia Imperial, la principal fuerza de combate del Imperio del Hombre que abarca la galaxia, está encargado de mantener la moral de su escuadrón frente a los herejes, rebeldes, extraterrestres, monstruos mágicos asimovianos, etc., si es necesario, torturando y dispararles como ejemplo.

En uno de los últimos libros, encontramos a Caín, que ahora es un jubilado viejo, feo, cojo, no querido, que ha estado tratando de mantener una ciudad en contra de una banda de guerra del Caos, y hay una escena en la que un joven recluta le recuerda a un soldado una vez mandó hace casi dos siglos, y llora porque ha olvidado tanto la cara como el nombre de ese joven soldado muerto hace mucho tiempo, a pesar de que ha mandado miles en su vida en un ejército de miles de millones, si no billones.

Ahí es donde reside la magia de la fantasía alternativa.

El problema del mal se explica en el mundo de Tolkien como específico de los individuos. En las manos de Tolkien, este sentimiento nunca sale notoriamente, pero se encuentran cientos de imitadores de Tolkien que lo matan por completo. Además, la propia educación de Tolkien deja una marca en sus obras, como ya han señalado varios coroanos indios y chinos. Las obras de Tolkien se basaron tanto en la nostalgia de Tolkien por un mundo más antiguo y pacífico como en la reacción a un mundo nuevo y valiente a la sombra de la bomba. No encuentra nada similar en Orwell, o incluso, a pesar de todas sus fallas, CS Lewis.

Toda gran ficción generalmente surge como una reacción a una perspectiva social existente. Tolkien creó su mundo para servir como un mito de origen para un despertar de Inglaterra a un mundo nuevo brutal, crudo y valiente. Tanto Erikson como Cook crearon sus mundos tras las amargas secuelas de Vietnam. Son obras bastante diferentes, creadas por algunas personas muy diferentes, basadas en algunas experiencias muy diferentes, de algunas culturas y marcos de tiempo muy diferentes. Una comparación entre ellos es imposible, aunque solo sea por el hecho de que escribieron para un público muy diferente.

La Guardia Imperial ve alas angelicales en su general,
Lord Solar Macharius durante la Cruzada de Macharian. (Warhammer)

En total, está claro qué trabajo va a “resistir la prueba del tiempo” a medida que avanza el cliché. Pero esto no será debido a una falta indefinida de mérito entre las docenas de ficción alternativa o por algunas lagunas vagas en sus mundos y personajes. Más bien sería porque al final,

… no buscamos sonrisas en las imágenes de dicha, sino la felicidad en la vida misma. Los pintores lo saben, pero esto es precisamente lo que no pueden representar. Por eso sustituyen la alegría de ver por la alegría de la vida …

– Orhan Pamuk

Esto es lo que se encuentra en el corazón de cada civilización humana: el deseo de buscar a los dioses en los héroes de uno y de buscar a los héroes en el pueblo. Y como todas las personas son iguales, terminas con la misma historia: la Llamada, la Negación, el Umbral, la Cueva, la Prueba, la Apoteosis, el Regreso. Pero esta no es la verdad sobre el mundo, aunque puede ser la verdad sobre uno mismo. Pero, de nuevo, al final, ¿no es el mundo lo que hacemos de él?

Hay una escena en la que la Comunidad parte de Lothlorien, una experiencia de ensueño muy surrealista donde esa tierra antigua se desliza en las brumas como un barco que navega hacia el pasado, mientras que la Comunidad permanece indefensa y sola. También hay una escena en uno de los libros del verso de Warhammer donde el protagonista se encuentra con una tienda ordinaria en un planeta polvoriento entre los millones de mundos en el Imperio del Hombre. Allí, encuentra algunos juguetes viejos, algunos de los cuales llevan la marca ‘ CCCP ‘. Ella le pregunta al viejo y decrépito dueño de la tienda qué significan las palabras, y él simplemente responde: ” Nadie recuerda nada más”.

No puedes comparar los dos. Solo disminuirás ambos.

Con el tiempo reconoció su pérdida.
Como el final de su viaje
Y regresó a Uruk.

Quizás, temía,
Su pueblo no compartiría
La pena que él conocía.

Entró en la ciudad y le preguntó a un ciego.
Si alguna vez escuchó el nombre de Enkidu,
Y el viejo se encogió de hombros y sacudió la cabeza.
Luego se alejó
Como si dijera que es imposible
Mantener los nombres de amigos
A quien hemos perdido.

Gilgamesh no dijo nada más
Para forzar su dolor en otro.

Miró las paredes
Impresionado por las alturas
Su pueblo había logrado

Y por un momento, solo un momento,
Todo lo que estaba detrás de él
Pasado de la vista.


PD: Mi centésima respuesta sobre Quora y la primera que no he logrado en quince minutos. Uno recuerda cosas nuevas todos los días.

A2A

La comparación de El señor de los anillos de JRR Tolkien con La canción de hielo y fuego de George Martin me recuerda el final de la película Amadeus . Décadas después de la muerte de Mozart, un viejo y casi olvidado Antonio Salieri lamenta su gloria perdida:

… años de fama sin sentido para terminar solo en mi habitación, viéndome extinguirme. Mi música se desvanece, todo el tiempo se desvanece, hasta que nadie la toca en absoluto. Y cada vez más fuerte, llenando el mundo de asombro.


Es bastante justo comparar H + LotR con ASoIaF ya que ambos son obras épicas de literatura fantástica. Sin embargo, el trabajo de Martin sufre el mismo destino que cualquier otro trabajo de literatura fantástica desde la publicación de Tolkien de El Hobbit , El Señor de los Anillos y El Silmarillion .

Una canción de hielo y fuego es un éxito instantáneo que la gran mayoría de la población general disfrutará, luego superará y luego dejará de lado para no volver a leerlo, poco después de que HBO termine de emitir el episodio final de Juego de tronos .

¿Porqué es eso? Hay muchas razones potenciales: diferencias en el estilo, en el tema, en la psicología humana, en la adaptación de los libros al formato de película versus miniserie. Pero para mí todo se reduce a dos hechos:

1) GRR Martin simplemente no pudo crear un mundo tan rico, con muchas texturas, noble, heroico o auténtico como JRR Tolkien . No hay vergüenza allí … miles de otros imitadores, incluido yo mismo, lo hemos intentado y fracasado en el último medio siglo. Las tierras de Westeros, Essos y el resto de Martin tienen la profundidad suficiente para establecer el escenario de sus interminables conflictos salpicados de sangre. En realidad, nadie siente como si estuviera escribiendo sobre un lugar real, ciertamente no es un lugar en el que quisieran establecerse y llamar hogar.

2) No hay protagonista en las novelas que componen Una canción de hielo y fuego con la que el lector, especialmente un lector infantil o preadolescente, pueda identificarse y vincularse realmente a nivel emocional . Los personajes de Bilbo y Frodo son los ejes del éxito de El hobbit y El señor de los anillos , sin los cuales incluso el incomparable mundo de fantasía de la Tierra Media de Tolkien no podría inspirar el amor genuino que tienen en millones de personas en todo el mundo.

Si la persona que lee esta respuesta es un aspirante a autor que desea incendiar el mundo de la literatura de fantasía y llevar la antorcha que Tolkien encendió, tenga en cuenta que no solo tiene que crear una cosmología fantástica, de muchas capas e internamente consistente, también debe escribe historias ambientadas en tu cosmología de tal manera que las personas puedan visualizarse a sí mismas con ganas de caminar e interactuar con sus otros habitantes.

No estoy seguro de estar de acuerdo con las otras respuestas aquí. Me gustaría poner un descargo de responsabilidad de que solo he leído El Hobbit y LoTR, no el Silmarillion y otras cosas de Tolkein.

Realmente hay dos preguntas aquí: 1. ¿Es justo comparar las dos series?
2. ¿Cuál prefieres?

Es mejor responder estas dos preguntas por separado, desafortunadamente la mayoría de las respuestas han mezclado estas dos preguntas.

La primera pregunta se responde inmediatamente por el hecho de que se ha formulado. Por ejemplo, nadie pregunta si es justo comparar Jack & the Beanstalk con LoTR. Entonces, si hay personas que incluso hacen esta pregunta, significa que ASOIAF ha despertado en ellos sentimientos de asombro similares a los de LoTR. Entonces, sí, es justo compararlos.

Sin embargo, la segunda pregunta es mucho más subjetiva. En mi opinión, es una elección personal. Si a alguien le gusta más ASOIAF, no hay nada que nadie pueda hacer al respecto. Lo mismo ocurre con LoTR. Y las personas tendrán razones personales para esto, algunas como la grandeza mundana de la Tierra Media y la división entre los héroes y los villanos en LoTR. A otros les gusta la cruda realidad de Westereos y Essos, y la naturaleza gris de sus personajes.

Personalmente pertenezco al segundo campamento. Encuentro el mundo de Martin extremadamente apasionante y sus cuentos de seres humanos motivados por sus propios intereses profundos y significativos. En comparación, la inocencia infantil de Frodo, y su valentía para soportar una carga que no es suya, es una buena historia, pero no en absoluto realista. LoTR es mucho más un cuento de hadas que ASOIAF. Es un buen cuento de hadas, pero hay quienes les gusta que su literatura sea realista.

Para empezar, es muy tentador y casi inevitable comparar las dos figuras prolíficas del género de fantasía. Pero al mismo tiempo creo que es blasfemia e injusticia para ambos. Uno es el padre de la fantasía, el hombre que lo comenzó todo. El otro, diría que es el portador de la bandera legítimo actualmente para llevar las ficciones de fantasía a reinos previamente desconocidos. Como estudiante de ingeniería, no pude evitar encontrar una comparación analógica entre Henry Ford y Enzo Ferrari.

Antes de analizar, déjame darte una breve visión de lo que era la ficción fantástica antes de las obras de Tolkien. La fantasía es un género de ficción en el que los elementos sobrenaturales y mágicos son elementos de la trama primaria. A lo largo de la historia medieval, la fantasía abarcaba desde cuentos populares hasta cuentos de hadas antes de acostarse. Incluso después de los trabajos de CS Lewis y H. G Wells, la fantasía se clasificó principalmente como literatura infantil. La idea de tener criaturas mágicas y místicas en una ficción para adultos era ridícula fuera del alcance de las historias de terror y la mitología. Los escritores de ficción fantástica tenían que tener en cuenta que los niños serían su público principal, limitando así su exploración a través de sus escritos.

Aquí es donde Tolkien entra en escena. Fue solo después del advenimiento de la alta fantasía en las décadas de 1950 y 1960, con obras como The Hobbit y LOTR, que la fantasía entró en la corriente principal. Hizo que todos leyeran fantasía, desde niños pequeños hasta veteranos de guerra retirados. Esto es similar a la introducción de Henry Ford de autos producidos en masa para que todos puedan conducirlos. Tolkien hizo que todos leyeran y, a su vez, acumularan una audiencia más amplia para apreciar la ficción fantástica.
Las principales obras de Tolkien se escribieron en un período crucial que estaba dando forma a la historia mundial, la Segunda Guerra Mundial. La muerte y la desesperación se encontraron más fácilmente que el pan y el agua. Personalmente, creo que las circunstancias moldearon su trabajo para contrarrestar las fuerzas que causan una guerra: la avaricia y la avaricia humana. Encontrar la felicidad en el hogar y el hogar es un mensaje oculto en muchas de sus obras. Creo que él quería cambiar la perspectiva de sus lectores a la de más contenido individual reviviendo al niño romántico que hay dentro.

Teniendo en cuenta estos factores, analicemos sus obras. Los personajes en LOTR son simples. Su psique y sus acciones tienen una fuerte correlación; no están involucrados en conflictos internos. La distinción entre el bien y el mal nunca es ambigua: no hay intercambios dramáticos de un lado a otro. Lo más importante es que los personajes centrales y el protagonista principal se identifican fácilmente. Las novelas tienen un tema estructurado de un viaje que se basa en objetivos finales bien definidos (la parte del “qué” del objetivo): destruir el anillo Uno, por ejemplo. La parte del “cómo” de esta pregunta es dónde gira la historia: únete a Gandalf y otros hobbits, aléjate de los viajeros nocturnos. Los personajes centrales no perecen. Si eso sucediera, la trama primaria que se entrelaza con estos personajes (la parte ‘cómo’) se detendría abruptamente.

GRRM, por otro lado, escribe en un plano completamente diferente. En primer lugar, ASOIAF ni siquiera está relacionado a distancia con una crisis de posguerra y, a diferencia de LOTR, no tiene nada que hacer para mantener vivo a un “niño interior”. Más bien, es una narración profunda, convincente y de varias capas que habita en un espectro de emociones humanas. Intente visualizar el funcionamiento de un Ferrari en movimiento, con todos los pistones del motor, engranajes y otros componentes moviéndose en caminos exactamente predefinidos y obtendrá mi punto.

Anteriormente, la fantasía tenía su propio confinamiento inmaculado en un bosque sagrado, pero GRRM la pirateó para crear un laberinto de varias capas donde las trampas para bobby son facetas de la psique humana. Los problemas de los que la ficción fantástica se alejaría ahora se usaban sin cesar. Los elementos de la poligamia, la sexualidad, el incesto y la legitimidad infantil agregaron nuevas dimensiones a este género, haciendo que la narración de cuentos sea mucho más convincente. Leer géneros como thrillers hace que uno se pregunte por qué estos elementos no se introdujeron antes. Lo más importante, siento que esto hace que la fantasía sea mucho más realista, con muchos lectores con los que identificarse.

ASOIAF tiene personajes entrelazados con la complejidad. Su psicología y acciones están en constante conflicto. GRRM constantemente sorprende al lector al hacer que los personajes cometan actos que son contrarios a su psique básica. La distinción entre ‘bien’ y ‘mal’ es muy ambigua, casi intercambiable. Esta plétora se amplifica por las numerosas perspectivas de la trama, sin carácter central identificable. Como resultado, no hay objetivos claros (la parte ‘qué’ no está definida), solo numerosas perspectivas individuales. Los objetivos individuales son como un montón de cuerdas enredadas, no sabes qué tan largo o corto es. Entonces, cuando se retira un pequeño trozo de cuerda del grupo (un personaje que está siendo asesinado), el grupo completo (trama) todavía está enredado para continuar con.

GRRM debe ser acreditado por llevar la fantasía a nuevas alturas, como un Ferrari que es fascinante y emocionante de conducir, pero al mismo tiempo cuyo nivel de complejidad hace que un observador se sorprenda de su brillante ingeniería.

Para concluir, Tolkien es considerado con razón el Padre de la Alta Fantasía por llevarlo a la corriente principal, fuera de la cáscara de la literatura infantil. Al mismo tiempo, GRRM debe ser acreditado por hacer que todos anhelen literatura de alta fantasía.

Dada la pregunta, parece que quiere escuchar una opinión definitiva, no una declaración sobre la cerca, así que solo voy a decir que LOTR es mejor.
ASOIAF lo tiene todo: sociedad feudal, horda de nómadas, castillos y caballeros, orden religiosa y sociedad secreta, dragones y zombis, pornografía y conspiración, patriarca de mano dura y advenedizos sin escrúpulos, poderosa caída de nobles y búsqueda decidida de venganza, y todo esto pegado con violencia, gore, intriga e ingenio. Cosas buenas, pero demasiadas cosas buenas, para tomarlas todas es como comer una hamburguesa con queso, tocino y caramelo con papas fritas.
Al principio todo está bien, pero con el estupendo contenido del texto para poner en movimiento estos elementos, la historia se volvió lenta y poco manejable.

Y luego está este realismo. Es fácil notar elementos ficticios en la novela y sus contrapartes en realidad (con la excepción de los dragones y zombis, por supuesto). Muy pronto, en lugar de tener ganas de explorar un mundo nuevo y valiente, se sintió como una versión fantaseada de nuestra propia historia. Es como tomar una historia auténtica, desnudarla, reorganizarla, convertirla en algo que desearíamos que hubiera sucedido y luego masticarla.

Y sobre el realismo, seguramente ayudará a relacionarse, pero hay mucho “realismo” que simplemente hizo que la narración de historias se alargara y se hinchara. Por ejemplo, ¿tiene que mencionarse al cuervo cada vez que se menciona a Jon Snow, o Reek diciendo “rima con débil”, o toda esa Brienne hablando con un sacerdote cerca de Saltpan …
La ficción se distingue por tener una cualidad romanizada y eliminada. Si realmente necesito realismo, podría buscar un libro de historia real o un documental.

Y es por eso que LOTR se destaca, es romántico, estilizado, surrealista y centrado. Se siente como un mundo nuevo, aparte de un viejo mundo contado nuevamente.

Me gusta esa metáfora de árbol y estanque. LOTR es como un árbol bien podado, mientras que asoiaf es como un estanque, que aunque es “real” y rico en diversidad, es 95% de agua.

¿Es justo compararlos? Claro que es justo compararlos, pero realmente no puedo hacer una comparación.

Las similitudes : Ambos son lo que puede considerarse “alta fantasía”, pero creo que Tolkien se burlaría del realismo absoluto de Martin.

Claro que hubo violencia contra las mujeres a un ritmo alarmante durante la Edad Media. Todos lo sabemos intelectualmente, pero poner la violencia desnuda (sin juego de palabras) en la historia es simplemente innecesario, y un profesor con formación clásica como Tolkien habría entendido cómo eso resta valor a la historia misma.

Las diferencias : son muchas. El desarrollo del mundo, donde está el mundo (el mundo de Tolkien era la Tierra), y la Magia fueron las mayores diferencias. (No considero lo que Tolkien escribió como mágico, per. Se. Y no creo que lo haya hecho tampoco). También existía la importancia de la religión en la vida cotidiana de las personas. La religión es una parte importante de ASOIAF, pero muy encubierta en los escritos de Tolkien.

Ahora, con todo esto en mente. JRRTolkien fue un cambio de juego en el mundo iluminado de fantasía. Sí, recurrió a muchas fuentes y temas para crear su mundo, pero dado que su trabajo fue publicado, esencialmente todas las novelas, historias o series de fantasía habrán sacado de sus obras (ya sea directa o sutilmente) y será inevitable que las comparaciones sean hecho.

Gracias por la A2A

Es difícil comparar estas dos series a pesar de que superficialmente parecen ser similares o de un género similar. Si nos detenemos profundamente, nos damos cuenta de que existen grandes diferencias en la estructuración de toda la serie.

GRRM ha creado un mundo de fantasía donde los valores éticos son similares a los del mundo en que vivimos. No hay un solo héroe que luche contra el poderoso villano contra viento y marea y sobreviva para contarlo. Los personajes en los libros no caen bajo un tono blanco o un tono negro de moralidad. todos caen bajo una sombra gris que es exactamente como la de un mundo real. Ninguno de nosotros somos buenos ni malos. Todos estamos en la región gris.

Al llegar a los libros de Tolkein, no podemos negar el hecho de que Tolkein fue un escritor maestro que podría tejer una fantasía sin igual. Sin embargo, a lo largo de la serie hay una clara distinción entre el protagonista (que representa al buen chico ideal) y el antagonista (que representa al último malo). Este tipo de escenario no existe en el mundo real. Por lo tanto, creo que, según la historia, no se conecta con los lectores en un sentido emocional, aunque puede ser una de las mejores obras literarias y es una muy buena lectura.

Bueno, por mi parte, no entiendo cómo sería injusto comparar esos libros.

El hecho de que uno haya sido inspirado por el otro no significa que no puedas tratar de estudiar ambos en comparación uno con el otro. En realidad, es todo lo contrario: debido a que GRRM declaró que estaba directamente inspirado por los mitos de Tolkien, entonces es natural querer descubrir cómo se relaciona y se diferencia del primero.

Personalmente tengo preferencia por Tolkien. Creo que mucha gente ya ha señalado las razones principales.

  • Primero, las ambiciones:
  • Tolkien quería crear una mitología. Creó un mundo, una historia que abarca varios milenios, varios idiomas, razas, etc.
  • GRRM quería contar una buena historia. Si le preguntas a alguien qué les gusta en Juego de tronos, muy rara vez responderán que les gusta para la construcción del mundo. Les gustó por los personajes, por la forma en que mienten, planean y básicamente hacen lo que pueden para estar en la cima.
  • La naturaleza de la apelación:
    • El legendario de Tolkien, e incluso más, los señores de los anillos está muy basado en la historia. Los personajes están bien redondeados, por supuesto, pero el acento se pone en cómo funcionan sus acciones en el gran esquema de las cosas. Siempre me impresiona cómo todo encaja perfectamente en el señor de los anillos. Incluso las acciones aparentemente aleatorias, por inútiles que sean, pueden volver en el momento adecuado. La forma en que Gollum se salvó continuamente, cómo arrojar lo que parecía una simple roca salvó a Gondor y aceleró a Sauron, etc. Los señores de los anillos relatan una serie de acciones que encajaron perfectamente para contar una gran historia. Por supuesto, tales esfuerzos tienen trampas obvias, de modo que puede parecer que los personajes hacen cosas debido a cómo debería ser tener una buena historia, pero el genio literario de Tolkien radica en cómo esos personajes siempre son completos y consistentes a pesar de ello. . Esto en realidad se refleja en la elección de la narración: un narrador que relata eventos. Esto también corresponde a la opinión de Tolkien, que a pesar de que todos nos estamos moviendo gracias a nuestro libre albedrío, hay un gran diseño para nosotros para que podamos ser liberados del mal.
    • Por otro lado, ASOFAI está muy orientado a los personajes. Puedes ver esto por el hecho de que los narradores cambian dependiendo del personaje. En estos libros, tienes la sensación de que los personajes están vivos y tomas decisiones basadas en su caracterización, lo que crea una historia. Es por eso que puede sonar más cerca de casa para algunos de nosotros. No son simplemente personajes de una historia, son personas casi reales, que toman decisiones y se enfrentan a las consecuencias (a menudo letales) de estas decisiones. Esto es realmente difícil de hacer, pero el genio de Martin le permitió cumplir. Es por eso que puede parecer tan maduro y real para ciertas personas (en su mayoría cínicos): el mundo no es más que la suma de las opciones de los hombres, que se cruzan y se enfrentan todos los días, y no hay una red de seguridad. Esto es algo que puede sonar tan cierto para muchos de nosotros, por lo que, paradójicamente, el escenario de fantasía parece mucho más palpable que el señor de los anillos a veces.
  • El alcance de la historia.
    • El señor de los anillos es realmente EPIC FANTASY. Hay dioses del mal que intentan destruir el mundo de los buenos. Hay fuerzas mitológicas en el trabajo allí, y es una especie de mentalidad de “salvar al mundo, vencer al mal” en todos los libros. Este es el tipo de historia que te eleva al mostrarte cuán grandiosas pueden ser las cosas.
    • Una canción de Fire and Ice tiene esos aspectos, pero (y esto es realmente un toque de genio de GRRM), se mantienen (al menos por ahora) en segundo plano. Claro, tienes a los caminantes blancos bajando para devastar los reinos de los hombres, pero honestamente, ¿no estás más interesado en cómo Little Finger va a joder a todos para obtener el Trono de Hierro? La guerra con los demás es un lienzo, una sombra inminente para el núcleo actual del conflicto: el juego de tronos. Solo date cuenta de que el aspecto religioso actual de esta batalla está personificado por una sacerdotisa roja demasiado lista para quemar personas para que nos pongamos cómodos. No hay dios sobre los hombres, ni nadie que intente levantarse. Ahora sabemos que solo son varias las carreras que lo están superando. Es más una mentalidad de “déjenos vivir nuestras vidas humanas, sin importar cuán mierda pueda ser”. Curiosamente, GRRM te muestra que sí, hay muchas políticas cínicas en todas partes, pero eso no significa que la fantasía sea imposible.

    Al final, me identifico más con la visión de Tolkien. En mi humilde opinión, las ambiciones de Tolkien, cuando se hace tan bien, hace que sea mucho más fácil simplemente marcar la psique del lector. Es como si Tolkien quisiera crear una enciclopedia de un mundo perdido, mientras que GRRM solo quería crear una historia. Una historia excelente puede ser y es increíble, pero descubrir un mundo completamente nuevo aún te deja sin palabras.

    Por supuesto, esa es solo mi opinión. También ayuda mucho que la visión fundamental de Tolkien sobre Dios y la religión sea básicamente la misma que la mía, lo que me hace sentir extremadamente cómodo al leerlo (sé, por ejemplo, algunas personas que simplemente no pueden entender que un dios omnipotente respaldaría a los humanos contra el mal en todo momento ), y me gusta el alcance épico que escribió.

    Por otro lado, si está más interesado en el funcionamiento interno del corazón humano, entonces ASOFAI podría ser mejor para usted. También estaría tentado a decir que los cínicos lo disfrutarían mucho más.

    Sobre el resto, creo que son iguales. ambos son escritores magistrales. La forma en que tejen las palabras en oraciones asombrosas es realmente genial. Tolkien puede tener una ventaja muy muy leve con el ritmo, pero realmente, no hay tanta diferencia (todavía). Y tienen la habilidad de hacer lo que quieren hacer bien.

    Sería justo, pero no relevante.

    El objetivo de los trabajos de Tolkien era crear un género de fantasía que fuera disfrutado por personas más allá de su adolescencia, no solo antes que ellos. Antes de él, la fantasía era algo que le gustaba a sus hijos antes de que se fueran a la cama, no era un género adulto. Tolkien lo hizo bien en este sentido, en gran parte porque era lingüista y escribió los libros de una manera casi shakesperiana y usó la poesía para la inmersión. Mostró que solo porque un libro involucraba a elfos y dragones no significaba que no fuera adecuado para personas con edades de dos dígitos, puede ser disfrutado por personas en sus preadolescentes y más.

    El objetivo de las obras de Martin era crear literatura que fuera tan seria como cualquier otra que tuviera lugar en el mundo real, pero en un entorno de fantasía. Antes de Martin, la literatura de fantasía era algo que te gustaba entretenerte, no algo que te contara sobre la naturaleza del ser humano o preguntas abiertas sobre la sociedad humana. Martin lo hizo bien porque investigó y reflexionó claramente sobre estas preguntas durante muchas décadas. Mostró que solo porque un libro involucrara castillos y dragones no significaba que no fuera adecuado para personas que querían más que un subidón de endorfina, puedes cubrir temas muy serios de esta manera.

    “¿El bello lenguaje de LOTR vale más o vale menos que el análisis de la naturaleza del poder en ASOIF?” No es una pregunta que pueda responder. Tampoco puede obtener nada analizándolo, simplemente decidirá que uno vale más que el otro según los criterios que considere adecuados, pretenda que es un juicio honesto e imparcial y déjelo así, aunque sea algo pero. Este es solo un par de las cualidades de sus trabajos individuales que uno puede comparar.

    Tolkien no es realmente una buena comparación para Martin y Martin no es una buena comparación para Tolkien, por eso tenemos tantas disputas inútiles sobre cuál es mejor. Lo único que tienen en común sus obras es que la configuración general es muy similar. Tolkien debe medirse contra George Lucas, Martin contra Leo Tolstoi.

    Si alguno en el par de comparaciones parece claramente inferior al otro, es porque puedes hacer una comparación significativa de sus trabajos . No puedes hacerlo por Martin y Tolkien.

    ¿Cuáles prefiero? Como soy fácilmente capaz de leer más de una de esas obras en mi vida y como puedo permitirme comprar ambas, no veo ninguna razón para elegir un favorito. El arte literario no es el cuestionario The Weakest Link, donde el segundo mejor se va a casa sin nada. No puedes determinar quién es el segundo (tercero, cuarto, …) mejor, así que ¿por qué intentarlo?

    Dado que ambos son trabajos de alta fantasía, es justo compararlos. Después de todo, ambos enfrentan la misma tarea básica: crear un mundo entero que sea al mismo tiempo diferente del nuestro y que se pueda identificar. Creo que ambos intentan hacerlo utilizando diferentes medios (y, por lo tanto, la preferencia se debe en parte a la preferencia de los medios).

    Simplificando mucho: Martin hace la parte relatable básicamente haciendo que su mundo sea igual a la realidad del nuestro. Su Westeros es nuestra Edad Media. Eso lo hace relatable, comprensible y complejo. En mi humilde opinión, el problema es que la parte realista de la historia (la lucha por el Trono de Hierro) y la parte de fantasía de la historia (White Walkers, Dragons) tienden a chocar a veces. Que la magia es real no cambia nada (y eso es, en realidad, una declaración muy fuerte y en sí misma poco realista: ¿cómo podrían las guerras y batallas que se libran como nuestro mundo cuando había dragones alrededor? En otras palabras, ganadores de batallas instantáneas) . Otro problema es que, en comparación con la historia real, la parte realista tiende a arrastrarse (las intrigas bizantinas son en realidad más interesantes que las de Westeros en mi opinión).

    Tolkien hace la parte identificable a través de nuestros sueños: en nuestros cuentos, lo bueno y lo malo son claramente distintos, y a través de la lucha dura, los buenos triunfos al final, y así en su mundo eso es realmente cierto (su mundo es como nuestros sueños). La cosa es un poco más complicada que eso: por ejemplo, el lado bueno puede tener sus tonos de gris, y los aliados humanos de Mordor no están pintados completamente como malos; y el triunfo del bien se atenúa, pero lo que se pierde en esa lucha (después de todo, hay una razón por la cual el libro no termina con la destrucción de Mordor sino en la Comarca). Pero es una posición básicamente correcta. Puede ser difícil saber qué es bueno (esa es una pregunta real en el libro) pero la respuesta correcta es clara. Ahora, hacer una historia creíble del bien y del mal es una tarea muy difícil y aunque tiendo a creer que Tolkien realmente lo logró (y la representación de la tierra del mal puro -los capítulos en los que Frodo y Sam viajan a través de Mordor- es bastante buena escritura), no siempre funciona.

    En mi humilde opinión, una de las principales diferencias es sobre, si lo desea, creencias ‘metafísicas’. Tolkien creía que el mal es más débil que el bien (es una constante en su trabajo: el mal no puede entender el bien, el mal realmente no puede crear, solo el bien puede). Creo que Martin (como es común hoy en día) no cree eso: él cree que el mal y el bien son iguales (y generalmente se mezclan). Ambos crean historias de inmersión exitosas en mundos de fantasía que defienden y muestran sus creencias.

    No puedo comparar los dos porque no tengo conocimiento de ASOIAF. Tuve que buscar en Google las siglas para saber qué significaban las letras. Diré sin duda que Tolkien fue el creador del género. No creo que alguna vez sea superado. Leí el Hobbit por primera vez cuando era preadolescente (hace más de sesenta años). Luego, en mi adolescencia, lo releí y también leí la trilogía de LOTR. Desde entonces he releído los libros muchas veces como adulto. ¿Cuántos libros publicados en 1937 todavía están impresos y todavía en demanda? El Hobbit fue publicado como literatura infantil, pero al igual que la serie de Harry Potter, muchos adultos lo han disfrutado. Por lo tanto, aunque no conozco ASOIAF, me resulta difícil creer que seguirá en letra continua en 77 años.

    ¿Qué quiere decir “justo para comparar”? ¡No vivimos en un mundo esclavo donde no se nos permite comparar obras literarias! Leo todo tipo de libros. Yo comparo libremente e independientemente.

    JRR Tolkien es uno de los mejores escritores de género de fantasía, pero no es el primero, por supuesto. Es muy cierto que sus libros te dejarán boquiabierto. El mundo que creó es impecable (si entiendes la escritura de fantasía, la parte más difícil es crear un mundo completamente diferente y funciona). Había varios clanes, mucha magia y estaban luchando para detener un levantamiento malvado.

    Una canción de hielo y fuego, por otro lado, es mucho sobre hombres y menos magia. Aquí diferentes casas están luchando para convertirse en el gobernante de Poniente. Incluso GRRM ha creado el mundo muy bien.

    Ambas series son de fantasía, las tramas son ligeramente similares (clanes, medievales, peleas con espadas, bestias, etc.) y los mundos se crean sin problemas. He leído JRR Tolkien y estoy leyendo GRRM. Personalmente, ambos libros son increíbles para leer. ¿Puedo decir que prefiero la escritura de ambos autores?

    Estoy hablando desde la perspectiva de películas y series, no he leído los libros. Lo único similar que tienen estas series es que están ambientadas en la época medieval. Eso es. Después de eso, son completamente diferentes. Martin libros, es un “poco” más realista. Los libros de Tolkien son pura fantasía. Personalmente, me gusta la fantasía futurista de estilo cyberpunk. Me gustan las películas de El señor de los anillos, pero no son mi tipo de película favorita. Es demasiado cliché. REALMENTE disfruto de Juego de Tronos. En conclusión, a cada uno lo suyo.

    Tengo que decir una palabra NO … no es justo para ambos escritores. No puedes comparar a nadie con Tolkien porque efectivamente este género completo está inspirado en sus escritos, por lo que comparar cualquier cosa con Tolkien no tiene sentido. Ambos escritores han hecho un excelente trabajo al crear un mundo completamente nuevo y dejar que el lector viva en él. Lo mejor es disfrutar tanto leerlos una y otra vez … simplemente no comparar.

    Esto es difícil … las versiones de película / televisión de las obras de estos autores priorizaron las escenas de batalla / lucha … cuando ambos autores se esforzaron / se esforzaron por mucho más. Irónico cuando consideras que Tolkein pretendía que su Serie de anillos fuera una furia contra la guerra. Disfruto de ambos y solo espero que RR haya sacado una hoja del “libro” de JKR Rowlings y se esté beneficiando de las regalías por su trabajo, lamentablemente Tolkein no vio tal ganancia. Los libros ganan sin dudas, para mí.

    Esta es estrictamente mi opinión.

    Compara los dos? Las historias de Martin son gratuitas, de una manera muy fácil, en comparación con las de Tolkien. Para mí, los escritos de Martin se presentan como historia europea medieval con un énfasis innecesario en las partes pruriginosas, entonces, ¿por qué no leer lo real en su lugar, menos la obscenidad? No es un accidente que me refiera a ASOIAF como A Song of T ** sy A **. Además, se necesita más que dragones y zombis para hacer una fantasía novela de fantasía.

    Solo mi .02

    Solo usted puede responder esta pregunta correctamente. Si ha leído los dos, pregúntese cuál leerá nuevamente si tiene la oportunidad o cuál aparece en su mente cuando escuche la palabra ‘Fantasía’.

    Depende completamente de tus gustos. Personalmente no creo que debas comparar ningún libro con otro …

    Hay una razón para gobernarlos a todos por qué Martin nunca vencerá a Tolkien.

    Y es esto:

    Mientras que GRR Martin creó un mundo para escribir una historia,

    JRR Tolkien escribió historias para mostrarle al mundo que había creado.