¿Es este un párrafo legible? ¿Necesita ser reescrito?

Answer 1

Existe cierta redundancia que dificulta la lectura de lo necesario. He tratado de encontrar una versión más limpia. Espero eso ayude.

Una de las características más llamativas de las creencias morales, y de las creencias evaluativas en general, es que los hechos evaluativos sobre los que se basan satisfacen una cierta condición de supervivencia en relación con los hechos descriptivos.

Como la superviniencia está asociada con la universalidad, generalmente se argumenta que si dos opciones son descriptivamente indiscernibles con respecto a las características universales, también son moralmente indiscernibles.

Esta superviniencia de lo evaluativo en lo descriptivo es a priori conocible, marcada por una característica común del argumento moral que justificadamente puede hacer una diferencia moral entre dos opciones solo en la medida en que pueda señalar una diferencia descriptiva entre ellas.

Por lo tanto, si dice que una acción es correcta, la otra incorrecta y no puede señalar alguna diferencia descriptiva entre ellas, entonces su estado como participante en el discurso evaluativo será cuestionable.

Answer 2

Google parece preferir “superveniencia” a “superviniencia” al menos para describir los casos ontológicos en los que las propiedades de los miembros de una colección determinan las propiedades de la colección.

En cuanto al resto de un párrafo: aparte de aprender una nueva palabra (por lo cual, gracias), la encontré tan impenetrable como la mayoría de la filosofía continental. La reescritura de Denis Rubin hace que el significado sea mucho más claro, por lo que evitaría usar sus recomendaciones si tiene la intención de adherirse al estilo continental 😉 😛