Cualquier concepto debe decidirse como bueno o malo simplemente por la potente luz de las antorchas: solo el análisis y ni las Escrituras ni los ejemplos de personas antiguas pueden ser de ninguna utilidad en tal esfuerzo. Una vez que el análisis ratifica el mérito del concepto, puede citar de la escritura como evidencia de apoyo.
Hay cuatro autoridades: 1) Shruti, hablado por Dios 2) Smruti, hablado por eruditos 3) Yukti, el análisis agudo y 4) Anubhava, la experiencia. De estos cuatro, Shruti debe ser probado por análisis para determinar la probabilidad de adulteración y Smruti también debe ser probado por análisis para detectar el posible error de los seres humanos. La experiencia es la última autoridad poderosa, pero también debe probarse mediante un análisis agudo, ya que puede haber una experiencia incorrecta en el caso de una persona defectuosa como la visión de dos lunas por una persona con ojos defectuosos. Por lo tanto, el análisis lógico para discriminar la verdad y lo falso es la única autoridad única que da vida a las otras tres autoridades. Por lo tanto, Shankara tomó esta autoridad única solo en los cuatro requisitos seleccionados por Él para que una persona proceda en el camino divino (Sadasat vivekah). No tocó a las otras tres autoridades aquí.
Si intenta establecer la validez del concepto diciendo que es válido porque su fuente es la escritura, está totalmente equivocado. ¿Puede Ravana (un demonio) ser una buena persona porque su padre es un buen sabio? Un concepto puede no ser de la escritura, pero es válido si se prueba su mérito en el análisis lógico. Prahlada (un devoto de Dios) es bueno por su propio mérito y no puede ser tratado como malo ya que su padre es un demonio. Por lo tanto, el concepto es bueno o malo por su propio mérito o defecto que solo puede iluminarse mediante un análisis agudo. Un concepto que demostró ser bueno en el análisis puede citarse de la escritura (su fuente) también como evidencia de apoyo.
El mayor sabio Dattatreya es el hijo del gran sabio Atri. Aquí, aparte del mérito del sabio Dattatreya, el mérito adicional es que Él es el hijo del sabio Atri. Puede condenar un concepto incorrecto en virtud de su defecto probado a través del análisis y además de apoyo, también puede decir que la escritura nunca dice tal concepto. Duryodhana es malo y además se puede decir que su padre (Dhrutarashtra) tampoco es bueno. Por lo tanto, en todas partes, el concepto se decide como bueno o malo en función de su propio mérito o defecto inherente y, para respaldar este punto, la fuente del concepto también se puede citar al final.
Si un héroe le dice a la heroína que debería amarlo porque él es el hijo del rey, es absurdo. Ella debería amarlo por sus méritos inherentes y el punto de que él es hijo del rey siempre debe estar oculto por un héroe real. Más tarde, la heroína puede llegar a saber que él es el hijo del rey y puede volverse más feliz. Si el héroe es malo con todos los defectos, no debería decir que es el hijo del rey (que es el único mérito de él) tratando de ganar su amor a través de ese único punto. Ninguna buena heroína lo amará. Si la heroína lo amaba por ese único punto, ella es solo una prostituta, cuyo amor se basa simplemente en la riqueza.
Del mismo modo, un pecador siempre apoyará un concepto incorrecto, lo cual es muy conveniente para él, basado en el único punto que se cita en las Escrituras. Una persona no vegetariana trata de citar la escritura y también trata de mostrar que incluso grandes personas la practicaron. Él dirá que Shirdi Sai Baba no era vegetariano. Por supuesto, Rama y Jesús no eran vegetarianos y ambos son encarnaciones de Dios. El ser humano débil no debe imitarlos, ya que es posible que los malinterpreten debido a la falta de análisis (Seedatyavarako janah, Avaradaurbalyaat — Gautama Dharma Shastra). Si analizas esto, Dios intenta mezclarse con los pecadores después de su ignorancia, por algún tiempo, para hacerse amigos de ellos y convertirlos lentamente.
Un verdadero erudito siempre explica los méritos del concepto y se gana el corazón citando las Escrituras al final del fag solo para obtener apoyo adicional. Una persona ignorante que aparece como erudito no explicará los méritos del concepto y cita la escritura al principio tratando de obligarlo a aceptarla. Después de dictar el Gita, el Señor dijo que Arjuna debería analizarlo con un análisis agudo y luego solo aceptarlo finalmente (Vimrushyaitadasheshena …), lo que significa que no debería aceptar el Gita porque se lo dijo el Señor Krishna.
Shankara difundió el conocimiento divino a través de un análisis agudo proyectado solo en debates y discusiones. Swami Vivekananda dijo audazmente que un concepto referido por un erudito en contra de su discurso es incorrecto. Significa que Swamiji aceptará el concepto basado únicamente en su mérito inherente y no porque Shankara se lo haya dicho. Este es el significado interno. Incluso Shankara dijo que Sankhya no puede ser aceptado porque lo cuenta la encarnación humana, Kapila. Lo criticó e iluminó sus defectos. No debes dudar de que el defecto no debería venir porque el hablante es Dios Kapila. La razón es que hay probabilidad de dos posibilidades en este contexto: 1) La declaración que resultó incorrecta a través del análisis podría haber sido insertada por algún tipo ignorante en la escritura de Kapila a su debido tiempo o 2) La declaración de Kapila puede ser genuina , pero es posible que lo haya entendido mal debido a una interpretación incorrecta proporcionada por su cerebro incorrecto o por algunos eruditos equivocados, que puede aclararse solo mediante un análisis detallado.