¿Los audiolibros serán tan relevantes como los impresos? La lectura y los buenos libros mejoran nuestra vida

Esta es una pregunta complicada, y trataré de responderla de la forma más simple posible, pero puede estar más allá de mis magros talentos.

Primero, la pregunta es “¿Los audiolibros serán tan relevantes como los impresos?” No creo que esta sea realmente la pregunta que debe hacerse. Relevante es una palabra bastante ambigua bajo las circunstancias.

Luego, el interlocutor expone la pregunta en los detalles y queda claro que la pregunta tiene más que ver con la capacidad de analizar críticamente en lugar de relevancia. O quizás, relevancia para el mundo crítico. Pero incluso si la pregunta dijera “¿Los audiolibros serán tan relevantes para la crítica literaria como los impresos?” Todavía tendría algún problema con eso.

Porque el contenido es el mismo. Y la cuestión de que uno tenga más relevancia que el otro casi sugeriría contenido diferente, lo cual no es cierto, estrictamente hablando. Por supuesto, una buena parte de los audiolibros están resumidos. La abreviatura de un libro para fines de audio siempre hará que esa versión sea menos relevante para fines críticos porque ahora está incompleta.

Pero hay muchos audiolibros completos, que contienen toda la narrativa de la novela o libro, simplemente leídos. Desde el punto de vista del contenido, ambos deben ser igualmente relevantes porque son iguales.

Quizás se podría argumentar que en casos seleccionados esto no es así. Por ejemplo, una versión de audiolibro de Romeo y Julieta de William Shakespeare podría tener menos o más relevancia desde un punto de vista crítico que la versión impresa. Pero la realidad es que cualquier efecto sobre la “relevancia” de esta versión es realmente más un tipo diferente de crítica, una crítica de la actuación, que el contenido. Entonces, nuevamente, creo que el argumento falla de que uno es más relevante desde el punto de vista del contenido que el otro.

Sin embargo, los detalles de la pregunta anterior, en realidad hacen un tipo diferente de pregunta: “Al realizar un análisis literario, ¿puede un crítico captar completamente las intenciones, percepciones, entendimientos, etc. del autor solo de la versión de audio?” Ahora no estamos hablando de la capacidad del crítico para digerir el contenido de la novela, impresión versus audio.

Ahora el problema que tengo es que el “crítico” es en realidad un gran número de individuos, cada uno de los cuales tiene diferentes fortalezas y debilidades, tal vez hasta el punto de que un crítico hipotético podría preferir la versión de audio.

Mi instinto me dice que esto ignora los matices más académicos que detecto en la pregunta anterior. Análisis, no simplemente crítica. El análisis para mí implica un nivel de disección detallada que, de hecho, puede no ser posible desde el punto de vista del audio.

Tome diagramas de oraciones, ya sabe, esa cosa molesta que hizo en la escuela secundaria o secundaria cuando habló sobre el tema, el objeto, el verbo, etc. Ese tipo de diagramación probablemente no sea posible de hecho solo en la cabeza. Por supuesto, siempre hay excepciones, pero recuerdo haber leído La letra escarlata (ugh), y en un punto exasperado porque una oración literalmente no terminaba en una página. ¿Cómo es posible eso? Esa fue mi pregunta. Y no, no intenté diagramarlo. Pero si lo hubiera hecho … me habría resultado imposible hacerlo simplemente en mi mente. Creo que me habría obligado a tomar una pizarra entera. Este es el tipo de análisis que creo que puede ser imposible en los audiolibros.

Otro ejemplo. Tengo una copia en tapa dura de La historia real de Stephen R. Donaldson, la primera novela de la serie Gap. En un momento dado, tenía muchas ganas de escribir una trilogía de guiones de películas basados en la serie … como resultado desglosé ese libro. Hay pestañas en el 70-90% de las páginas (quizás más del 90%). Hay notas garabateadas aquí, allá y en todas partes. ESTO no sería posible con una versión de audio de la novela.

¿Existirá alguna vez un momento en que lo sea? Creo que Ray Kurzweil diría que sí ( The Singularity Is Near ). Kurzweil describe un momento en el que la biología humana se fusiona efectivamente con la tecnología. En esencia, la humanidad cambia. De alguna manera, ya vemos evidencia de esto, aparte de la idea de la combinación real de tecnologías biológicas y no biológicas (el llamado cyborg). Como se señaló en este artículo (con sarcasmo leve) – Oscar Pistorius y el futuro de las Olimpiadas Cyborg – ya hemos tenido un olímpico cyborg.
Si el futuro de la humanidad es la evolución en forma de ingeniería biomecánica-informática … entonces sí, eventualmente esa condenada sentencia en La letra escarlata se descompondrá fácil y eficientemente en sus muchas y probablemente partes inferiores.