¿Cuál es la diferencia entre buenos editores y buenos escritores?

Los buenos escritores inventan formas creativas de implantar sus ideas en las mentes de sus lectores.

Los editores excelentes no necesitan ser tan originales como los escritores. Requieren un sentido desarrollado del mercado y cómo estructurar una historia.

Los buenos editores eliminan la palabrería inútil. La lealtad del editor debe afectar al lector y no al escritor. Necesitan una sensación de empatía que les permita predecir cómo los lectores interactuarán con la pieza.

Los escritores que producen un trabajo poderoso tienen un entusiasmo que la mayoría de los editores carecen. Tanto los editores como los escritores necesitan competencia técnica en el idioma. Los escritores generan historias poderosas que alteran las mentes, mientras que los grandes editores canalizan esa energía hacia donde más se la necesita.

Solo he sido escritor y editor (que solo soluciona problemas menores), pero el aspecto de mercado de la edición es a menudo misterioso o desconocido para personas ajenas a la publicación o los medios. Antes de que existieran las Tendencias de Google, los escritores confiaban en las habilidades culturales de los editores para determinar qué material poner delante del público.

La mayoría de las personas solo encuentran editores que se hacen llamar editores. Profesores y profesores en su mayoría copyedit.

Una forma de abordar esta pregunta es dejar en claro exactamente lo que hace un editor, porque creo que generalmente hay cierta confusión en cuanto a sus responsabilidades. Con respecto al periodismo de larga duración, el editor y el escritor a menudo mantienen una relación sorprendentemente cercana. Como señala John-Charles Hewitt, existe una profunda distinción entre un editor de copias (que generalmente solo hace sugerencias de nivel de línea) y el editor (que supervisa el proyecto de principio a fin). “De principio a fin” puede llevar varios meses, y probablemente incluye lo siguiente:

  • El tono del escritor. Un editor puede no tener la autoridad para asignar una pieza (que requiere un contrato y todo eso) sin la bendición del editor en jefe. Lograr dicha bendición podría significar defender el discurso de un escritor en una reunión frente a todo el personal editorial . Por lo tanto, es responsabilidad del editor poner en forma un tono, para asegurarse de que sea específico, conciso, oportuno, en sintonía con la marca y el estilo de la publicación, diferente de los tonos ya asignados, etc. Si bien el escritor es definitivamente el hombre de ideas, por así decirlo, [1], el editor tiene que hacer que esa idea sea agradable. Eso requiere tener algunas ideas propias.
  • El proceso de presentación de informes. Rara vez sale según lo planeado. Si el escritor necesita más tiempo (siempre) o más dinero (casi siempre), será el editor al que le suplicará. Cuando una fuente importante decide no participar, las mentiras, desaparecen, no aparecen en el registro; cuando un evento resulta ser terriblemente aburrido; cuando el escritor pierde la dirección y necesita un empujón, es el editor quien debe concebir una solución [2]. Una vez más, el editor trabaja menos con palabras que con ideas.
  • Borradores tempranos. Creo que la mayoría de las personas se sorprenderían si vieran estos primeros borradores, con sus montones de conocimientos tradicionales y enfermedades estructurales y disquisiciones tangenciales. Pueden tener tan poco parecido con el producto final como una oruga con una mariposa. Es el editor quien le da a una pieza su secuencia, su flujo, su coherencia. Eso puede requerir muchas reescrituras.
  • Inicio estiramiento . Ahora, por fin, una vez que la fecha de publicación está asegurada, vienen las cosas a nivel de palabra, algunas de las cuales se originarán en el verificador de datos, el editor de copias, el corrector de pruebas, otros editores, pero sigue siendo el editor principal que analiza las sugerencias de todos los demás. , selecciona lo mejor de ellos, alivia al escritor cuando se modifican los giros de frase “amados” y aprueba el corte final.

Por supuesto, sería negligente no enfatizar que mientras todo esto está sucediendo, el escritor está, bueno, escribiendo. (Además: investigar, entrevistar, acumular. Es un gran trabajo.) Pero cualesquiera que sean las deficiencias del escritor (ya sea un sembrador de solecismos, un descuidado del espíritu de la época, un tomador de tangentes), es el editor quien debe corregirlos. Esto requiere estar en sintonía con la gran escala de las cosas, y no solo con la coma en serie.

Finalmente, debo señalar que muchos editores son escritores y muchos escritores son editores. Algunas personas hacen una de ellas profesionalmente y cambian a la otra. Creo que la mayoría de las personas pueden identificar cuáles les va mejor.

[1] Excepto en los casos en que el editor le pide a una persona en particular que escriba una pieza en particular, como escribir sobre especificaciones, pero al revés. Pero claramente esto no sucedería con un nuevo escritor.

[2] Claro, la mayoría de los contratos incluyen la opción de “matar” una pieza cuando no se puede salvar, pero hace que un editor se vea mal si lo hace con demasiada frecuencia, lo que incentiva la resolución creativa de problemas.