¿Cuáles son los mejores ejemplos de dramas que rompen la cuarta pared? La lectura y los buenos libros mejoran nuestra vida

Un aspecto interesante de la historia del drama es que romper la cuarta pared solía ser la norma. Poco a poco se vuelve cada vez menos.

En los antiguos dramas griegos, prácticamente no se rompía ninguna pared, porque la pared estaba baja y los actores (el coro) simplemente hablaban con el público, a menudo desde el comienzo de la obra.

La obra de Esquilo “Agamenón” comienza con un guardia centinela, que está solo. Él dice…

Vigilante … Un largo año completo estuve acostado aquí, en esta azotea, el palacio de los hijos de Atreo, descansando en mis brazos, como un perro. He llegado a conocer el cielo nocturno, cada estrella, los poderes que vemos brillando en el cielo, trayendo el invierno y el verano para todos nosotros, a medida que las constelaciones se elevan y se hunden. Todavía estoy buscando ese destello de señal, el fuego ardiente de Troya, anunciando que se ha llevado.

Entonces, este personaje se explica muy francamente a la audiencia (no hay nadie más en el escenario con él).

En los siglos XVI y XVII, dramaturgos como Shakespeare copiaron conscientemente este dispositivo de los griegos, pero lo tonificaron mucho. En Shakespeare, este dispositivo se llama “a un lado”, como si hablar con el público es una frase entre paréntesis, en lugar del punto principal. Hay obras de teatro, como “Richard III” y “Henry V”, donde Shakespeare se vuelve griego y realmente empuja la rotura de la cuarta pared, más famosa en este pasaje …

CORO ¡Oh, para una musa de fuego que ascendería El cielo más brillante de la invención! ¡Un reino para un escenario, príncipes para actuar y monarcas para contemplar la escena creciente! Entonces, si el guerrero Harry, como él, asumiera el puerto de Marte, y pisándole los talones, atado como perros, debería hambruna, espada y despedir a Crouch por trabajo. Pero perdón, todo lo gentil …

Pero, para la época de Shakespeare, la acción se había vuelto, en su mayor parte, hacia adentro, con personajes que se dirigían el uno al otro mucho más que a la audiencia.

El uso más fascinante de los apartados que conozco es el de Anton Chekhov, quien escribió cuatro obras de teatro alrededor de 1900. Sus obras tratan sobre la vida interior y tenía un problema: ¿cómo puede la audiencia saber qué piensa un personaje?

Chéjov parece estar a caballo entre dos mundos, el antiguo y el moderno. Por un lado, debe haber pensado “Hay una larga tradición de romper la cuarta pared en el teatro, así que está bien que lo haga en mis obras de teatro. Simplemente puedo hacer que los personajes expliquen sus pensamientos”.

Por otro lado, debe haber pensado: “¡Pero es casi (o es) el siglo XX! Somos más realistas en estos días. Si rompo la cuarta pared, la gente me llamará anticuada”. Esto fue, por supuesto, antes de que Brecht y otros trajeran más dispositivos “teatrales” con estilo (con un toque irónico).

En la primera obra importante de Chekhov, la Gaviota, obtienes este mundo totalmente realista. Básicamente es como cualquier drama que verías en la televisión, con personajes que solo hablan consigo mismos, aparentemente inconscientes de la audiencia. Luego, de repente, a mitad de camino, uno de los personajes de repente habla con el público. Es muy sorprendente y parece un error (para mí). Pero Chéjov es un gran escritor que, aunque desearía haber encontrado otra forma de transmitir su información, el discurso en sí es realmente bueno. Simplemente está en el estilo incorrecto para la obra que ha escrito.

DORN Puede que haya perdido mi juicio y mi ingenio, pero debo confesar que me gustó esa jugada. Había algo en eso. Cuando la niña habló de su soledad y los ojos del diablo brillaron sobre el lago, sentí mis manos temblar de emoción. Era tan fresco e ingenuo. Pero aquí viene él; déjame decirte algo agradable.

En “Tío Vanya”, su próxima obra, hay dos soliloquios. También son un poco incómodos (y, al mismo tiempo, un poco brillantes), pero está un poco menos claro que los personajes están hablando con el público.

HELENA Hace mucho que no escucho música. Y ahora, me sentaré y jugaré, y lloraré como un tonto.

Ciertamente puedes jugar esos discursos como si estuvieras hablando contigo mismo. Todavía es un poco extraño, porque si los juegas de esa manera, los personajes parecen terriblemente excéntricos: hablan solos, en oraciones completas. Pero Chéjov parece estar alejándose, o intentando alejarse, de la dirección directa.

En su próxima obra, “Las tres hermanas”, Chéjov se vuelve más sutil y más astuto. Hay, nuevamente, dos soliloquios. Pero hace que el primero provenga de un personaje que está hablando con otros personajes que están fuera del escenario, de la forma en que podrías hablar con alguien que está en el baño desde fuera del baño. Los personajes fuera del escenario no responden. Así que todavía estás viendo a un personaje solo en el escenario, pronunciando un discurso, pero él tiene una “excusa” para hacerlo. (¡Lástima, para Chekhov, que estaba escribiendo antes del teléfono! Hubiera sido una excusa aún mejor). Otro personaje ofrece un soliloquio mientras está borracho, por lo que “lo perdonamos” por hablar solo.

CHEBUTIKIN [Enfadado] Diablo, tómalos a todos … tómalos a todos. … Piensan que soy médico y puedo curarlo todo, y no sé absolutamente nada, he olvidado todo lo que sabía, no recuerdo nada, absolutamente nada. [OLGA y NATASHA salen, sin que él lo note] El diablo lo toma. El miércoles pasado asistí a una mujer en Zasip, y ella murió, y es mi culpa que muriera. Sí … solía saber una cierta cantidad hace veinticinco años, pero ahora no recuerdo nada. Nada. Quizás no soy realmente un hombre, y solo pretendo tener brazos, piernas y cabeza; tal vez no existo en absoluto, y solo imagino que camino, como y duermo. [Gritos] ¡Oh, si no existiera! [Deja de llorar; enojado] El diablo solo lo sabe. … Antes de ayer estaban hablando en el club; dijeron: Shakespeare, Voltaire … Nunca leí, nunca leí en absoluto, y puse una expresión como si hubiera leído. Y también los demás. ¡Oh, qué bestial! ¡Qué mezquino! Y luego recordé a la mujer que maté el miércoles … y no pude sacarla de mi mente, y todo en mi mente se volvió torcido, desagradable, miserable. … Así que fui y bebí. …

Es como si Chéjov se dijera a sí mismo: “Simplemente NO PUEDO romper la cuarta pared, pero realmente quiero incluir estos grandes discursos en los que los personajes revelan su vida interior, así que tendré que encontrar formas de hacer estos discursos”. plausible sin romper la cuarta pared “.

En su obra final, “The Cherry Orchard”, se alejó incluso de esos discursos “excusados”. La obra se cuenta en un diálogo entre personajes. Entonces, a través de Chéjov por sí mismo, se puede ver, en el microcosmos, la muerte del otro.

El teatro tiende a ir en estos grandes ciclos en los que los artistas reaccionan contra la teatralidad escribiendo obras de teatro más naturalistas y luego los escritores reaccionan contra ellas haciendo que sus obras sean más teatrales. Y luego el ciclo comienza de nuevo. En el siglo XX, los absurdos y los postmodernistas reaccionaron contra Chéjov, Ibsen y los otros escritores naturalistas rompiendo la cuarta pared nuevamente. (El auge del teatro musical estadounidense también ayudó a esta tendencia).

Sospecho que estamos a punto de salir de ese estado, hacia un resurgimiento de obras más naturalistas. Y luego, tal vez a mediados de este siglo, comenzaremos a derribar la cuarta pared nuevamente.