¿Quién es el novelista superior de ideas: Ayn Rand o Fyodor Dostoyevsky?

Answer 1

Para ser claro acerca de mis prejuicios, he leído Dostoievski y adoro su trabajo. No he leído a Rand. Predispuse contra ella, ya que sus defensores parecen estar defendiendo el egoísmo de base, no es aceptada como una buena novelista por los críticos literarios y es ridiculizada ampliamente entre los filósofos [1]. En contraste, Dostoievski es considerado uno de los mejores escritores de la literatura occidental y sus novelas influyeron en filósofos como Nietzsche.

---

Contra Dostoievski es su estilo. Línea por línea, poco vale la pena citar. Sin embargo, el contenido de su escritura es asombroso. Zadie Smith lo llama “El santo patrón del estilo sobre la sustancia”.

Dostoievski es un gran escritor por su valentía. Escribe sobre el suicidio, el asesinato, la fe, la incredulidad, el egoísmo, los celos, el odio, la ira, la codicia, otras cien pasiones y, lo más descarado de todo, el verdadero amor sentimental. Trata cada idea con gran seriedad y les da vida en sus personajes:

Porque lo importante de ellos no es que sus personajes participen en disputas teóricas. Es, más bien, que sus ideas se vuelven parte de sus personalidades, hasta tal punto, de hecho, que ninguna existe independientemente de la otra. Su genio sin igual como novelista ideológico fue su capacidad para inventar acciones y situaciones en las que las ideas dominan el comportamiento sin que este último se vuelva alegórico. Poseía lo que yo llamo una “imaginación escatológica”, una que podría imaginar poner las ideas en acción y luego seguirlas hasta sus últimas consecuencias.

Frank, Joseph (19-10-2009). Dostoievski: un escritor en su tiempo. Princeton University Press – A. Edición Kindle.

Era, en muchos sentidos, una persona horrible. Gastó gran parte de los ahorros de su familia en una adicción al juego; Era antisemita e imperialista. Pero un hombre que escribió sobre las personas que luchan por hacer el bien pero que a menudo actúan horriblemente no tiene su escritura socavada por las partes rancias de su personaje. Era un ser humano a menudo amable, amoroso y generoso. Amaba mucho a la gente. Tenía valores que apreciaba toda su vida.

Sufrió horriblemente en la vida. Perdió todo cuando se agitó contra la servidumbre. Sufrió una ejecución simulada y fue enviado a prisión. A lo largo de su vida estuvo frecuentemente en extrema pobreza y sufrió ataques epilépticos. Su vida estuvo llena de miserias y decepciones. Usó ese sufrimiento para estudiar lo que realmente importaba. Ese conocimiento ganado con esfuerzo está incrustado en cada página de sus novelas.

Para cerrar con un ejemplo de su humanidad, esto es lo que le escribió a un amigo sobre la muerte de su hija Sofya de tres meses:

Oh, Apollon Nikolaevich, ¿qué importa que mi amor por mi primer hijo haya sido ridículo? Que me expresé ridículamente sobre ella en cartas a quienes me felicitaban. . . . Este pequeño ser de tres meses de edad, tan lamentable, tan minúsculo, para mí ya era una persona, un personaje. Comenzó a reconocerme, a amarme, a sonreír cuando me acerqué, cuando, con mi voz ridícula, le canté, le gustaba escuchar. No lloró ni arrugó la cara cuando la besé; ella dejó de llorar cuando me acerqué. Y ahora me dicen, con consuelo, que tendré otros hijos. ¿Pero dónde está Sofya? ¿Dónde está ese pequeño individuo para quien, me atrevo a decir, habría aceptado la crucifixión para que pudiera vivir?

Frank, Joseph (19-10-2009). Dostoievski: un escritor en su tiempo (p. 572).

Quizás dirás que la cita anterior no tiene nada que ver con las ideas. Dostoievski podría responder que la pregunta de qué y cómo amar se encuentra entre las ideas más importantes que un humano puede considerar.

[1] Sobre la filosofía: el sistema que no estaba allí: la filosofía fallida de Ayn Rand (y por qué es importante) -Nicholas McGinnis

Answer 2

Han pasado años desde que leí algo de Rand, y eso fue cuando era bastante joven y no particularmente discriminatorio, o capaz de juzgar la calidad literaria. Pero lo que he leído sobre sus libros encaja con mi memoria, que sus personajes son recortes de cartón inventados para ilustrar sus creencias políticas.

Si bien Dostoievski aborda grandes problemas, es el poder de su habilidad para dar vida a sus personajes lo que evita que los libros se conviertan en meras críticas. Hay historias reales, dolor real, nada como la propaganda didáctica de Rand. Dostoievski es recordado de la misma manera que Shakespeare es recordado, como un escritor magistral. Rand es recordado (¿pero por cuánto tiempo?) Como la inspiración para las personas que buscan una especie de mesías o un sistema de creencias.

Answer 3

Es como comparar un león grande y poderoso con un jerbo. Por supuesto, Dostoievsky debería recibir más atención, junto con tantas otras cosas, pero las mejores cosas no reciben toda la atención. Desafiaría la idea que parece estar aquí de que es una dicotomía directa entre el capitalismo y el socialismo y que el socialismo es siempre del tipo estalinista: hay capitalistas autoritarios.

Answer 4

Es justo comparar y contrastar a Dostoievsky y Rand. Pero no es apropiado preguntarse quién tiene “ideas superiores”.

Rand escribe como un expresionista estadounidense, lleno de franqueza moral. Sus libros están repletos de personajes que encarnan sus ideas (así como de aquellos que se oponen a ellos). Rand es menos una narradora de historias que una moralista que transmite su visión del mundo en forma de historia.

Dostoievsky, por otro lado, escribió como realista y naturalista. Aunque sus novelas son filosóficas, está más interesado en experimentar con sus personajes, para ver cómo los humanos reaccionan y se comportan bajo ciertas condiciones. Es menos moralista que un narrador de historias que somete a sus personajes a dilemas morales.

Las obras de Dostoievsky son más realistas que las de Rand, y sus novelas son más moralmente ambiguas que las suyas. Pero podría decirse que sus libros son más “completos” en la expresión de sus ideas.

En cualquier caso, como crítico literario desconfío de las críticas del “combate de jaula”. Suelen estar manipulados. En cambio, prefiero un análisis cuidadoso de obras individuales, una crítica que tiene como objetivo dilucidar el significado de una obra, no juzgar su significado.

Por último, es probable que le preocupe que Dostoievsky no reciba lo que le corresponde. Pero tampoco DH Lawrence o Gustave Flaubert. Dudo que este estado de cosas se deba a la fiebre de Ayn Rand.

* Ver: Expresionismo.