He leído El Código Da Vinci y Ángeles y demonios.
Obtuve el Código antes de que fuera un fenómeno enorme, basado en una crítica bastante brillante en un programa de radio sobre ciencia popular (de todas las cosas). Daba la impresión de que se trataba de una novela realmente bien investigada e inteligente, con una buena base académica y científica subyacente en la ficción.
En realidad, ese mismo programa de radio retiró a medias su evaluación inicial varios meses después, cuando el libro se había convertido en un fenómeno y las personas más reflexivas comenzaban a señalar lo dudosa que era la supuesta “investigación profunda” de Dan Brown. Simplemente se basó en algunas perspectivas marginales establecidas en los libros de ciertos teóricos de la conspiración, aunque su héroe, el “profesor de Harvard” Robert Langdon, parece vivir en un curioso universo alternativo donde estas ideas son consideradas como una beca histórica totalmente respetable.
De hecho, abandoné el Código Da Vinci durante semanas o meses en torno a la gran “revelación” donde se nos dice la “verdad” de Jesús, María Magdalena y el Grial. Había leído tantas críticas que esencialmente sabía perfectamente lo que venía, y sin embargo , ¡SÍ, CIERTO! El factor simplemente se volvió insoportable. Sabía lo poco que las ideas expuestas por los “eruditos” de Brown tenían que ver con la realidad.
- ¿Cuál es su opinión sobre Colonización por Aubrie Dionne?
- ¿A qué comenzó la tendencia de las franquicias de películas y televisión a las que solo se hace referencia en el título del primer libro de la serie?
- Supongamos que tengo varios capítulos dentro de cuatro secciones. ¿Cómo debo numerarlos o debo numerarlos?
- ¿Existe un equivalente de Rotten Tomatoes para libros?
- ¿Cómo encuentras tu próximo libro?
En una perspectiva, habría sido más realista si Langdon, el famoso profesor, se hubiera sorprendido al descubrir que las ideas que siempre había considerado como las ideas descabelladas de los teóricos de la conspiración eran realmente ciertas. (Curiosamente, la versión cinematográfica de Langdon parece más escéptica, protestando contra algunas de las afirmaciones de Teabing como un verdadero profesor, mientras que en el libro solo asiente con la cabeza y explica que todos los eruditos “saben” que Jesús estaba casado con Mary Magdalene, aunque muchos cristianos viven tristemente en la negación de estos “hechos”. Como se señaló: ¡ SÍ, DERECHO! )
Finalmente volví a la novela. Considerado como un mero “thriller”, seguramente no carece por completo de cualidades e incluso de algunos pasajes tolerablemente bien escritos. También concederé que el escondite final elegido por Dan Brown del Grial fue bastante inteligente. Pero es imposible que una persona bien informada tome la trama muy en serio.
En cuanto a Angels and Demons , fue MUY obviamente construido sobre EXACTAMENTE la misma plantilla que el Código Da Vinci. En este último, Brown recicló su trama de una manera increíblemente descarada. Las pistas engañosas que parecen apuntar a cierta persona ya que el villano no me engañó esta vez. Este tipo seguramente resultaría inocente, al igual que el “villano aparente” Fache en Code . Efectivamente, el villano de A&D era alguien más que el que debemos sospechar.
Supongo que Angels and Demons quiere ser un comentario inteligente sobre la relación entre religión y ciencia. No lo es En todo caso, demuestra que la comprensión de Brown de la religión y la ciencia es bastante inestable. Él piensa que la producción de antimateria es de alguna manera un gran problema teológico “probando Génesis”, aparentemente simplemente porque la “creación” de algo físico está involucrado.
Además, alguien debe explicarle a Brown que la antimateria NO es una fuente viable de energía. A lo sumo, es una forma de almacenar energía en una forma muy compacta, y tal vez algún día alimentará naves espaciales interestelares. Sí, es al menos tan explosivo como se describe en la novela, pero para hacerlo tienes que poner mucha más energía de la que puedes extraer de ella .
¿Algo muy complicado aquí, Sr. Brown?
A menudo tengo la impresión de que Brown quiere escribir libros inteligentes, bien investigados y llenos de información objetiva, pero simplemente no es tan inteligente como cree. Sin embargo, es lo suficientemente talentoso como para crear la impresión de que realmente es tan inteligente como le gustaría, asumiendo un nivel medio de conocimiento laico en el lector. Los lectores más informados estarán menos impresionados por los “hechos” brownianos, y sacuden la cabeza con diversión cuando leen las dudosas “páginas de hechos” que prefija a sus novelas.
