¿Por qué se canceló Heroes de NBC?

Answer 1

El artículo de Wikipedia sobre héroes (http://en.wikipedia.org/wiki/Her…) hace un trabajo exhaustivo al examinar la recepción crítica y general del programa, en particular la espiral descendente en las revisiones y calificaciones en la segunda temporada.

Resumen:
Las calificaciones asombrosas (por ejemplo, el American Film Institute nombró a Heroes uno de los diez “mejores programas de televisión del año”) en el primer año se volcaron a un ritmo más lento y la falta de enfoque en el segundo año. Al comienzo de la tercera temporada, los críticos lo criticaban (por ejemplo, el New York Post dijo: “Este espectáculo, que alguna vez fue tan emocionante y divertido, se ha vuelto lleno de sí mismo, sus personajes dicen tonterías locas”).

Las calificaciones cuentan una historia similar:
El final de la tercera temporada tuvo las calificaciones más bajas de todos los demás programas en ese horario. La cuarta temporada fue cuesta abajo desde allí.

Personalmente, recuerdo que me gustó el final de la historia de Generations de la segunda temporada, pero que me ofendieron directamente algunas de las opciones de la historia de Villains (primera mitad de la temporada 3) y encontré las muertes de personajes aleatorias y al azar en la historia de Fugitivos (segunda mitad) tan imposible de ver que renuncié antes de que terminara la tercera temporada.

También se debe recordar que hubo una gran huelga de escritores en 2007. Esto redujo la segunda temporada a solo una parte de un arco planeado de tres partes. Esto puede haber tenido cierta influencia en la recesión total al comienzo del tercer año, cuando todos regresaban de un descanso muy, muy largo.

Answer 2

• Porque la premisa principal del espectáculo era un pony de un solo truco. Solo puedes ver a diferentes personajes pasar por “¡Whoah! ¡Tengo superpoderes increíbles!” descubrimiento tantas veces
• Porque en lugar de matar a los personajes y dejarlos muertos para crear un espacio narrativo para los nuevos, intentaron reinventar continuamente los personajes existentes. Esto sucedió notablemente con Sylar (varias veces), pero también de manera prominente con Mohinder, Nathan, Ando, ​​HRG / Noah Bennet y la personalidad múltiple de Ali Larter, Nicki / Jessica y la hermana gemela perdida Tracy.
• Debido a que los dos personajes más centrales del programa, Peter y Sylar, eran básicamente esponjas omnipotentes imparables, lo que significaba que los escritores tenían que idear formas para que cada uno de ellos no venciera a los demás todo el tiempo.
• Porque solo hay superpoderes realmente geniales que la gente podría tener y que los miembros de la audiencia podrían querer tener …

Answer 3

Estaba hablando con Todd sobre esto en los comentarios debajo de su excelente respuesta y quería compartir una parte de esa conversación de manera más amplia.

Todd comentó que el programa se convirtió en una situación en la que había un ” protagonista divino y un antagonista divino , pero los jugadores clave son personajes menores que no pueden hacer nada para cambiar el rumbo de estos dos dioses ” . Creo que es una clave real. Para que estas historias de súper poder funcionen, debe haber al menos un cierto equilibrio en el equipo y los personajes principales deben tener fallas para que el grupo sea relevante.

Otra cosa que disfruto viendo en estos programas es a menudo los efectos especiales, pero que se queda plano / envejece después de un tiempo, y también me gusta que me introduzcan en el mundo de fantasía.

Es un verdadero desafío, dadas esas preferencias, porque los escritores necesitan inventar continuamente nuevos personajes, nuevos poderes y nuevos mundos y mostrar nuevos efectos especiales, en lugar de costear cómodamente.

Cualquier género que se base en la continua sorpresa e invención probablemente sea más adecuado para una película y quizás algunas secuelas, como Matrix o X-men, por ejemplo.

También creo que parte de esto es la sorpresa inicial del concepto en sí mismo, por lo que es una barrera prácticamente insuperable para continuar creando suficientes nuevos personajes y tramas para que coincida con la sorpresa inicial del concepto en sí.

Así que creo que eso ayudó a los espectadores como yo en la Temporada 1, pero los perdí rápidamente y por qué las calificaciones disminuyeron. Hicieron su mejor esfuerzo creando mundos completamente nuevos, pero simplemente no funcionó tan bien como podría haberlo hecho.

Otra cosa es que introdujeron el viaje en el tiempo como un elemento de la trama, que para mí es completamente diferente a tener algunos personajes con superpoderes, y creo que es un desafío completamente diferente crear algo que involucre el viaje en el tiempo porque es un tipo de incredulidad completamente diferente suspensión. No estoy convencido de que sea un elemento de la trama necesario, aunque puedo ver por qué confiaron en él, necesitaban crear nuevas historias. No estoy totalmente en contra del viaje en el tiempo, pero creo que vale la pena señalar que se confiaba en él, en parte porque era necesario inventar nuevas historias.

También vale la pena señalar que los espectáculos de superhéroes también pueden ser batallas clásicas en curso entre el bien y el mal. Es posible que atraiga más a un público más joven a través de dibujos animados. Sin embargo, creo que las diversas franquicias de películas de superhéroes muestran que también puede atraer a los adultos.

Es posible que los espectáculos se conviertan en una batalla casi clásica entre el bien y el mal, pero los Héroes nunca alcanzaron ese nivel. La escritura habría tenido que estar en un nivel aún más asombroso para llegar allí. La originalidad también ayuda, y Heroes tiene una serie de similitudes con X-men que evita que se considere más clásico.

Answer 4

La primera temporada fue genial, ya que era fresca. Fue cautivador. La segunda temporada fue notablemente mala y confusa en mi opinión, y probablemente causó que la mayoría de la audiencia abandonara el barco. Por mi parte, me gusta mucho el arco de personajes para Peter y Sylar durante las temporadas 3 y 4, pero reconozco que la trama atiende a un subconjunto de espectadores muy específico, probablemente estrecho, y no habría sido sostenible durante demasiado tiempo.