No, nunca se usa económico , excepto para indicar bajo costo o ahorrar dinero. Por lo general, existe una connotación de que el asunto que se logra económicamente aún se logra. En otras palabras, si tengo una caries en un diente, ciertamente sería de bajo costo extraer el diente con un par de alicates (en comparación con tener un dentista que me proporcione un relleno), pero solo con las consecuencias del sufrimiento. dolor severo y pérdida del diente. Por lo tanto, el objetivo de salvar el diente no se logró, lo que hace que la forma económica de describir esto sea económica . A menos que ambas alternativas no estuvieran disponibles forzando así la primera opción, uno describiría una acción tan tonta, no tan económica.
Gran parte de la confusión proviene de formas similares que son aceptables, por ejemplo:
- Filosófico y filosófico
- Histórico e histórico
- Geográfica y Geográfica
¿Pero por qué? Afortunadamente, el inimitable Fowler en Fowler’s Modern English (esto es de la 3a edición, posterior a Fowler, pero aún conserva gran parte del sabor del Maestro) aborda este mismo punto:
-ic (al) (sufijo adjvl). Este artículo intenta evaluar en términos prácticos qué tan compleja es la distribución de las formas adjetivas que terminan en -ic y las que terminan en ical. Dado que la falta de atractivo matemático de analizar la evidencia relevante en grandes corpus computarizados es evidente, el número de adjs. terminar en -ic y -ical es muy grande: he buscado en mi base de datos personal y he correlacionado la evidencia con la presentada en COD (1990).
Primero, debe tenerse en cuenta que diariamente encontramos muchos sustantivos (incluidos los nombres propios) y adjs. que terminan en -ic pero no son relevantes para este artículo, por ejemplo, chic, Eric, lógica, música, república, tema, tráfico. En segundo lugar, parecería que un poco más de la mitad de los adjetivos que caen dentro de la esfera de este artículo siempre y solo terminan en -ic. Por lo tanto, la DQO enumera alcohólica pero no alcohólica, básica pero no básica, dramática pero no dramática, patriótica pero no patriótica, plástica pero no plástica, etc. En tercer lugar, parecería que aproximadamente una cuarta parte de todas las formaciones relevantes siempre y solo terminan en ical. Así, química pero no química, farsa pero no farsa, práctica pero no práctica, radical pero no radical, y así sucesivamente. Cuarto, solo una quinta parte de todas esas palabras puede terminar con -ic o con -ical, a veces con una diferencia de significado y otras sin una diferencia perceptible. Las palabras más importantes se tratan en su lugar alfabético, por ejemplo, clásico / clásico, económico / económico, histórico / histórico.
En quinto lugar, para aquellos pares en los que parece no haber diferencia de sentido, he formado una impresión general de que las formas -ic son preferidas en AmE y las formas -ical en BrE; pero la distribución es errática y está muy influenciada por la práctica de editoriales particulares. Por lo tanto, en los trabajos académicos estadounidenses, las formas más cortas geográficas, geológicas, inmunológicas, lexicográficas y pedagógicas son más probables que las formas geográficas más largas, etc., mientras que en las publicaciones británicas ocurre lo contrario. Por otro lado, para muchos pares ordinarios, por ejemplo, cómico / cómico, irónico / irónico, problemático / problemático, simétrico / simétrico, la distribución no se rige por la geografía sino por consideraciones idiomáticas o rítmicas en un contexto dado. Sexto, es una curiosidad que todos los pares de palabras anteriores tengan, lógicamente, como sus equivalentes adverbiales, no Ay. Las principales excepciones son que public (que no tiene la forma adj. Correspondiente en -ical) solo tiene publicly como el adverbio correspondiente; y no hay forma política