¿Se usa “como” correctamente en la oración “Los datos de 800 pacientes ya han demostrado que aquellos que recibieron betabloqueantes tenían la mitad de posibilidades de propagar su cáncer que las mujeres que no lo hicieron”?

Answer 1

Si. Esta oración es perfectamente correcta.

Si tiene dudas sobre si “como” se está utilizando correctamente en un uso comparativo, intente decir “comparado con” o “en comparación con”.
“As” por sí solo se usa con frecuencia para comparar cosas, así que pruébelo primero y, si no suena bien, mire más detenidamente la oración para confirmar que realmente es una comparación.
Ejemplo
“Alto como una cometa”> “Alto en comparación con una cometa”

Pero
“Trabajó como programador”. /> “Trabajó en comparación con un programador” Esto muestra que esto está mal. (en cierto sentido, de todos modos) Debería ser> “Trabajó en la programación”.

Entonces, si es una comparación, definitivamente es bueno usarla. El uso en otros lugares es ” bajo su propio riesgo “, y generalmente está en frases verbales distintas.

[ Me resulta difícil explicar esto, así que no es de extrañar que los estudiantes de EFL tengan problemas. ]

Answer 2

No estaría de acuerdo con otros que hayan respondido afirmativamente a la pregunta. Si bien el significado de la oración es obvio, la gramática no es, estrictamente hablando, correcta .

Para que “as” sea técnicamente correcto , la oración debe leer:

… tenía la mitad de posibilidades … que las mujeres que no tenían.

Técnicamente, “as” puede usarse en una estructura comparativa solo en combinación con otro “as” que lo precede . Miles Dolphin mencionó la frase “alto como una cometa”, pero lo que no mencionó es que es una versión truncada de la expresión completa ” tan alto como una cometa”. La estructura “as … as” está presente lógicamente en la frase, incluso si el primer “as” se ha eliminado por conveniencia del habla.

En la oración original, la estructura “as … as” no está lógicamente presente , por lo tanto, el “as” que está en la oración debería declararse incorrecto . Si reducimos la oración a su estructura lógica , obtenemos:

[Ellos] … tenían la mitad de posibilidades … que las mujeres que no.

Podríamos aplicar esta construcción a otras situaciones:

• Tiene la mitad del talento que su hermano.
• Ella tenía la mitad de oportunidades que otras chicas de su edad.

Claramente, nunca construiríamos oraciones como estas en inglés estándar . Hay dos opciones para construirlos correctamente :

• Tiene la mitad del talento de su hermano.
• Tenía la mitad de las oportunidades que otras chicas de su edad tenían .

Si realmente quisiéramos usar ” como ” en estas dos oraciones, tendríamos que decir:

• Tiene la mitad de talento que su hermano.
• Tenía la mitad de oportunidades que otras chicas de su edad.

No voy a insistir en el punto. Creo que he demostrado satisfactoriamente que ” as ” no se usa correctamente en la oración que está preguntando.

Answer 3

Si. O podría usar “en comparación con”.

Si quisiera ser un imbécil, podría recordarles que los “datos” son técnicamente plurales, por lo que el tipo de personas que leen ese tipo de papel esperarán “los datos de 800 pacientes tienen … “.

¿Y cuál es el punto de “previamente” versus simplemente “los dados”? Quiero decir, ya es tiempo pasado: “anteriormente” pone énfasis en el pasado, lo que implica que los betabloqueantes recibieron antes del estudio por completo.

Answer 4

Es muy raro e incómodo. A menos que esté logrando un alto nivel artístico, no puede ser incómodo y correcto.

Pero el “como” no me salta a la vista. No creo que ese sea el problema.

Comparar pacientes con mujeres es problemático.

Los ajustes sugeridos de Donna Nagel son excelentes.

Y hay algo difícil en todos los tiempos. No veo ninguna razón para seguir cambiando. Dame como máximo un lugar para pararte y como mucho otro lugar para mirar. (Es diferente, por supuesto, si tiene una razón, como si estuviera escribiendo sobre viajes en el tiempo).

Los datos de 800 pacientes ya han demostrado

No muestra esto, ya lo ha demostrado. Es decir, lo demostró antes ahora. Así que has creado dos veces: ahora y cuándo se mostró.

los bloqueadores beta previamente administrados

Anterior a ahora? ¿Anterior a cuando se mostró? ¿Tenemos dos o tres marcos de referencia? ¿Tenemos necesidad o razón para más de uno? ¿Estos marcos múltiples están logrando algo para justificar el estrés y la confusión que imponen al lector?

tenían la mitad de posibilidades de que su cáncer se propagara como mujeres que no

Tenía. Pasado. ¿Entonces esto encaja quizás en uno de los dos marcos de referencia más antiguos? ¿Hay alguna razón para pensar que esto todavía no es cierto, que no se podría colocar en el ahora?

Voy a probar ahora para una versión corta, una pepita, para mayor claridad. Entonces podemos agregar de nuevo todo lo que perdimos que parece importante.

Los pacientes que no recibieron betabloqueantes tuvieron el cáncer propagado el doble de veces que los que sí lo hicieron.

No muy suave No muy chiflado o sucinto. Aún así, es una mejora; Apuesto a que lo entendió en una sola lectura, sin detenerse para la comprensión.

En los pacientes que no recibieron betabloqueantes, el cáncer tenía el doble de probabilidades de diseminarse.

Eso está bien, muy claro. Pero es una conclusión que aún no estás dispuesto a sacar. Todavía estás hablando de lo que sucedió en lugar de lo que significa, ¿verdad?

Por ejemplo, podríamos tener dos grupos de 400 pacientes, y un grupo tiene una sola metástasis, y el otro grupo tenía dos. Esto haría que su oración original sea verdadera, pero no diría que es probable que suceda nada. No habría significación estadística.

Pero al menos esta versión es tan simple que ahora veo por qué tienes una pregunta sobre “como”. ¿Decimos que el grupo A tiene la mitad de posibilidades que el grupo B, o la mitad de posibilidades que el grupo B?

Joe tenía la mitad de posibilidades que Sara.

Joe tenía la mitad de posibilidades de Sara.

Ambos funcionan, así que veamos nuevamente el original:

Los datos de 800 pacientes ya han demostrado que aquellos que recibieron betabloqueantes tenían la mitad de posibilidades de propagar su cáncer que las mujeres que no

De acuerdo, creo que eso está mal.

Esto funciona:

los bloqueadores dados tenían la mitad de posibilidades de propagar su cáncer

Y esto funciona:

los bloqueadores dados tenían la mitad posibilidad de que su cáncer se propague como aquellos que no

Answer 5

Sí, se usa correctamente. Puede verlo claramente si agrega ‘eso’ entre los mostrados y los anteriores. No recuerdo todas las razones gramaticales, pero así es como lo escribirías. Entonces la oración leería:

Los datos de 800 pacientes ya han demostrado que aquellos que recibieron betabloqueantes anteriormente tenían la mitad de posibilidades de propagar su cáncer que las mujeres que no lo habían hecho.

Answer 6

Todo está bien. Prefiero no usar “como” en la escritura formal para la comparación, excepto en la construcción “como … como …”. Como es tradicionalmente una conjunción y no una preposición. Entonces diría “la mitad del riesgo de cáncer del grupo de control” o “la mitad de las posibilidades de propagación en comparación con los que no lo hicieron”.

PD: no en su pregunta, pero técnicamente, los “datos … tienen “, esta palabra es plural.

Answer 7

Es comprensible, pero no del todo correcto.
Podrías modificarlo de dos maneras:

Los datos de 800 pacientes mostraron que aquellas mujeres que habían tomado previamente betabloqueantes tenían la mitad de posibilidades [de metástasis] que las mujeres que no habían tomado betabloqueantes.

Los datos de 800 pacientes mostraron que las mujeres que no habían tomado previamente bloqueadores beta tenían el doble de posibilidades de propagación de sus cánceres que las que habían recibido los bloqueadores beta.

Answer 8

La pregunta original es:

¿Se usa “como” correctamente en la oración “Los datos de 800 pacientes ya han demostrado que aquellos que recibieron betabloqueantes tenían la mitad de posibilidades de propagar su cáncer que las mujeres que no”?

Responder:
No. La palabra “como” está mal. La oración debería decir: “Los datos de 800 pacientes ya han demostrado que aquellos que recibieron betabloqueantes anteriormente tenían la mitad de posibilidades de propagar su cáncer en comparación con las mujeres que no lo habían hecho”.

Answer 9

El análisis de Mike es perfecto. Como en la mitad posterior de una comparación, es válida solo si está presente explícita o implícitamente en la mitad frontal. Si no desea tener dos instancias de as , entonces de o eso servirá, como ilustra Mike. Usar una formulación más larga, en comparación con es abstruso y confuso.

Answer 10

Es correcto, pero el resto de la oración no lo es. “… la mitad de las posibilidades …” debería ser “… la mitad de las posibilidades …” Además, “los que antes” deberían ser “las mujeres anteriormente” y “como las mujeres” deberían ser “como esos”.

Answer 11

Si. En un caso como este, a menudo es mejor simplificarlo. Despojado de su estructura básica, esta oración dice “A tenía la mitad que B”.