¿Están estos 2 párrafos correctamente divididos?

Respuesta corta: la división es correcta. Sin embargo, la conexión intuitiva entre los dos párrafos es dudosa.

Respuesta más larga: esta es una pregunta difícil de responder sin más contexto. La edición a nivel de párrafo debe tener una visión amplia del proyecto. Por ejemplo:

  • ¿Cómo se relaciona la información en este párrafo con la información / descripciones en los tres anteriores y los siguientes tres?
  • ¿Cada párrafo mantiene una cronología consistente y comunica o desarrolla un punto específico?
  • ¿Podrían / ​​deberían reorganizarse estas ideas para formar una cadena de eventos más natural?

La mayor parte de lo que hago implica eliminar lo innecesario y destacar o ampliar las partes más informativas o perspicaces del trabajo.

La digresión en su segundo párrafo sobre el cabildeo unilateral está un poco fuera de lugar. Aquí se espera que compartamos las conclusiones del intrépido protagonista, pero son pensamientos formados a partir de ‘nada’, a partir de asociaciones mentales de forma libre entre un artículo previamente leído (potencialmente con evidencia) y algunos extravagantes. opiniones generales que carecen de especificidad convincente (es decir, una persona o un evento que sirve como ejemplo particular del caso general).

Este también es un ejemplo de contar en lugar de mostrar.

Más importante aún, este tipo de digresión, ¡si no tiene una anécdota increíble u otro elemento de la historia como recompensa cerca del jugoso centro! – ralentiza el ritmo de la narrativa y podría potencialmente malgastar una preciosa tensión dramática.

¿Está el investigador protagonista cerca de encontrar algo? La parte ‘decidió leer más rápido’ agrega una señal mental de que una ruptura importante en el caso puede no estar muy lejos (y es, por cierto, el punto en el que consideraría desplegar comienzos falsos o falsos, pero plausibles) lleva a agregar profundidad; su kilometraje y estilo pueden variar).

Mis reglas de ruta: si no se AGREGA a la narrativa, sáquelo, pero guárdelo en un archivo de volcado en caso de que vuelva a ser relevante más tarde.

Así es como lo haría:

Después de terminar el artículo, regresó e hizo clic en el siguiente enlace. Condujo al informe de White sobre un proyecto de investigación de la NASA que se había detenido debido a recortes presupuestarios. Se dio cuenta de que tomaría demasiado tiempo analizar obsesivamente cada artículo y decidió leer más rápido. A la mitad del informe, pensó en un artículo que había leído que criticaba las tendencias de cabildeo supuestamente unilaterales de la NASA.

El cabildeo fuera de control siempre había sido algo que le preocupaba. Solo un tonto podría negar los peligros del cabildeo. Los políticos escribieron leyes, y no eran las criaturas desinteresadas que pretendían ser. Por el contrario, muchos de ellos eran narcisistas. En realidad, tenían mucho en común con los asesinos en serie. Muchos de ellos también tenían hábitos sexuales perturbadores.

Bloody Bill …

Si. La primera oración del segundo párrafo implica que ha pasado algún tiempo. Entonces, es apropiado para un “nuevo comienzo”.