¿Por qué las películas basadas en novelas distópicas clásicas (1984, Animal Farm, Brave New World, The Time Machine, Fahrenheit 451) no son tan bien recibidas y aclamadas como los libros? ¿Crees que Hollywood debería reiniciar y actualizarlos?

Pregunta original: ¿Por qué las películas basadas en novelas distópicas clásicas (1984, Animal Farm, Brave New World, The Time Machine, Fahrenheit 451) no son muy recibidas y no se consideran clásicas? ¿Crees que Hollywood debería reiniciar y actualizarlos?

Sin detalles de la pregunta original


Gracias por el A2A, Steven Ross


Creo que la respuesta tiene dos elementos principales estrechamente vinculados.

El primero de ellos es que Hollywood tiene una larga reputación de no cumplir con las expectativas al adaptar novelas clásicas y obras literarias. La verdadera pregunta es si esto se debe a expectativas poco realistas o algún tipo de falla de los productores, directores, actores y guionistas.

Hay pocas películas de cualquier descripción que se conviertan en clásicas, por lo que esperar que una película basada en un trabajo clásico de literatura se convierta en una es probablemente un orden más alto, porque automáticamente, al lanzarse, se convierte en una interpretación competitiva de ese trabajo, una circunstancia eso está obligado a alienar a algunos desde el principio.

A pesar del atractivo para los productores, pocas obras clásicas de la literatura han generado clásicos cinematográficos, y eso omite incluso la distinción entre una obra literaria clásica y una obra literaria más vendida. Podría decirse que The Godfather es un clásico cinematográfico, pero está menos claro que la novela es un clásico tanto como un best-seller.

Esto solo genera preguntas sobre lo que uno considera un clásico. ¿ Jaws es un clásico? ¿O es simplemente un best-seller con un alto nivel bruto en la taquilla?

¿Qué constituye un clásico?

Para volver al primer punto, a mi madre le gusta decir que amaba a The Lone Ranger como un drama de radio, pero que el programa de televisión la decepcionó, y su razonamiento fue que en la televisión, Silver era un caballo normal, en lugar de “una libra de 14,000 libras camarada devota súper inteligente para el personaje principal “.

Ella tiene un punto, y eso va a las expectativas.

Una gran novela requiere más participación del público que una gran película. Leer requiere más trabajo que ver, y por eso, una vez que seleccionas a un actor como un personaje en particular, has interferido con la visión de alguien. Tan grandioso como es, Ian McKellen no coincide con la visión de alguien de Gandalf de El señor de los anillos. Viggo Mortenson no coincidió con mi idea de Aragorn, ni Elijah Wood coincidió con mi concepto de Frodo. Para otros, estoy seguro de que fueron excelentes opciones.

Y ni siquiera hemos comenzado a abordar si uno puede transmitir adecuadamente los problemas filosóficos presentes en una obra compleja de literatura en una película de dos horas.

Blade Runner, que considero un clásico cinematográfico (junto con su secuela, que puede ser incluso mejor que el original), se basa libremente en la novela Do Androids Dream of Electric Sheep . La novela tenía una sensación muy diferente y una premisa sutil pero poderosamente diferente que la novela de Philip K. Dick.

Pero, de nuevo, Do Androids Dream of Electric Sheep es apenas un clásico literario.

Honestamente, si fuera a hacer una película basada en uno de estos libros, tomaría el concepto y escribiría una historia y un guión completamente nuevos. En el caso específico de Animal Farm, el desafío es aún más difícil, porque es una fábula con los animales que hablan. Es difícil crear una película con animales parlantes dirigida a adultos.

La mejor idea sería convertirlo en una aparente comedia y película para niños. Los adultos entenderán el lado oscuro de los chistes si están bien hechos.

Con la ciencia ficción en pantalla, hay antes y después de “Star Wars”.

Las películas anteriores a “Star Wars”, si funcionaban, compensaban los pobres efectos especiales con una trama que invitaba a la reflexión. Aún así, los disfraces eran pésimos y la actuación frustrada. En su mayoría no eran muy buenos.

Sin embargo, no creo que estos títulos que mencionas se puedan guardar cinematográficamente como remakes modernos. ¿Por qué?

La ciencia ficción requiere un gran gasto para hacer lo correcto. Por lo tanto, si Hollywood va a aportar $ 200 millones, no tendrá riesgos. Lanzará a Tom Cruise o el equivalente cuya personalidad de gran tamaño le quitará cualquier matiz que haya tenido el texto original. Además, a medida que las audiencias nerd ahora hacen o rompen tales películas, habrá mucha acción infantil y estilos que también restarán valor al mensaje previsto del libro. La película se verá bien, pero no será una gran película de todos los tiempos.

Un punto menor : no estoy seguro de si esos libros que mencionas son clásicos literarios. Tal vez “Fahrenheit 451”, pero el mundo no ha ido de esa manera, ¿quién lee hoy? Tristemente.

Son considerados como clásicos. Pero si tiene menos de cuarenta años y no es aficionado al cine, la mayoría de la gente no los aprecia y considera que estas películas son demasiado anticuadas.

¿Creo que Hollywood debería reiniciar y actualizar estas películas? Creo que son:

1984 (2019)

Animal Farm (proyecto Andy Serkis en desarrollo desde 2012)

Brave New World (proyecto Ridley Scott en desarrollo desde 2013) (Miniserie de televisión planeada para SyFy Channel)

Fahrenheit 451 (2018)

La máquina del tiempo (2018) animada

Algunas películas basadas en novelas distópicas son muy apreciadas. Por ejemplo, Blade Runner, basado libremente en el sueño de los androides Do Philip’s de Philip K. Dick de Electric Sheep, probablemente se considera un clásico. Y, aunque el libro y la película aún no tienen la edad suficiente para decirlo, Cloud Atlas es excelente.

No creo que Hollywood deba reiniciar o actualizar nada. Nunca más. Hay demasiado de eso. Deberían hacer cosas más originales, como solían hacerlo.

Steven:

Muchas preguntas aquí. No estoy de acuerdo con una de sus suposiciones. La máquina del tiempo y Fahrenheit 451 fueron bien recibidos. Los otros tres no, y tampoco fueron buenas adaptaciones.

No soy un gran admirador de los remakes y los reinicios, una vez más, la versión televisiva del distópico A Handmaid’s Tale es tan superior a la primera adaptación cinematográfica que quizás estoy siendo hipócrita.

Por lo general, es porque es difícil agrupar la totalidad de la narrativa de cada novela en un par de horas más o menos. A menudo terminan siendo muy simplificados o impenetrables para cualquiera que no haya leído el texto original. La versión de 1984 de Mil novecientos ochenta y cuatro (aunque británica no es “Hollywood”) es un buen ejemplo de esto último. La mejor versión en pantalla de la novela de Orwell es en realidad la obra de televisión de la BBC de 1954, porque el adaptador Nigel Kneale tuvo más éxito en la racionalización pero conservando los temas originales.

Personalmente, creo que hay margen para una nueva versión de 1984, especialmente, dada la temperatura política actual y cómo se compara con la configuración del libro.
Es una historia sombría, que es comprensible que desanime a las personas, pero con la aplicación cuidadosa de las técnicas modernas de producción para realmente dar vida al entorno de Airstrip One, podría ser una obra maestra cinematográfica.

Supongo que nunca has visto ninguno de ellos, o no has prestado atención a ninguna discusión sobre películas clásicas, porque la versión de 1960 de The Time Machine se considera un clásico de ciencia ficción.

La nueva versión de 2002 fue terrible, sin embargo, y debe evitarse a toda costa.

No sé de dónde sacas el bit ‘no clásico’. Animal farm tiene una película de Studio Ghibli y una animación, 1984 tiene una película y ha habido varias películas de máquinas del tiempo. Los libros son ciertamente clásicos, así que no estoy seguro de dónde vienes. Pero sé de qué estás huyendo … Perdón, mala broma de héroe de cambio corto.