¿Cuáles son los problemas que los autores ven con los comentarios y sugerencias de los revisores pares? ¿Cómo haces que estos problemas sucedan menos?

Answer 1

La mayoría de los comentarios y críticas de los revisores son excelentes, y considero que mis documentos de hecho han mejorado mucho al incorporar y responder a las sugerencias de los revisores.

Dicho esto, cuando uno se encuentra con un artículo como revisor, y no como autor original, se vuelve muy tentador convertirse esencialmente en un investigador del sillón , y pedirle al autor que responda preguntas adicionales que plantea su trabajo, preguntas que son a menudo es mejor dejarlo en un segundo artículo de seguimiento. Esto no se debe a una inclinación malévola por parte del revisor; Es solo naturaleza humana que los científicos se entusiasmen con los nuevos datos y las nuevas preguntas que plantean, particularmente cuando no tienen que hacer ellos mismos los laboriosos y laboriosos experimentos.

Sospecho que la mayoría de las quejas de los autores se refieren a varias de estas solicitudes de experimentos de seguimiento adicionales, muchas de las cuales a menudo son adecuadas y se abordan mejor en un segundo documento. En general, los editores experimentados en revistas revisadas por pares pueden juzgar con bastante precisión qué comentarios / críticas de los revisores son críticos y definitivamente deben abordarse, y están dispuestos a comunicar esa información al autor.

Dicho esto, una posible solución a esta situación es explicar con mayor claridad a los revisores qué tipo de críticas / comentarios / sugerencias se consideran apropiadas para enviar a la revista. Recientemente, muchas revistas han comenzado a dar este paso (ver, por ejemplo, el editorial reciente de Development y las nuevas instrucciones para los revisores).

Gracias por el A2A y mis disculpas por la demora en responder.

Answer 2

Personalmente, agradezco mucho este tipo de comentarios, especialmente cuando son de críticos serios. Estos comentarios son como los atajos para que yo mejore mi trabajo. Ciertamente duelen mucho por el poder de negación que tienen, al señalar los eslabones perdidos en mi razonamiento, la falta de casos más convincentes, los fundamentos teóricos más relevantes, o lo peor de todo, la escasez de creatividad. No sé cómo otras personas están manejando este problema, pero mi política es siempre escuchar la mayoría de estos comentarios e intentar no repetir lo mismo en otro escrito. Sin embargo, es bastante difícil lograr este objetivo, para mi patrón de pensamiento ya establecido. Tengo que estar alerta todo el tiempo y fallar muchas veces mientras tanto. Mi cerebro desagradable.

Gracias por el A2A.

Answer 3

Si su grupo de revisión por pares tiene reglas básicas de proceso, es decir, qué es lo que se espera que usted como escritor traiga a sus pares y qué se espera que revisen por usted. Mi grupo espera una gramática y ortografía correctas. Mi grupo discute la autenticidad del material, los plazos, el punto de vista, la trama, el desarrollo del personaje, la consistencia, etc.