¿Por qué la escritura académica es tan académica?

Answer 1

Hay dos respuestas a esto.

La visión bastante cínica es que simplemente no hay incentivo para que los académicos se conviertan en buenos escritores en prosa, o que los departamentos contraten académicos que sean buenos escritores en prosa.

La opinión más caritativa es que la escritura académica es la forma en que es innecesaria. Por su propia naturaleza, el trabajo académico comunica temas muy detallados y muy técnicos. Como cualquier otra comunicación técnica detallada, necesariamente se desarrolla un lenguaje especializado, una jerga, para facilitar esta comunicación de manera eficiente.

Como analogía, ¿alguna vez has leído o escuchado informes sobre un deporte o juego con el que no estás familiarizado? ¿Digamos, en el fútbol americano, cuando dicen algo como “Jones entra en la moneda de cinco centavos, enfrentando una diferencia de un solo revés, Franklin en la escopeta”? Es algo así como eso.

Answer 2

Una razón de la prosa a menudo forzada y aburrida es que muchos de los escritores y el público no son usuarios nativos de inglés. Los artículos científicos son lo suficientemente difíciles de leer debido al contenido, lo que permite que cada uno su propio estilo lo dificulte aún más. Por supuesto, algunas personas son mucho mejores escritoras que otras, y muchos editores probablemente podrían hacer un mejor trabajo pidiendo una prosa más limpia, pero eventualmente estoy leyendo para obtener información: no estilo.

Answer 3

Citando del boceto del matemático ideal de Davis y Hersh:

A sus colegas expertos, les comunica estos resultados en una taquigrafía informal. “Si aplica un suavizador tangencial a la cuasi martingala izquierda, puede obtener una estimación mejor que cuadrática, por lo que la convergencia en el teorema de Bergstein resulta ser del mismo orden que el grado de aproximación en el teorema de Steinberg”. Este estilo ventoso no se encuentra en sus escritos publicados. Allí acumula el formalismo encima del formalismo. Tres páginas de definiciones son seguidas por siete lemas y, finalmente, un teorema cuyas hipótesis toman media página para enunciar, mientras que su demostración se reduce esencialmente a “Aplicar Lemas 1-7 a las definiciones AH”. Su escritura sigue una convención inquebrantable: para ocultar cualquier signo de que el autor o el lector previsto es un ser humano. Da la impresión de que, a partir de las definiciones establecidas, los resultados deseados se siguen infaliblemente por un procedimiento puramente mecánico. De hecho, nunca se ha construido una máquina informática que pueda aceptar sus definiciones como entradas. Para leer sus pruebas, uno debe estar al tanto de toda una subcultura de motivaciones, argumentos y ejemplos estándar, hábitos de pensamiento y modos de razonamiento acordados. Los lectores previstos (los doce) pueden decodificar la presentación formal, detectar la nueva idea oculta en el lema 4, ignorar los cálculos rutinarios y poco interesantes de los lemas 1,2,3,5,6,7 y ver qué es el autor. haciendo y por qué lo hace. Pero para los no iniciados, este es un cifrado que nunca revelará su secreto. Si (Dios no lo quiera) la fraternidad de los hiperescuadrados no riemannianos alguna vez se extinguiera, los escritos de nuestro héroe serían menos traducibles que los de los mayas.