¿Sientes que Tolkien, Rowling y GRRM podrían haber cortado significativamente muchos personajes extremadamente menores sin dañar los mundos ficticios y las tramas?

Answer 1

No, realmente no. No sin comprometer la historia que querían contar.

Para empezar, no todos podrían ponerse de acuerdo sobre lo que constituye un “personaje extremadamente menor”. Algunos personajes menores pueden resultar vitales para una trama. Otros podrían no. ¿Cuál es el criterio para “extremadamente menor”?

En el caso de Game of Thrones, uno de los puntos fuertes del programa de televisión ha sido la forma en que ha podido fusionar diferentes personajes, fusionando tramas y haciendo que un personaje cumpla la función de otro. Pero esto no tiene relación con la calidad de los libros. Son simplemente medios diferentes.

Por supuesto, probablemente hay algunos personajes que podrías eliminar de, por ejemplo, El señor de los anillos sin destruir la trama central: las películas lo demostraron. Pero a pesar de que son una buena adaptación, siguen siendo una versión menor de la historia original.

Algunas tramas solo tienen un puñado de personajes. Algunos solo tienen uno. El LOTR que Tolkien quería escribir no era una historia para un puñado de personajes, y eso es por diseño.

La abundancia de personajes menores y detalles en historias como Harry Potter, El señor de los anillos y Una canción de hielo y fuego es una de las cosas que los hacen geniales. El detalle hace que los mundos que habitan se sientan vivos y con vida, y les da a las personas motivación para pensar más profundamente sobre los mundos. Claro, en una historia con mil personajes, no todos serán cruciales para la trama. Eso no significa que no necesiten estar allí.

Answer 2

Le estás haciendo un gran daño a JRR Tolkien al agruparlo con JK Rowling y George RR Martin (por Dios, tantas paradas completas). Ambos últimos son poco más que pastiches (y en el caso de Martin parodias) del trabajo de Tolkien; Tolkien fue un maestro lingüista y narrador de historias, mientras que los otros son escritores promedio en el mejor de los casos. Eso no quita sus historias o éxitos, pero ni siquiera están remotamente, en un nivel objetivo, en la liga de Tolkien.

¿Podría Tolkien haber reducido significativamente los personajes? No. Son los personajes incidentales de El señor de los anillos los que suelen ser los más interesantes y trágicos. Dos de mis personajes favoritos, Imrahil y Halbarad, solo están en el libro final y este último muere, pero sus historias aún son ricas. Esa fue una de las grandes fortalezas de Tolkien, al enriquecer el fondo hizo que el primer plano fuera infinitamente más agradable.

Rowling y Martin no hacen esto. Tienen mundos muy poco profundos y desordenados y sus personajes a menudo tienen malformaciones y son muy incidentales. Martin, por supuesto, podría perder algunos personajes, puntos de vista y narraciones sin que la historia cambie mucho. Por lo menos, podría cortar sus POV alterados discordantes (es decir, cuando una historia se cuenta de repente desde una perspectiva diferente sin ninguna razón real). Martin ha comentado cómo ASoIaF es una respuesta y una subversión, pero en realidad es una copia torpe; “El modelo de un niño o la adulación de un esclavo”, como Tolkien podría haber señalado. También la mayoría de la fantasía desde Tolkien, debido a su legado abrumador. Pero realmente ASoIaF se trata de cantidad sobre calidad y podría soportar que se edite una gran parte de su contenido.

Si hay algo que Rowling podría hacer es conjurar personajes, eventos, lugares y objetos de la nada sin menciones previas o contexto. Le encanta que sus historias sean originales (Martin admite sus influencias), pero no solo sigue el viaje del héroe monoteísta, sino que toma prestado en gran medida y sin vergüenza de, entre otras cosas, El señor de los anillos. Muchas cosas, aparte de los personajes de Just, podrían haberse cortado de Harry Potter sin dañar la trama del mundo, hubiera sido mucho mejor.

Con algo tan rico y profundo como El señor de los anillos, los personajes son una parte importante del tapiz de la historia, incluso los más pequeños. Ninguno de ellos no logra conducir la historia (excepto quizás Tom Bombadil) y todos tienen un papel que desempeñar. Sin embargo, los otros dos, con mundos y narraciones superficiales y débiles, podrían perder mucho sin afectar sus historias. Porque los personajes incidentales de Tolkien no son incidentales, mientras que los de Martin y Rowling sí lo son, más que eso, a menudo son superfluos.

Answer 3

La idea de reducir cualquiera de estos trabajos es que todos dependen en gran medida del alcance y la tradición para realmente funcionar. Los tres tienen mundos enteros construidos en los que se desarrolla la historia. Necesitamos esos personajes menores para que todo parezca real.

Harry Potter, en particular, depende de los personajes menores y de fondo para el humor: considere Archie, por ejemplo: un anciano Harry pasa en la Copa Mundial de Quidditch que lleva un camisón de mujer porque “[Le gusta] una agradable brisa alrededor de sus partes privadas. ”Para usar sus propias palabras. Rowling también usa personajes menores para construir la tradición. Esto evita que los personajes principales se conviertan en dumpers de exposición o que se usen repetidamente para cosas como equipos, algo así como Q en las películas de James Bond.

Tolkien y Martin usan personajes secundarios y de fondo para completar los mundos que construyeron más que para el humor, y es bastante necesario en ambos casos. Hay grandes ciudades que visitan los personajes y conocen personas de todas las formas y tamaños. De manera similar, usan personajes menores para construir el saber.

Entonces, no, no creo que hubiera funcionado especialmente bien para cortar personajes menores.

Answer 4

¿Personajes reales que aparecen y son agentes activos? Sí, podrían, y no, no necesariamente tiene que dañar al mundo.

No he leído ninguno de los libros de George RR Martin, pero estoy familiarizado con Rowling y Tolkien. Tanto para el primero como para el último, varios personajes podrían fusionarse, con un impacto mínimo en el alcance de sus mundos y la pérdida de inmersión.

Por ejemplo, el personaje de Elrond, señor de una de las pocas fortalezas élficas restantes en la Tierra Media tiene dos hijos. Estos dos hijos no se convierten en agentes activos (es decir, se convierten en parte de la historia y no simplemente trabajando “fuera de pantalla”) hasta la tercera parte de la trilogía de El señor de los anillos, El retorno del rey. Aquí su función es entregar un estandarte para Aragorn junto con dos compañeros de Dunedain de Aragorn, y lograrlo a través de los Senderos de los Muertos y las batallas subsiguientes.

Pero no hay razón para que esto haya sido hecho por ellos. No es necesario que haya dos hijos, ni tampoco un hijo: el propio Elrond, o su hija, habrían sido suficientes. Teniendo en cuenta las capacidades de Elrond como un señor elfo y portador del Anillo de poder, tendría que ser excluido de cualquier otra intervención directa en aras del equilibrio de la historia, por lo que podría haber entregado la pancarta con un compañero de Dunedain, y luego observó ellos entran en los caminos de los muertos.

Esto fue, más o menos también hecho en la trilogía de la película, aunque allí Elrond no entrega un estandarte sino una espada. Canonón, Aragorn llevó los fragmentos de esta espada hasta que Frodo visita a Rivendell en la Comunidad del Anillo, donde la tiene reforjada y continúa usándola para el resto de la historia.

Si el estandarte es entregado por el propio Elrond antes de que Aragorn entre en los Senderos de los Muertos, los personajes de Elladan y Elrohir (hijos de Elrond) pueden descartarse, ya que desaparecen en el fondo y solo se mencionan ocasionalmente en el resto de la historia. Incluso en la Batalla de la Puerta Negra al final de la historia, no son más que uno de los varios comandantes en el campo y no tienen un papel esencial en la historia.

No es necesario que los hijos de Elrond nunca hubieran existido , podrían haber sido parte de la decoración que hace de la Tierra Media un mundo rico, pero al ser personajes reales, no tiene por qué ser así. Podrían haber dejado la Tierra Media ya. Podrían haberse quedado en Rivendel. Podrían haber muerto luchando contra Mordor. O Elrond podría tener un solo hijo: su hija, Arwen. La ausencia de hijos no tiene un impacto significativo en el personaje de Elrond si no tuviera hijos.

Por lo tanto, sí, algunos personajes definitivamente podrían cortarse. Sin embargo, cuántos están en debate.

Answer 5

Por supuesto.

Pero entonces no tendríamos el rico tapiz de la historia que traen esas tramas secundarias y personajes menores.

Si quiero Cliff Notes, los compraré. Cuando se trata de un libro épico, quiero una historia adecuada con cabos sueltos, subtramas serpenteantes y muchos personajes coloridos y temas que me hagan pensar.

Sí, en las películas, uno debe empatar un poco las cosas: (Vea al Padrino para un ejemplo perfecto de adaptación).

Pero el corte general de subtramas que en mi opinión son obligato (por ejemplo, Aegon VI en A Dance with Dragons) no es genial. ¡Incluso si simplifica todo para ofrecernos nuevos y mejorados más rápido! más impactante! ¡enfriador! puntos de la trama.

Answer 6

No puedo hablar por Rowling porque no leí sus libros. Acabo de ver las películas y no creo que esté calificado para una respuesta sobre ella.

Por otro lado, si por alguna razón cortas personajes “menores” en Tolkien y Grrm funciona, obtendrás novelas de fantasía insípidas.

La verdadera belleza de estos dos libros de chicos es la magnífica construcción del mundo que contienen. No puedes construir un mundo de fantasía de la nada con solo personajes “principales”. Necesita toneladas de menores con sus historias de fondo.

Answer 7

Siento que necesito hablar por Tolkien aquí.

¿Podría cortar personajes menores sin dañar el mundo y la trama? No.

La historia que cuentan las películas, la historia de la Guerra del Anillo, hace esto sin causar demasiado daño. Pero.

La historia que Tolkien está contando no es la historia de la guerra, sino la historia de las personas que lucharon y vivieron la guerra. Todas esas pequeñas historias son el punto de LotR. Todas las vidas que vemos, y apenas vemos, y que a veces no vemos, pero que solo escuchamos: ese es el punto.

Es por eso que me rompe el corazón cuando Halbarad muere, aunque apenas lo hemos conocido. Porque sé lo que significa perderlo; él es todo lo que queda de la familia de Aragorn.

O cuando Hirgon, que trajo la flecha roja a Rohan para pedir ayuda a Gondor, es encontrado muerto en el camino a casa.

O cuando la gente de Ghan buri Ghan, que ha tenido que esconderse en el bosque durante años, está dispuesta a luchar por las personas de las que se ha estado escondiendo, porque toda la Tierra Media está ahora en peligro.

Y es por eso que Scouring of the Shire es uno de los capítulos más importantes del libro.

Muchos libros te cuentan sobre un gran héroe, y todas sus obras poderosas, bla, bla, bla. Tolkien nos dice por qué la gente está dispuesta a luchar. Nos dice por qué estaban dispuestos a morir.

Tolkien escribió un libro donde todos son los héroes. Graso liderando la resistencia en los Brockenbores. Hama sabe lo que significa cuando deja que Gandalf lleve su bastón a Meduseld. La vieja Lobelia se enfrenta a una Maia caída.

Si está demasiado lleno o demasiado tiempo para usted, vaya a leer algo más y deje en paz mi magnífico libro favorito.

---

Ojalá pudiera hablar por Rowling también, ya que me gusta su obra lo suficientemente bien, pero no es parte de mí como lo es LotR.

Me temo que no puedo leer GRRM. Sin reflexión sobre su historia o calidad de escritura; es demasiado violento para un debilucho como yo.