Los libros de texto de historia muestran a Napoleón como genial. ¿Por qué casi nadie habla de Arthur Wellesley, el hombre que lo derrotó en la batalla de Waterloo, o de Horatio Nelson, que condujo a los británicos a la victoria en Trafalgar?

Answer 1

Google Books muestra alrededor de 2 millones de visitas para “Napoleón”, un millón para “Almirante Nelson” y medio millón para “Arthur Wellesley”. Así que no creo que sea cierto que “casi nadie” habla de ellos.

Sin embargo, considere que Napoleón no solo fue un comandante militar (y posiblemente el mejor comandante militar en la historia registrada; ciertamente entre los diez primeros). También fue el gobernante de Francia durante un período clave en su historia; Sus innovaciones incluyeron el código de leyes que Francia (y varios otros países europeos) todavía sigue hoy. Fue sobre todo gracias a él que el sistema métrico llegó a ser adoptado en todo el mundo. Gracias a él, sabemos traducir jeroglíficos egipcios. Él y sus ejércitos barrieron y desacreditaron para siempre las ideas del feudalismo y la teocracia en Europa. Napoleón tuvo una influencia en política, derecho, cultura, ideología y ciencia que se extendió mucho más allá de su papel en el campo de batalla.

Comparado con él, Nelson era simplemente un almirante. Sí, uno muy notable, uno de los más grandes de la historia; pero solo un almirante. Tendría un capítulo para sí mismo en un libro sobre la guerra, pero no en un libro sobre, por ejemplo, el surgimiento del nacionalismo en Europa. Napoleón aparecería en ambos. Lo mismo ocurre con Wellington (quien, concedido, también fue político más tarde, pero generalmente no se considera una de las figuras clave de la política del siglo XIX en comparación con, por ejemplo, Palmerston, Gladstone o Disraeli).

Lo he visto decir en alguna parte que Waterloo es el único día, 18 de junio de 1815, que ha escrito más sobre él que cualquier otro día en la historia. No estoy seguro de cuán cierto es, y presumiblemente eventos más recientes eventualmente lo eclipsarán; pero definitivamente no se ignora. Sin embargo, si bien Waterloo fue ciertamente importante desde el punto de vista histórico como la derrota final de Napoleón, quizás no sea tan interesante cuando se considera simplemente como una batalla. Fue una serie de sangrientos ataques frontales, cuando Napoleón lanzó su ejército contra las fuerzas angloholandesas una y otra vez, y se mantuvieron firmes y los expulsaron una y otra vez; hasta que cuando el sol se ponía, el ejército prusiano llegó al flanco, y Napoleón al ver que el día estaba casi perdido hizo un intento de última oportunidad para abrirse paso, y luego se retiró. No hubo ninguna de las maniobras dramáticas o avances atrevidos o batallas valientes contra probabilidades abrumadoras que hicieron, digamos, Austerlitz o Jena-Auerstadt famosos.

Answer 2

En la escala de los acontecimientos históricos, Napoleón fue con mucho un factor más importante en la historia europea que Nelson o Wellesly. No olvides a Wellington, que tiene una estatua grande y bonita en Waterloo.

Reformó la política continental, estableció un nuevo código legal en Francia y en gran parte de Europa, y le mostró al mundo lo que un ejército masivo de campesinos dedicados podía hacer para derrotar a los ejércitos más pequeños de tropas y líderes aristocráticos supuestamente bien entrenados. También fue uno de los mejores tácticos y estrategas militares de su tiempo, tal vez durante mucho tiempo.

En la Batalla de Waterloo, vemos a un Napoleón que ha sido derrotado una vez y traicionado por su pueblo en su país de origen. Él escapa de la prisión, se restablece en un intento de justificar el control de Francia y se encuentra a cargo de fuerzas mucho más pequeñas que sus oponentes. Es detenido por fuerzas en una posición de la que no puede escapar, no puede retirarse porque una fuerza de prusianos casi otra vez del tamaño de su fuerza está subiendo por su retaguardia. ¿Cómo llegó él aquí? Los británicos, alemanes y prusianos estaban formando fuerzas para competir con él en el momento en que regresó a Francia para tratar de hacer que Francia fuera grande nuevamente. Toda su brillantez no pudo superar la resistencia que recibió en Francia para hacer un ejército capaz de derrotar a las otras potencias, o los esfuerzos masivos de todas las potencias continentales.

Bonaparte estaba en una muy grande galleta de nueces, e incluso su brillantez y tácticas no pudieron superar a sus enemigos esta vez.

Waterloo fue el último capítulo de su carrera, su última oportunidad en Redemption.

Los otros generales solo hicieron su trabajo.

Ahora, la batalla de Trafalgar fue genial, Nelson fue un gran almirante. También tuvo suerte dos veces y tuvo marineros y capitanes muy superiores. Sus naves eran más maniobrables y sus artilleros eran más rápidos y precisos.

A Villanueve le habían dicho que se mudara a Brest inmediatamente con su fuerza conjunta, preparándose para una invasión de Inglaterra. Villaneuve desobedeció sus órdenes y estacionó su barco junto a Cádiz, donde Nelson podía perseguirlo. atraparlo después de una gran tormenta marina y utilizar tácticas de batalla superiores para ganar.

En la escala de las cosas, todos obtuvieron su merecido. Nelson murió como héroe y consiguió su estatua. Wellington consiguió más de una estatua hecha de él. El otro general era subsidiario y acababa de hacer su trabajo. Todo el mundo parece olvidar que fue el enorme ejército prusiano que subía por los flancos traseros de Napoleans lo que obligó a Napeoleon a usar tácticas que perdieron. Simplemente no podía girar o hacer un plan imaginativo cuando la muerte segura marchaba sobre él. No tenía tiempo ni espacio.

Napoleón fue el hombre que casi conquistó toda Europa y lo mantuvo. Eso fue realmente digno de mayor atención.

Answer 3

Napoleón tiene mucha prensa y espacio, sin embargo, en el mundo de la historia y la estrategia militar, los colegios militares, Wellesley y Nelson son tan famosos como Rommel y Hannibal.

Mis conclusiones de Wellesley, que probablemente es mejor conocido como el duque de Wellington, es su increíble capacidad para obligar a Napoleón a luchar en los términos de Wellesley. Su dominio de la táctica y la geografía fue sorprendente y le permitió derrotar a una fuerza mucho mayor en detalle, que se ha utilizado una y otra vez, incluso en la Guerra de Finlandia con la URSS, alrededor de la Segunda Guerra Mundial, donde se la conocía como “Motti”.

Una visualización esquemática de “crear Motti’s”

La columna enemiga fue cortada en varios lugares y rodeada. Se colocó un destacamento para detener cualquier intento de alivio.
Después de que la columna enemiga se rompió en pequeños bolsillos, los más débiles fueron destruidos primero, mientras que el frío y el hambre debilitaban a los más fuertes (ya que la falta de artillería impedía el “ablandamiento” físico). Todas las noches, el perímetro se ajustaba hasta que el bolsillo se aniquilaba con un ataque determinado.

A la derecha hay una animación MUY simple de cómo sucedió. Las fuerzas enemigas fuertes empujan a los defensores que retrasan, hasta que el enemigo se detiene en un punto elegido. Todo el tiempo, la columna enemiga es hostigada tanto como sea posible. Después de que el defensor ha reunido las fuerzas y los suministros adecuados, pueden comenzar los ataques a los lados de la columna. Después de que la columna se corta en pedazos, los bolsillos solitarios de resistencia se destruyen uno por uno.

Para obtener más información sobre este tema, vaya a “Motti’s”

“Wellington es famoso por su estilo de guerra defensivo adaptativo, que resulta en varias victorias contra fuerzas numéricamente superiores mientras minimiza sus propias pérdidas. Es considerado como uno de los mejores comandantes defensivos de todos los tiempos, y muchas de sus tácticas y planes de batalla todavía se estudian en academias militares de todo el mundo “. Arthur Wellesley, primer duque de Wellington – Wikipedia

Ahora para Horatio Nelson, que era el almirante británico más capaz y capaz de todos los tiempos. Piénselo, contra probabilidades de 27 a 33, Nelson utilizó lo que ahora se conoce como ‘cruzar la T’ … dos líneas paralelas, no una, y hundió 22 barcos sin perder ni siquiera uno de los suyos. En realidad, lo que hizo Nelson fue una variación de las tácticas de Wellesley. Para dictar dónde y cuándo se comprometerían las naves, y el orden de la batalla. ¡Imagina el espíritu de cuerpo que sus tropas tendrían para que él peleara por él en batallas posteriores (si hubiera vivido)!

Nelson explotó la falta de comunicación entre las armadas española y francesa que le permitió concentrar el fuego y derrotar “en detalle”, una vez más una táctica clásica de libro de texto militar tan famosa como el doble envoltorio de Hannibal en Cannae. Lo que funcionó para la desventaja de Nelson, es que murió como resultado de las heridas. Si hubiera vivido, estoy seguro de que habría escrito libros y ensayos sobre estrategias y tácticas navales que habrían mejorado su reputación y la cantidad de reconocimiento e impresión que recibe en los libros de texto.

Entonces, aunque el público en general, Wikipedia, los libros de texto escolares y universitarios pueden dar más espacio a Napoleón, en círculos militares bien conocidos son tan conocidos como Rommel, Hannibal o Robert E. Lee (otro comandante que no recibe mucha impresión, pero superó y superó a un oponente numéricamente más grande y mejor equipado durante 4 años y medio).

lo siento Stephen, fui largo … ¡Tu excelente pregunta! me hizo pensar en otro … … sugeriría … ¿Obtiene el Reino Unido el crédito que merece por la tenencia individual de Alemania en la Segunda Guerra Mundial? En mi opinión no lo hace. El Reino Unido recibió el mejor golpe que Alemania pudo lanzar (tierra, aire y mar) y lo conservó contra viento y marea. Se detuvo decididamente por sí mismo … Operación Dynamo … la delgada línea azul … ¡fue realmente la mejor hora de Gran Bretaña!

Answer 4

Sí, como dice Ernest W. Adams, estás leyendo los libros equivocados. Los británicos rara vez hablan de otra cosa.

Y solo para insistir, cuando el Túnel del Canal se construyó por primera vez, los británicos tenían la opción de elegir qué estación de Londres sería la terminal para recibir a nuestros visitantes de Francia.

Solo piense, el comité podría haber elegido:

• Paddington – serie de cuentos infantiles finos
• King’s Cross – enlace a la sensación real de Londres para los turistas
• St Pancras – santo temprano intrascendente, y ahora el término actualizado
• Euston : agradable y seguro, probablemente vinculado a un Ducado u otro, nadie realmente puede recordar lo que significa
• Charing Cross : central, lógica, la ubicación desde la que se miden todas las distancias desde Londres
• Victoria : el mayor monarca británico de los tiempos modernos
• Puente de Londres : aparece en una canción de cuna, conveniente para las atracciones de South Bank
• Fenchurch Street – Seguro, pero con un enlace tranquilo a Douglas Adams
• Liverpool Street – bonificación por referencia de los Beatles

… pero te puedes imaginar la reunión. Mucho sopesar la decisión seguida de una decisión unánime.

“¿Entonces todos estamos de acuerdo? Los haremos ir a Waterloo”.

Los británicos realmente pueden ser imbéciles a veces.

Answer 5

Por el valor del shock.

Mira el gran esquema de las cosas, y la victoria de Horiato no parece tan impresionante. (Lea, termine los siguientes párrafos antes de separarme) Está al mando de una flota británica contra una flota francesa y española. Lo superan en número, sí, y es impresionante que haya logrado tal victoria, pero estaba al mando de hombres bien entrenados y mejor pagados contra una armada completamente inexperta. Además, no lo logró ‘solo’, tenía su segundo al mando, Cuthbert Collingwood.

Lo mismo para Arthur Wellesley. Pudo haber llevado a cabo una victoria, pero fue contra un ejército numéricamente inferior, que estaba cansado de la guerra. Además, ¿creo que te estás olvidando de von Blucher, el comandante de los prusianos? ¿Por qué nadie habla de él?

Por otro lado, Napoleón estaba luchando desde la posición de desvalido. Imagina que eres un observador pasivo. Francia parece estar en ruinas, mientras que España, Rusia, Gran Bretaña, Prusia y Austria-Hungría parecen ser muy fuertes y estables con ejércitos muy superiores. De repente, un general del que nadie ha oído hablar, con un ejército compuesto por hombres no entrenados y reclutados forzosamente, rápidamente les patea el trasero.

Si te gustó esta respuesta y quieres más, sígueme. Sin embargo, no hay presión. 🙂

Answer 6

P: Historia: los libros de texto de historia muestran a Napoleón como genial. Pero, ¿por qué no hablan mucho sobre la batalla de Waterloo?

TLDR: Bueno, sobre todo porque vivimos en un mundo globalizado que habla principalmente inglés, por lo que las victorias de los ingleses deben destacarse y para que se destaquen, el enemigo debe ser glorificado y alabado, para que todos puedan exclamar en voz alta:

“¡Caramba, un anciano en un caballo blanco realmente mató a un dragón ardiente !?”

---

Respuesta larga: Napoleón,

Sus grandes victorias fueron en el período anterior a 1807 y el Pináculo de su Imperio fue en el “Tratado de Tilsit”, donde se declaró “Conquistador de Europa”.

(Similar a la posición alemana nazi a fines de 1940 / principios de 1941 y en ambos casos, los rusos eran aliados)

Hubo dos campañas que lo aplastaron.

La primera fue la “Guerra española”, donde aunque Wellington participó, los principales fueron las guerrillas españolas y los ejércitos español y portugués abastecidos con oro británico.

En segundo lugar, la derrota aún mayor y la sentencia de muerte de Napoleón se produjo en Rusia, siendo sus principales oponentes: el Príncipe Kutuzov y el Conde Barclay de Tolly.

(Para hacer una comparación con la Segunda Guerra Mundial, compare la Derrota en España con África del Norte y Rusia con Rusia / URSS nuevamente).

También la última gran oportunidad de Napoleón para la victoria fue aplastada por un ejército austro-ruso-prusiano combinado en Liepzig con von Blucher y el conde Benningson como oponentes prominentes.

(para dar una comparación con WW2 compárelo con – Battle of Kursk).

Waterloo estaba al final de su carrera e incluso una victoria allí no habría significado mucho para Nappy, pero una victoria para los ingleses significaba mucho, ya que eso les permitiría dominar la diplomacia de la posguerra. Esa es la verdadera razón por la que se glorifica en una gran victoria.

---

Ahora, pasemos por un momento a la Historia alternativa y pensemos en Nappy aplastando a los ingleses pronto, ¿qué sigue?

1 ejército prusiano estaba en sus flancos (con tropas casi iguales en cantidad y ligeramente menor en calidad) y un segundo ejército prusiano se movía rápidamente para ayudar al primero.

Además, los austriacos tenían más de 200000 soldados en el frente de Elsab-Lothringen contra una defensa francesa que representaba la mitad de ese número.

Los rusos tenían más de 500000 tropas marchando rápidamente a través de tierras alemanas y esperando la oportunidad de Batallar y Matar a más franceses y vengarse de su “Invasión de 1812”.

En general, el juego ha terminado.

(Nuevamente para dar una comparación, piense en la “Batalla de Bulge / Ardennes Offensive).

Answer 7

¿No hablas mucho sobre la batalla de Waterloo? Su pérdida en la Batalla de Waterloo fue literalmente proverbial: nos ha dado un nuevo proverbio. Uno de los mayores éxitos del pop se llama Waterloo. Waterloo es una de las primeras cosas que te viene a la mente cuando mencionas a Napoleón. Incluso si algunas personas que no saben nada más sobre él, al menos saben sobre Waterloo.

Sin embargo, Napoleón era mucho más que Waterloo. Él dominó Europa durante más de una década. Napoleón es una gran parte de la razón por la cual la mayoría del mundo usa el sistema métrico. Los sistemas legales de la mayor parte del mundo (excepto el mundo anglosajón) se basan en su sistema legal. A medida que avanzan los dictadores conquistadores del mundo, Napoleón fue uno de los más ilustrados; Era inmensamente popular en Francia, y después de escapar de Elba, le devolvieron su poder en una bandeja. La historia es mucho más suave para él que para la mayoría de los conquistadores porque en realidad logró mucho bien.

Aún así, conoció a su Waterloo.

Answer 8

Esto se debe a que Napoleaon era un líder no solo con habilidades militares comprobadas, sino que también era un administrador capaz y visionario. Ayudó a Francia a salir de la miseria, la lucha interna, la pobreza y la ignorancia. Hizo de Francia un poder para envidiar. El Código Napoleónico desarrollado e implementado por él fue tan popular que se convirtió en la referencia para la Administración en muchas partes del mundo. Incluso como líder militar, logró un éxito espectacular. Un par de derrotas entre docenas de victorias espectaculares no lo convierten en un líder militar débil.

En cuanto a Wellesley y Nelson, eran líderes militares y nada más. Nadie conoce ningún otro logro suyo. Si las victorias militares son el único criterio para la grandeza, entonces estos dos eran niños chuparse el dedo frente a Alexander y Chengaiz Khan.

Todo esto me recuerda al Wimbledon de 1987 cuando Boris Becker perdió ante un novato Peter Doohan en la primera ronda después de ser el Campeón en los dos años anteriores. ¿El mundo recuerda a Peter Doohan? No. Por su crédito, él mismo dijo que “será recordado por derrotar a Boris Becker”.

Answer 9

Napoleón preparó el escenario para la primera “guerra mundial” de los planetas, fue un brusco tal que ni siquiera era francés sino corso y logró usar su habilidad, intelecto y carisma para convertirse en el emperador de la nación más poderosa de la época, Es una historia romántica, por decir lo menos, especialmente cuando regresó a Francia después de su derrota inicial y ni un solo soldado estaría de acuerdo en matarlo mientras marchaba de regreso a París, sino que se unieron a él.

Hay una razón por la que tantos franceses entraron esperando a la Infantería de línea gritando solo “¡Vive L’Emperor!”

Pero como amo tanto a Wellesley, he aquí un viejo canto en Waterloo.

¿Quién le da sal al mariscal Soult?

– Nuestro Atty!

– ¿Quién le dio una sacudida a Johnny Francois?

– Nuestro Atty!

– ¿Quién picoteará el trasero de Boney?

– Nuestro Atty!

– ¿Quién hace correr al “Parlez-vous”?

– Nuestro Atty!

– ¿Quién es el chico de nariz aguileña?

– Nuestro Atty!

– ¿Quién es el muchacho que le pone piel a los franceses?

– Nuestro Atty!

– ¿Quién es el chico para patear el trasero de Boney?

– Nuestro Atty!

Answer 10

Realmente equivocado. Entre los angloparlantes, la batalla de Waterloo es lo principal,

Answer 11

Estás leyendo los libros de historia equivocados. Los británicos nunca se callaron sobre Nelson y Wellington. Son casi los más altos en su panteón de héroes nacionales. Napoleón se caracteriza como Hitler-lite (que no era).

Answer 12

Creo que Waterloo es un punto importante en la historia escrita de Napoleón, tanto que se ha filtrado a la mayoría de los idiomas para significar el fin de las aspiraciones de una persona: su Waterloo personal.