¿Cuál es la película o libro menos científicamente exacto que has visto o leído?

Avatar.

Toda la premisa de la película está tan fuera de lugar, científicamente, que resulta ridícula. Sin embargo, ciertamente fue muy BONITO.

a) los elementos son elementos de todo el universo. Por lo tanto, la forma en que los elementos se combinan con los minerales será, al MENOS, similar. Por lo tanto, la idea de que hay un elemento en un mineral que es único en una sola ubicación y que también es absolutamente vital para un (no descrito) más rápido que la unidad de luz es, en el mejor de los casos, una tontería.

(además, cuando el tipo de la película mostró un ” unbtainium ” (blech), obviamente era un pedazo de galena, que es sulfuro de plomo y muy común y también súper reconocible de un vistazo).

2) si es tan precioso y raro, probablemente lo extraerían bajo tierra de todos modos. Y si estuvieran extrayendo algunos en un pozo abierto y descubrieran más de eso debajo de ese árbol, CIERTAMENTE habrían pasado a la clandestinidad. Además, estaban utilizando tecnología de mediados del siglo XX para la minería, lo que no tiene ningún sentido.

3) no tiene mucho sentido económico mover tanto equipo pesado más personal que para extraer algo, no importa cuán precioso sea, el margen de beneficio debe haber sido patético. Cuesta DINERO (energía, tiempo y dinero en efectivo) extraer cualquier cosa, y a menos que pueda obtener ganancias, está desperdiciando su tiempo.

4) Soy minero. Les puedo asegurar que los ‘mineros’ como clase son tan conscientes del medio ambiente como cualquier otro grupo diverso. La violación y el saqueo pasaron de moda hace mucho tiempo, y la mayoría de las compañías mineras (la mayoría) son vecinos razonablemente decentes. Incluso si esa compañía en particular fuera un pícaro (que NO es como la película lo retrató), habría habido algunas objeciones de los científicos, probablemente de los mineros, y hablando de mineros, ¿por qué no estaban contratando y capacitando a los locales? quienes son, después de todo, LOCALES. ¿Quién inicia una mina en un país distante y la dota de personal CON expatriados?

5) a otras cosas: está bien, tenemos estas islas flotantes ordenadas explicadas porque ‘las rocas flotan’. Bien, entonces son más ligeros que las rocas de aire. ¿Por qué entonces, cuando las piezas se rompen en la batalla, las malditas rocas CAEN?

6) y lo más condenatorio de todos en mi opinión – ¡¡¡MIREN ESAS RIQUEZAS BIOLÓGICAS !!!! INCREÍBLES plantas y animales: sinceramente, ¡qué oportunidad perdida! Cualquier persona realista que observe esa maravillosa diversidad biológica habría estado buscando explotar ESE recurso, y no alguna roca moderadamente útil que se pueda encontrar en otro lugar (sabemos que se encuentra en otro lugar, porque la está usando para viajar a este lugar, en El primer lugar). Los minerales están en todas partes, incluso los minerales minerales que son raros ocurren en más de un lugar, pero ¿¿biológicos extraños? Caramba.

Creo que lo que más me molesta de Avatar es que podría haber sido una BUENA película en lugar de una caricatura con imágenes bonitas, si solo tuviera un mejor escritor y una mejor trama. (Sombras de The Light in the Forest, Dances with Wolves y todos los demás tropos de ‘Conocí a los primitivos y son sabios y maravillosos, déjenme ser uno también’).

Lucy (2014)

Una mujer, atrapada accidentalmente en un trato oscuro, cambia las tornas de sus captores y se transforma en una guerrera despiadada que evolucionó más allá de la lógica humana.

La película afirma que los humanos usan solo el 10% de su cerebro.

La protagonista de la película puede usar todo el 100% de su cerebro y, por lo tanto, desbloquea superpoderes.

Pero esto está mal. Usamos nuestros cerebros al máximo potencial. Aquí hay un tweet de uno de los mejores divulgadores físicos, futuristas y científicos de nuestra generación, el Dr. Michio Kaku:

¡Así que sí! Gran película pero concepto equivocado.

Tal vez estoy malinterpretando la pregunta, pero creo que muchas de las respuestas son películas altamente científicas que tienen algunos defectos. Admito que Interstellar, Gravity, The Martian y Lucy juegan un poco rápido y suelto a veces, pero al menos están en el estadio correcto. Incluso Star Trek, cualquier versión, es mucho más inexacta desde el punto de vista científico que esas, y todavía es cierto en algunas ocasiones.

Para calificar como menos científicamente preciso, tendría que romper las reglas de izquierda a derecha, y cada dos minutos. Algo puramente fantástico y caprichoso como Alicia en el país de las maravillas o Harry Potter parece encajar mejor que la mayoría, pero Harry Potter al menos se adhiere a su propio conjunto de reglas pseudocientíficas internas. Es probable que casi cualquier libro anterior a la ciencia moderna se ubique allí, lo que incluiría el libro más vendido de todos los tiempos (la Biblia).

Solo si nos limitamos a películas / libros que se hacen pasar por “científicos” podríamos comenzar a agregar algunas de las películas mencionadas aquí. Lucy definitivamente calificaría, pero creo que Star Trek supera fácilmente a cualquiera de los otros tres anteriores, y hay una increíble cantidad de fanáticos de Star Trek que creen fervientemente en su pseudociencia. Iron Man se clasifica allí, a menos que Tony haya logrado desarrollar algún tipo de amortiguador de inercia para manejar todos esos grandes choques, debería haber sido convertido en Stark Pudding en varias ocasiones. La mayoría de las películas de superhéroes sobre la exposición a desechos tóxicos o radiactividad (Hulk, Spiderman, Daredevil, Fantastic Four) son igualmente ridículas bajo la luz moderna, aunque tienden a asumir solo una fina capa de ciencia para contar sus historias y, por lo tanto, pueden no calificar.

La pregunta probablemente necesita un poco más de aclaración:

  • ¿La película / libro afirma ser rigurosamente científica, pero luego se toma libertades frecuentes con la ciencia por el bien de la historia?
  • ¿La película / libro tiene su propio conjunto interno de reglas “científicas” a las que se adhiere, pero rompe impunemente la “ciencia real”?
  • ¿La película / libro sigue las reglas científicas conocidas en el momento de la publicación, pero rompe las reglas que se han establecido o descubierto en el ínterin?
  • ¿La película / libro rompe sus propias reglas internas con impunidad?
  • ¿La película / libro no tiene reglas científicas que romper?

Cualquiera de estas categorías podría considerarse la “menos precisa”.

El marciano

Creo que la mayor inexactitud científica es el cultivo de papas en suelo marciano. Faltarán toda clase de minerales críticos y también faltarán microbios para descomponer la materia fecal. Me imagino que los científicos eventualmente pueden terraformar el suelo marciano, pero requerirá mucho trabajo y materiales.