¿Qué pasa si estamos interpretando a Shakespeare de la manera incorrecta?

Teniendo en cuenta que los eruditos todavía están interpretando activamente las obras de Shakespeare 400 años después de su muerte, y no todos están de acuerdo, tendría que explicar de qué manera “estamos” interpretándolo de la “manera incorrecta”.

¿Y estás hablando en conjunto, o para jugadas individuales?

A menos que tenga una interpretación verdaderamente única de Shakespeare, es probable que haya al menos un erudito de Shakespeare que lo interprete de la forma que considere “correcta”.

Al igual que con gran parte de la crítica literaria, en ausencia de una declaración definitiva del autor sobre su significado, podemos llegar a acuerdos amplios entre los estudiosos sobre posibles interpretaciones, pero no podemos saberlo con certeza.

La gente todavía discute si Shakespeare el hombre realmente escribió las obras que se le atribuyen. Esto por sí solo seguirá manteniendo a los académicos de Shakespeare ocupados produciendo análisis en los próximos años.

Tu pregunta necesita más detalles. ¿Qué aspectos de las obras de Shakespeare crees que podrían malinterpretarse? Hay miles, si no cientos de miles, de diferentes maneras de interpretar “Hamlet”, por ejemplo. Las personas con frecuencia no están de acuerdo sobre cómo interpretar a Shakespeare.

¿Incorrecto según quién?

Cuando leo un libro o veo una obra, solo estamos yo y el libro, o yo y la obra. Qué autoridad dice que mi interpretación es incorrecta y qué me obliga a aceptar el fallo de esa autoridad.

Es imposible interpretar una obra de arte de la manera incorrecta. O de la manera correcta. Solo es posible interpretarlo a tu manera.

Quizás por “el camino equivocado” quieres decir “no como Shakespeare hubiera querido”.

Como Shakespeare está muerto y no dejó ningún registro, no sabemos lo que quería.

La respuesta a tu pregunta es que si estamos interpretando sus obras de una manera que él no quisiera, las estamos interpretando de una manera que él no quisiera. Sé que es una tautología obvia, pero preguntaste “¿Qué pasa si …?” Y eso es lo que pasa si.

Tal vez quisiste decir algo como “Si eso es cierto, ¿es malo?” Mi respuesta a eso es no. Es bueno. Es bueno para el público interpretar el arte de maneras que sean emocionantes y significativas para ellos .

Shakespeare tuvo su interpretación; tienes el tuyo; Tengo la mía. Todas esas interpretaciones pueden existir simultáneamente, o podrían, si Shakespeare todavía estuviera vivo, sin que nada se dañara.

Y si Shakespeare era un artista extraño, alguien que no quería que su público hiciera sus propias interpretaciones, no estamos hiriendo sus sentimientos, porque está muerto. Ya no tiene sentimientos.

Por cierto, cuando hablas de lo que Shakespeare quería, me pregunto cuándo estás hablando. ¿Estás hablando de lo que quería cuando estaba escribiendo la primera escena de “Hamlet”? Cuando estaba escribiendo la segunda escena? Cuando estaba revisando la primera escena? Cuando terminó de escribir la obra? Durante los ensayos? Durante las actuaciones? Cinco oídos después, cuando estaba pensando en la experiencia. ¿Siete años despues?

¿Qué pasaría si quisiera una cosa en uno de esos momentos y otra en otro de esos momentos? ¿Cuál gana?

Así es como generalmente funciona la creación de arte. Ni la obra ni las intenciones de los artistas se fijan durante el período de creación.

Ver falacia intencional | crítica literaria.

Aquí está mi interpretación de “Hamlet”. Aparece un fantasma; la gente le cuenta a Hamlet al respecto. Hamlet escucha al fantasma. El fantasma le dice que su tío es un asesino …

Mi conjetura es que, en este nivel de la trama, que es la forma en que disfruto las obras, mi interpretación es bastante cercana a la de Shakespeare (aunque no me importa si es o no, porque, si no es así, no pasará nada malo), porque el guión literalmente postula esos eventos. Sería extraño si la interpretación de Shakespeare fuera que Hamlet nunca habló con el fantasma o que el nombre de Hamlet es realmente Bob.

Cuando las personas hablan sobre las “intenciones del autor”, generalmente se refieren al “significado” de su trabajo, con lo que se refieren a algún tipo de mensaje oculto o tema que está enterrado en él. Estos mensajes ocultos son muy importantes para los académicos, pero no son lo que la mayoría de la gente común piensa cuando experimenta el arte, especialmente el arte narrativo.

La mayoría de las personas experimentan principalmente la trama, los personajes, el escenario y el tono de una obra.

Si eres un artista y tu objetivo es darle un sentido a tu audiencia, entonces tu mejor opción es decirles tu significado. Probablemente deberías escribir un ensayo, porque expresar sin rodeos un mensaje en una obra de arte generalmente conduce a una mala obra de arte. Entonces, si su principal preocupación es transmitir el significado, y asegurarse de que su audiencia lo entienda, el arte narrativo no es la mejor técnica que podría usar.

Es extraño “expresar” su significado en una especie de rompecabezas oculto que la audiencia necesita resolver, y luego decir que están equivocados si no lo resuelven. Es extraño ser un miembro de la audiencia, suponiendo que haya un rompecabezas oculto en una historia, y que si no lo resuelves, de alguna manera eres un mal miembro de la audiencia. Puedes jugar ese juego si quieres, y muchas personas en la academia seguramente lo hacen, pero no es obligatorio. Para mí, es una forma extraña y aburrida de experimentar el arte.

Bueno, ¿y si lo somos? La crítica es un empleo remunerado, por lo que esto debería ser bueno para los críticos de Shakespeare. Les proporcionaría forraje durante décadas, tal vez incluso siglos.

Lo que no haría es cambiar el precio del arroz en PI.

En realidad, hay estudiosos que han estudiado este tema, y ​​también es un campo fascinante. Si desea sumergirse en algo de esto, considere Amazon.com: Shakespeare: The Invention of the Human (9781573227513): Harold Bloom: Books

No estoy de acuerdo con todo eso, y Bloom deja mucho de lado, pero por Dios, vale la pena leerlo.