Literatura de los Estados Unidos de América: ¿Qué es el “realismo histérico”?

Answer 1

Daniel da una excelente descripción. Sin embargo, creo que vale la pena agregar que el término fue acuñado específicamente por el excelente crítico de literatura James Wood en su crítica seminal de 2000 de la novela White Teeth de Zadie Smith: “Humano, todo demasiado inhumano”.

Este es el artículo donde se acuñó el término por primera vez: Humano, demasiado inhumano: la pequeñez de la novela “grande”.

Y aquí está James Wood presentando el término, del mismo artículo:

“Esto no es realismo mágico. Es realismo histérico. La narración de historias se ha convertido en una especie de gramática en estas novelas; es cómo se estructuran y conducen. Las convenciones del realismo no se están aboliendo, sino que, por el contrario, están agotadas y De manera adecuada, entonces, las objeciones no se hacen a nivel de verosimilitud, sino a nivel de moralidad: este estilo de escritura no debe ser criticado porque carece de realidad, la carga habitual contra el realismo fallido, sino porque parece evasivo de realidad mientras se toma prestado del realismo en sí mismo. No es una trampa, sino un encubrimiento.

Uno recuerda el comentario de Kierkegaard de que viajar es la forma de evitar la desesperación. Porque todos estos libros comparten una serenidad de espíritu bonhomous, punzante y vivaz. Su modo de narración parece ser casi incompatible con la tragedia o la angustia. De hecho, Underworld, el más oscuro de estos libros, lleva dentro de sí mismo, en su tranquila profusión de personajes y tramas, su impecable alfombra de prosa fina página tras página, una sensación relajante de que tal vez nunca tenga que terminar, que otros mil o dos Se pueden agregar fácilmente miles de páginas. Hay muchos enemigos, visibles e invisibles, en Underworld, pero el silencio no es uno de ellos “.

Answer 2

¿Entiendes lo que es el posmodernismo (o más bien lo que no es)? El realismo histérico, como estilo, se aplica a ciertos autores posmodernos. Según tengo entendido, generalmente implica una descripción detallada (a menudo extremadamente detallada, extremadamente descriptiva y con una prosa “maníaca” y exagerada) sobre los fenómenos sociales. Al igual que con el posmodenismo, a menudo se caracteriza por una falta de significado real [humano / moral]. Como término perjorativo, puede usarse para indicar un estilo que enmascara el no desarrollo de personajes, sentimientos, etc. Puede haber páginas y páginas de prosa muy detallada y atractiva que pretende apoyar la caracterización de la historia, aunque en realidad No digas nada. A menudo trata de ser vital; para captar al lector, y en manos de un buen escritor (como DeLillo, como Rushdie), puede ser perfecto: no lo notas mientras lo lees que acabas de leer 10 páginas que no han hecho nada para llevar la historia adelante

No es un término particularmente preciso cuando separas la intención de los autores: DeLillo, por ejemplo, en su mejor momento, usa esto de manera muy efectiva como un tropo para colgar sus historias. Foster Wallace, sin embargo, creo que es culpable de ello en su ficción. Funciona perfectamente en su no ficción, donde está combinando el estilo con su periodismo y se centra [hasta cierto punto] en un solo tema. Pero con su ficción, creo que crea personajes que son huecos, y elimina gran parte de la humanidad y la humildad que se manifiestan con fuerza en su no ficción.