¿Cuánto tiempo puede estar un artículo en arXiv sin ser publicado en una revista antes de sospechar que puede no tener suficiente calidad académica?

No se puede juzgar de manera confiable la calidad de un artículo por el lugar donde se publica, o incluso si se publica. La revisión por pares significa que un editor y revisores en el campo habrán evaluado el trabajo, pero no garantiza la precisión.

Para un ejemplo anecdótico, vea esto de arXiv – Wikipedia:

La mayoría de las impresiones electrónicas también se envían a revistas para su publicación, pero algunos trabajos, incluidos algunos artículos muy influyentes, permanecen exclusivamente como impresiones electrónicas y nunca se publican en una revista revisada por pares. Un ejemplo bien conocido de este último es un resumen de una prueba de la conjetura de geometrización de Thurston, incluida la conjetura de Poincaré como un caso particular, cargada por Grigori Perelman en noviembre de 2002. [20] Perelman parece contento con renunciar al proceso tradicional de revista revisado por pares, afirmando: “Si alguien está interesado en mi forma de resolver el problema, todo está allí [en el arXiv] – déjelo ir y leer sobre él”. [21] A pesar de este método no tradicional de publicación, otros matemáticos reconocieron este trabajo al ofrecer la Medalla Fields y los Premios Millennium de Clay Mathematics a Perelman, los cuales él rechazó [22]

Más cuantitativamente, una revisión de cómo las preimpresiones de arXiv se comparan con los artículos publicados [1] [2] descubrió que es común que las preimpresiones de física nunca se publiquen en una revista:

aproximadamente la mitad de todas las preimpresiones en arXiv aparecieron posteriormente en publicaciones revisadas por pares (Manuel, 2001; Mine, 2009), y Moed (2007) encontró que este porcentaje es de aproximadamente el 75% en materia condensada.

Lo más pertinente a su pregunta, si cree en el “impacto” como un indicador de calidad, es el hallazgo de que:

casi no hay diferencia en el impacto de las versiones arXiv de artículos publicados y no publicados.

Notas al pie

[1] arXiv E-prints y el diario de registro: un análisis de roles y relaciones

[2] Un análisis de roles y relaciones

Bueno, yo mismo he tenido algunos documentos en el arXiv durante más de un año completo antes de siquiera pensar en enviarlos a alguna revista (y una vez enviados, podría tomar más de un año más para que sean aceptados, y mucho menos publicado, como suele ser la norma en matemáticas). Y conozco a personas que han subido “notas” (es decir, pequeños resultados, o pruebas nuevas y simples de resultados conocidos, que aún no tienen suficiente “sustancia” para ser dignos de presentar), tal vez con la intención original de mejorarlos antes de enviarlos, pero eso finalmente termina sentado allí eternamente y nunca se publican (pero son, sin embargo, correctos).

Entonces diría que no hay criterios claros. Del mismo modo que no hay garantía de que algo que se publicó sea de alta calidad tampoco. Determinar el valor de un artículo (sin leer realmente su contenido, es decir) es un negocio realmente desordenado, que implica saber quién es el autor, si el artículo fue publicado o no, y si es así en qué revista, si ha habido conferencia conversaciones entregadas sobre el documento, cuánto han citado otras personas el documento en otros documentos (con la complicada dificultad de tener que evaluar ahora la calidad de estos otros documentos), etc. Esto suele ser difícil incluso para los expertos en la materia. Parece que realmente no estoy respondiendo la pregunta, pero creo que mi respuesta es que no hay una respuesta fácil.

Un día, una semana, un mes o incluso años. Depende de cuánto tiempo haya estado allí cuando lo leí. No debe confiar en las revistas como un control de calidad de los artículos científicos, en su lugar, debe leerlo críticamente y decidir si proporciona una amplia evidencia (datos) para respaldar sus conclusiones.