¿Qué son los fractales narrativos?

Answer 1

Se puede encontrar un fractal cuando miramos cuidadosamente lo que entra en las narrativas de interacción. Sus elementos aparecen en un patrón espíritu-mente-cuerpo o “Corazón-Cabeza-Manos”:

1. Sentimiento

Nuestros corazones sienten

• Atracciones desde una fuente de resonancia
• Aversiones de amenazas a entendimientos / relaciones establecidas

2. Imaginando

En respuesta a tales sentimientos, nuestras cabezas imaginan:

• Oportunidades : visiones de un cambio de fase para resolver las tensiones sentidas
• Estrategias : caminos con pasos de acción para realizar la visión

3. Hacer

Nuestras manos / cuerpos luego se mueven para actuar a través de –

• Pruebas para confirmar la estrategia principal.
• Implementación de esta estrategia (o si la prueba falla, la estrategia se puede cambiar volviendo a recorrer los pasos anteriores).

Por lo que puedo decir, este patrón se puede usar para etiquetar las actividades de los seres sintientes en sus reinos sociales y físicos, independientemente del tipo o la escala de los esfuerzos.

Las etiquetas fractales narrativas propuestas en la tabla anterior se pueden usar en:

• analizando el flujo de conversaciones
• categorizar la estructura de conversaciones y eventos que forman subtramas
• ver el patrón que organiza subtramas para inventar una historia
• mapear la convergencia de historias que comprenden una epopeya, y
• percibiendo cómo una combinación de epopeyas puede organizarse en un sistema de creencias general o una religión.

En el compromiso científico con nuestro entorno, el fractal narrativo se puede describir como:

• atractor
• desafío
• resultado hipotético (en caso: regla: forma de resultado)
• diseño experimental
• juicios
• conclusión

En ciencia, el ensamblaje de pequeñas hipótesis y experimentos en estas líneas de manera similar puede escalarse a grandes teorías y revoluciones en paradigmas científicos.

Genes, memes y lumenes.

Los fractales narrativos pueden verse como un vector para tres tipos fundamentales de replicadores en la evolución.

La sociobiología y la psicología evolutiva han postulado que el surgimiento de la vida sensible es el resultado de interacciones entre genes “egoístas” (replicadores de formas físicas) y memes (replicadores de ideas).

Sin embargo, puede haber un tercer replicador que interactúa en una danza co-evolutiva con genes y memes.

He llamado a estos lúmenes, o patrones de sentimiento replicables. Los sentimientos como la atracción, la aversión y la indiferencia, en sus diversas intensidades y gradaciones, también compiten por el éxito reproductivo.

Los seres conscientes exploran oportunidades para que los tres tipos de replicadores sobrevivan y se reproduzcan.

Los fractales narrativos en el patrón de sentir, imaginar y hacer que he sugerido hacen posible que las formas de vida transmitan guiones generativos que equilibren el impulso replicativo de la Mente (a través de los memes), el Cuerpo (a través de los genes) y el Sentimiento o el Espíritu (a través de los lúmenes).

La evolución de la conciencia a través de fractales narrativos cada vez más complejos.

Un patrón de procesamiento de la experiencia sin escala puede haber estado funcionando desde el comienzo de la espiral evolutiva de la vida.

Las colecciones de moléculas que demostraron ser capaces de percibirse y preocuparse por sí mismas, incluida la capacidad de aplicar un patrón fractal para las respuestas adaptativas a los cambios en su entorno, habrían ganado una supervivencia neta y una ventaja reproductiva sobre otros conjuntos que carecen de esa capacidad.

Este patrón fractal podría haber permitido que los orgánulos formen células rudimentarias, que las células se combinen como organismos multicelulares y que los organismos multicelulares evolucionen en seres complejos.

La conciencia de los demás, así como del yo, también puede haber surgido más fácilmente en entidades conectadas para procesar interacciones sobre la base de un patrón fractal de experiencia.

Una mutación relativamente pequeña podría haber llevado a la aparición de tal conciencia. La conciencia de los demás podría haber comenzado cuando una entidad pudo aplicar su sistema narrativo fractal no solo para procesar su propia experiencia, sino también para modelar la actividad de otros que se encuentran en el entorno.

Un patrón fractal narrativo de manera similar podría haber ayudado a las entidades a formar conjuntos más complejos. Una base común para interactuar con el entorno haría que la comunicación y la cooperación entre los participantes sean más propensas a surgir.

A medida que las formas de vida más complejas experimentan atracciones y aversiones al encontrarse con nuevas situaciones, el patrón narrativo fractal puede conducir a la creación de una respuesta adaptativa. Después de sentir la tensión, los seres sintientes pueden imaginar cognitivamente nuevas oportunidades y estrategias. Esto puede llevar a probar físicamente y actuar sobre nuevos guiones de acción que ayudan a la entidad viviente a sobrevivir y difundir sus guiones generativos: combinaciones valiosas de memes, genes y / o lúmenes. (Los scripts innovadores pueden ser el resultado de una recombinación “exacta” de los replicadores (http://chemoton.wordpress.com/20…).

En cualquier camino que esta evolución haya seguido hasta la fecha, mi presentimiento es que los participantes inteligentes, humanos, artificiales o híbridos, continuarán usando patrones narrativos profundos similares a fractales en su entorno y formarán asambleas confiables para tratar con los atractores y desafíos de formas más resistentes y adaptativas.

Si el universo está conectado de manera benévola, los memes y lumenes coherentes propagados a través de las interacciones de estas formas inteligentes conducirán a resultados de suma no nula para todos nuestros descendientes.

¿Próximos pasos?

Estas ideas se encuentran en etapas muy tempranas. ¡Esperamos conversaciones que puedan ayudarles a evolucionar y prosperar!

En el futuro, me gustaría crear contenedores editables de Narrative Fractal utilizando la plataforma de autoría de Livecode, o una plataforma tipo wiki desarrollada por SocialCompare.com, o el sistema basado en tarjetas ofrecido por http://Wagn.com, que admite objetos anidables . El objetivo será hacer que sea más fácil para los grupos en línea enjambrar y cocrear contenido sobre cualquier tema en respuesta a indicaciones modeladas de este tipo:

Corazonada)
– ¿A qué atractor te sientes atraído?
– ¿Qué desafíos / tensiones vienen con él?

Cabeza (imaginando)
– ¿Qué nueva condición podría superar estas tensiones?
– ¿Qué estrategia puede funcionar para llegar allí?

Manos (haciendo)
– ¿Qué prueba puede confirmar esta estrategia?
– ¿Qué estás listo para hacer, si tu prueba tiene éxito?

Espero que un proyecto inicial para tal sistema se reorganice y enriquezca el contenido de mi respuesta de Quora aquí para hacer que las ideas sobre fractales narrativos sean más “vivas y completas”. Avíseme si le puede interesar participar.

Answer 2

Como ejercicio, para tratar de contribuir al refinamiento del tema y para proporcionar contraste, trataré de inventar mi propia respuesta desde cero.

Los fractales narrativos son los patrones simples que se encuentran en cualquier tipo de historia o sub-historia. Se pueden secuenciar de muchas maneras. Se pueden encontrar en cualquier nivel de la historia. Su expresión y significado resultan diferentes cuando se usan en diferentes puntos, en diferentes niveles o en diferentes contextos.

Son reconocidos en muchos niveles. Tienen sentido, se sienten emocional y kinestésicamente, hay un orden superior para ellos y se expresan en los detalles más finos.

Juntos, hacen que las historias se experimenten como historias. Se forma una coherencia y el experimentador la reconoce fácilmente.

Aquí hay unos ejemplos:

* Dispersión y concentración: se puede expresar con muchas palabras diferentes. Divergencia / Convergencia. Distracción / Enfoque. Son dos patrones diferentes que son opuestos entre sí. En uno, las partes o actores se extienden en todas las direcciones, alejándose unos de otros y desde el punto de partida, volviéndose más divergentes. En el otro, los elementos se mueven a un lugar, o a un lugar más pequeño, cada vez más cerca, más uniforme.

Uno podría imaginar una gran cantidad de historias y patrones para diferentes tipos de actividades desarrolladas a partir de eso. Los agentes en la historia podrían ser dispersados ​​por algún evento explosivo inicial y enviados a sus respectivas aventuras. A lo largo del camino, experimentan dispersiones y convergencias de diversos tipos, que se suman a su experiencia. Hacia el final, todos se unirán, las subtramas se unirán y habrá un final coherente para todos. Así es, por ejemplo, cómo se desarrolla típicamente una conferencia de espacio abierto.

* Atracción y repulsión: una vez más, son dos patrones diferentes, opuestos. Hay algo que atrae. El atractivo puede ser una persona o una idea o un lugar, o todo tipo de otras cosas. Lo que se siente atraído también podría ser personas, ideas, etc. La repulsión va en la otra dirección. Muchas historias se basan en la atracción y la repulsión, que tal vez cambien en el camino. Tal vez se podría decir que este patrón es exactamente el mismo que el primero que mencioné, ya que la atracción creará una convergencia hacia el punto de atracción, y la repulsión crea una divergencia. Entonces, posiblemente podrían ser fractales del mismo patrón. Excepto por eso, son guiados desde direcciones opuestas. La atracción es un tirón por algo, que normalmente se conoce de antemano. Mientras que en una Concentración / Convergencia, el objetivo se construye o se encuentra en el camino. En Repulsión, hay algo definido allí que es repulsivo, mientras que, como en Divergencia, parece que hay una atracción externa desde muchas direcciones.

Una historia a menudo tendrá algún tipo de objetivo obvio, tal vez la intención de uno de los jugadores. Esa intención sería esencialmente un atractivo, pero solo para algunas de las personas involucradas, tal vez solo para una persona. ¿Eso es quizás más lineal? ¿Necesita su propio patrón? No lo sé. Quizás al menos:

* Fluir. Inercia. Movimiento que continúa en la dirección en que iba, y / o a lo largo del camino de menor resistencia, como el agua. Hasta que haya un …

* Desafío. Conflicto. Barrera. Hay algo en el camino, algo que uno no puede hacer, o algo que bloquea lo planeado. Lo que podría forzar algún tipo de …

* Transformación. Evolución. Cambio de niveles, cambio de formas. Pasar a un meta nivel, encontrar una nueva solución o cambiar el juego.

Desde que mencioné Flow, debo notar que las cosas no siempre están en movimiento. También podríamos tener un

* Onda estacionaria. Una energía que no puede fluir.

y

* El inexpresado. Energía potencial. Quizás corresponde a la conciencia. O a cualquier cosa latente, cualquier cosa que parezca que tiene que suceder, pero que aún no se ha manifestado.

* Terminación. Alcanzar una meta. Éxito y simultáneamente Muerte, a medida que el juego termina.

Esta es una colección de patrones muy rápida, descuidada e incompleta que potencialmente podrían ser candidatos. No es algo metódicamente pensado, probado y cuidadosamente seleccionado. Simplemente para indicar otras formas de verlo. Estoy tratando de proporcionar un pequeño desafío, no proponer un sistema competitivo.

Me imagino una colección de patrones como esos, que podrían secuenciarse para diferentes propósitos, y que podrían combinarse de cualquier manera, para crear nuevos significados más profundos. Deberían tener sentido en cualquier orden. Cualquiera de los dos juntos debe tener un significado claro.

Por supuesto, para que un lenguaje de patrones de este tipo sea inmediatamente útil, tiene que ser muy simple de entender y uno debe poder elegir el patrón apropiado en unos segundos.

Estoy pensando en los Six Thinking Hats de De Bono para comparar. Se puede enseñar a alguien a usarlos con una explicación de 2 minutos, tienen sentido de inmediato y, por lo general, se puede clasificar una declaración como una de las seis categorías en un segundo más o menos.

Una vez que uno se pierde en “Hm, ¿qué podría haber querido decir con eso?” o “Hm, ¡eso no parece encajar aquí!” entonces el sistema se descompone. No funcionaría como un sistema si a veces no hay ningún ajuste, o si uno tiene que recurrir a largas explicaciones para que encaje.

Answer 3

Realmente no respondo la pregunta, pero las personas que visitan esta página pueden disfrutar de la descripción de Yishan Wong de la ‘estructura de 8 secuencias de la narrativa humana’: http://algeri-wong.com/yishan/th …

Answer 4

Barbara Minto ha enseñado a generaciones de consultores un modelo que hoy en día podría describirse como un “fractal narrativo” (o al menos “atractor” de Mark Frazier), a saber:

Que en el patrón narrativo clásico de contar historias tomas a la audiencia de la mano y comienzas con la descripción de la situación, luego introduces la complicación que da lugar a una serie de preguntas y luego conduces a la audiencia a través de tu línea de pensamiento hacia responder.

• Situación: contarle al oyente en forma de historia lo que ya sabe.

• Complicación: describe el motivo de su compromiso, un cambio a una situación estable anterior.

• Pregunta: define el alcance y el objetivo de su compromiso.

• Respuesta: es el objetivo de su compromiso, por ejemplo, su hallazgo, conclusión o recomendación.

Ver: http://lab.cfmt.it/pdf/The%20Pyr …