¿Tiene razón Steven Pinker que la violencia ha disminuido con el tiempo?

Answer 1

Probablemente no. Por supuesto, Pinker puede tener razón, pero es muy difícil saberlo, dado el hecho de que simplemente no tenemos los datos sobre las tasas de mortalidad o las víctimas de la guerra del pasado premoderno o incluso del pasado moderno para hacer una evaluación objetiva de su tesis. Y el verdadero problema con el libro de Pinker está en esa palabra clave: objetivo. Porque esa es una cosa que su libro no es.

Pinker es un científico cognitivo sin entrenamiento en el estudio de la historia y eso se nota. Este problema se agrava mucho por el hecho de que tiene una agenda impulsada por una ideología secularista. Entonces, hace lo que los historiadores reales están entrenados para no hacer: comienza con su conclusión y luego escoge la evidencia que parece encajar. El resultado no es solo que simplemente respalda su conclusión a priori, impulsada ideológicamente, sino que lo hace por referencia a la evidencia de que, como ideólogo imparcial y no historiador, claramente no comprende.

Daré dos ejemplos de un período que he estudiado extensamente y que Pinker no parece entender en absoluto: la Edad Media. Pinker, como muchos de mis compañeros ateos, considera todo el período con disgusto. Probablemente por eso no se ha molestado en educarse al respecto. Como un período que ha decidido que es todo lo contrario del tipo de mundo que considera más ideal, uno sin ninguna creencia o poder religioso prominente, lo pinta con la peor luz posible. Luego considera que todo lo que “progresa” lejos de lo que él considera “medieval” es bueno y sabio.

Para “probar” esto, destaca cosas sobre la Edad Media que considera desagradables y típicas. Entonces señala las imágenes del Das Mittelalterliche Hausbuch del siglo XV y nos informa que estas son representaciones de la vida cotidiana típica de la época:

Si esta es la vida cotidiana típica en la Edad Media, entonces ciertamente se ve sombría y violenta. Tenemos un hombre destripando un caballo, un mendigo lisiado, alguien en el cepo, un hombre condenado conducido a una horca, cadáveres desmembrados en exhibición siendo comidos por cuervos, soldados saqueando campesinos, un hombre golpeado y robado, etc.

Lo que Pinker no menciona (porque no parece tener idea de cuáles son estas imágenes) es que estas dos imágenes son alegorías de ciertos comportamientos influenciados astrológicamente por Saturno y Marte. Podría haber elegido imágenes del mismo libro de conductas influenciadas por Venus (bañarse en un jardín, cantar y bailar, festejar y hacer el amor en las flores) o Júpiter (cazar, dispensar sabia justicia, erudición y arte), pero no lo harían ‘ No encaja su tesis.

En otro lugar, “prueba” cuán violentos y repugnantes fueron las Edades Medias al señalar los libros de etiqueta medievales que tenían que decirle a la gente que no se golpearan en la mesa, que no se tiraran pedos en compañía y que no orinaran detrás de las cortinas. Obviamente tenían que decir estas cosas porque la gente medieval era propensa a todo este comportamiento desagradable. Así que, supuestamente, Pinker nos muestra cuán primitivos y repugnantes eran nuestros antepasados ​​anteriores a Enlightnement y cuánto mejor somos.

Una vez más, Pinker no entiende el material del que está dibujando. Los “manuales de etiqueta” a los que se refiere no se usaron para tratar de corregir el comportamiento desagradable de los adultos, sino que en realidad fueron para la instrucción de los niños de la página, por lo que se los denominó “bebés bookes”. Los niños de Page tenían entre seis y diez años y, como cualquier persona que haya tenido algo que ver con niños pequeños, es propenso a hacer todas esas cosas y cosas peores, a menos que dejes en claro que no deberían hacerlo. Una vez más, Pinker no entendió su material original, no le importó o ambos.

Recientemente, otro no historiador ateo, Richard Dawkins, cantó en un tweet en Twitter “¿Por qué un historiador no escribió Los mejores ángeles de nuestra naturaleza? ¿Por qué tomó un científico ?”. La respuesta es que los historiadores saben lo que hacen cuando analizan la historia y lo hacen de manera objetiva. Pinker no sabe lo que está haciendo, así que lo que se le ocurrió no valió nada.

Answer 2

Pinker valida su afirmación de que la violencia ha disminuido con el tiempo al argumentar que la violencia debe medirse per cápita. Esto lleva a una conclusión extraña: el siglo XX, que tuvo más casos de violencia política que mataron a más de un millón de personas que los siglos anteriores, resulta ser el menos violento.

Entonces, tome la Rebelión de An Lushan, por ejemplo, que Pinker identifica como el conflicto per cápita más mortal de la historia. La cifra de 36 millones que Pinker usa como número de muertos equivale a 429 millones cuando se calcula en términos de población general.

Incluso si acepta la premisa de que las muertes como proporción de la población general es una medida significativa, existen varios problemas con esta afirmación. La cifra de 36 millones se alcanza comparando censos realizados antes y después del levantamiento. Entonces, cuando discute la invasión y ocupación estadounidense de Irak, Pinker usa las cifras relativamente bajas de Iraq Body Count, que solo cuenta a las personas directamente asesinadas por actos de violencia política. Pero en las cifras de An Lushan, utiliza una figura mucho más amplia que incluiría a las personas asesinadas por la destrucción de la economía por parte de la rebelión y la dislocación social a gran escala que causó. Entonces, esa no es una comparación de manzanas con manzanas.

Pero aún más preocupante es la precisión de las cifras. Después de la rebelión de An Lushan, el estado Tang perdió el control sobre el territorio donde vivía aproximadamente una cuarta parte de su población anterior a la rebelión, y su control sobre el territorio restante se volvió mucho más tenue. ¿Las cifras más bajas del censo reflejan muertes masivas o la disminución del poder y la eficiencia de la burocracia Tang? Si ese número solo se reduce en un 5%, sería, en el método de comparación per cápita de Pinker, más de las muertes totales de la Primera Guerra Mundial.

Y ese es el problema con las comparaciones per cápita. Cuanto más retrocedas en el tiempo, menos estadísticas autorizadas serán de las muertes. Ponderar estas cifras en términos de población global aumenta cualquier error y lleva a conclusiones que no son muy significativas.

Answer 3

Piense que esto puede ayudar a enfocar la pregunta (de una revisión favorable): “Al hacer las estadísticas, un tema clave es cómo medir la violencia. Pinker a menudo favorece las medidas” per cápita “, pero no estoy tan seguro. Podría preferir un promedio ponderado de medidas per cápita y de “cantidad absoluta de violencia”. En mi opinión, matar a seis millones de judíos en el Holocausto no es “la mitad de violento” si la población mundial es el doble. Una vez que agregue las medidas absolutas con Según las medidas per cápita, las tendencias a largo plazo no son tan favorables como sugiere Pinker “. http://marginalrevolution.com/ma …

Answer 4

Steven Pinker no está solo. Y él tiene razón.

Si su libro no le convence, puede obtener datos muy pertinentes en otros libros.

War Before Civilization: The Myth of the Peaceful Savage por Lawrence H. Keeley y Constant Battles: Why We Fight por Steven Le Blanc y Katherine E. Register.

La idea de que el pasado fue “pacífico” es solo el resultado de nuestra tendencia a idealizar el pasado. Todos los datos apuntan en la dirección opuesta.