Versión modificada publicada por primera vez aquí:
¿Es el posmodernismo un precursor de nuestra actual era post-verdad de Trump de “hechos alternativos”?
Creo que esta pregunta es más fácil de responder si entiendes el término “moderno” al principio. Dando una respuesta rápida sin revisión de la literatura, el período moderno temprano siguió a la Edad Media tardía y el Renacimiento en Europa. Era el período en que el individualismo y el capitalismo se desarrollaron y la autoridad religiosa central, la iglesia católica, estaría en los siglos venideros como lo es hoy más o menos. Esto fue posible ya que la iglesia fue atacada con éxito en su propio terreno por el protestantismo. El protestantismo fue un paso político crucial hacia el modernismo mucho más que el movimiento humanista contemporáneo. Cuando se desafió a la autoridad, el individuo se liberó en los negocios, el arte, la ciencia y la sociedad.
Sin embargo, para los pioneros modernos esto no significaba “todo vale” (Paul Feyerabend – Wikipedia), al contrario, tenían el optimismo y la confianza de que algo reemplazaría la verdad universal de la autoridad religiosa. Esta fue la razón. Es por eso que Descartes es la eptomización de la vanguardia moderna. Trató de explicar la existencia por razón, no por Dios. No estaba solo, pero muchos como él aplicaron la razón, la lógica, la observación, la prueba y el error a cualquier campo en el que se encontraran. Mire la historia de la medicina o la ingeniería de armas, por ejemplo. La razón fue una historia de éxito en particular en el sentido técnico, pero la iluminación también quería un desarrollo moral. Immanuel Kant ha resumido la esperanza de la iluminación, que el conocimiento conduciría a la iluminación y luego a la acción moral, pero no sucedió en general. ¿Por qué?
Una respuesta dada por Hegel fue: la razón conduce a un mundo moral, pero para entender esto necesitamos su teoría. Smiths dio otra respuesta para la economía de campo con la mano invisible. Había muchos otros, por supuesto.
Sin embargo, otros no estaban convencidos. En este punto, la razón se volvió hacia sí misma (un tren de pensamiento desarrollado más tarde por la Escuela de Frankfurt y los Freudomarxistas franceses) y tenían buenos argumentos. Darwin, Marx, Freud, Nietzsche rompieron la confianza en el poder de la razón. Detrás de todo razonamiento se esconde una realidad más profunda, así que la razón explica. Entonces, sea lo que sea que alguien diga, alguien puede objetar convincentemente: “Dices que hablas en nombre de la razón, pero en verdad hablas de tus intereses, porque eres un burgués. “O:” Dices que hablas en nombre de la razón, pero en verdad hablas de tus deseos, debido a los conflictos en tu infancia “. La razón se ve en relación con la posición de los humanos en la sociedad, etc. Como ve, nos acercamos a la posmodernidad, pero aún no hemos llegado.
¿Por qué? Debido a que al menos algunos de los disruptores modernos habían heredado la esperanza de hacer las cosas mejores o más “morales”, ver Marx (comunismo) y Freud (psicoanálisis). Esta esperanza se ha ido más o menos, obviamente en el caso de Marx y como fuerza social también en el caso de Freud y muchos otros. La idea utópica se ha ido (o tal vez no si eres un transhumanista).
Esto no significa que la razón ya no sea poderosa. En tecnología y ciencia, la razón es más poderosa que nunca, pero hay dos culturas (The Two Cultures – Wikipedia) y en partes de las ciencias sociales y las subculturas el postmodernismo es dominante. En realidad, hay esfuerzos para posmodernizar las ciencias naturales, que a veces toman vueltas absurdas. Para el posmodernismo no existe una verdad universal o una gran narrativa como la vieron los modernos. Cada vez que se dice una verdad existe la sospecha de que algo está oculto debajo de esto. Es por eso que Michel Focault (Michel Foucault – Wikipedia) es uno de los héroes de la posmodernidad. Como detective, descubrió la realidad detrás de las instituciones modernas. Una metáfora importante en este contexto es el término “rizoma”, lo que se ve sobre la tierra es producto de las ramificaciones de las raíces ocultas en la tierra. (En mi opinión, Derrida o Deleuze o cualquier otro siguen a Adorno, quien afirmó escribir en un estilo ilegible, mientras que muchas nociones son simples). Focault mismo fue aún más radical. En su búsqueda de la esencia del poder, encontró al final no más que “huellas en la arena”. Por supuesto, muchos intelectuales izquierdistas modernos de la vieja escuela como Noam Chomsky eran al menos escépticos de esta posición, ya que las contradicciones históricas entre trabajadores y capital (amo y servidor) parecen desaparecer ( Noam Chomsky vs Michel Foucault DEBATE COMPLETO 1971).
Esta contradicción entre lo moderno y lo posmoderno no es solo académica. Tiene implicaciones políticas serias como se puede ver en Europa. En varios países europeos, los partidos socialdemócratas de izquierda están en modo de crisis y pierden votos. En Francia, los socialistas están casi borrados. (¿Fin de una era? La lenta muerte de los socialdemócratas de Europa – SPIEGEL ONLINE – Internacional) Una razón para esto es, por supuesto, el fuerte énfasis en el activismo posmoderno de estos partidos. Una gran parte de la membresía está conformada por maestros, funcionarios, funcionarios públicos, medios de comunicación y estudiantes de ciencias sociales (en su mayoría no son espíritus de pensamiento libre, pero son buenos para tomar exámenes y repetir asuntos de aprendizaje para alcanzar altas calificaciones; no es de extrañar que cierto tipo de sexo tenga éxito aquí por encima del promedio) es ambicioso realizar la agenda posmoderna y estamos viendo al primer gobierno feminista de Suecia como un modelo a seguir (Un gobierno feminista). Los temas importantes para estos activistas son el matrimonio homosexual, el aborto, los derechos de las mujeres, las mezquitas, las personas transgénero (baños), el tercer mundo y cualquier tema que esté de moda en las clases de sociología. Como resultado, los trabajadores comunes (independientemente del color de su piel) se están desenfocando en las fiestas de la clase trabajadora. Esto no es irónico, pero está en línea con el dogma posmoderno de que los trabajadores ya no son un sujeto revolucionario y deben ser sustituidos por los “oprimidos” en general. Se puede discutir en profundidad si los trabajadores son culturalmente conservadores. Incluso hay buenos argumentos de que el racismo prevalece entre los trabajadores, pero dejar a los socialdemócratas tal vez simplemente porque no les importa la agenda posmoderna y otros problemas “clásicos” de la clase trabajadora (¿conseguiré un trabajo cuando me despidan?) Tal vez más importante para ellos Por otro lado, la exhibición pública de éxitos posmodernos (dos ejemplos a continuación) puede percibirse como una burla. (¿De esto se trata?)
Lo que queda en la posmodernidad de la iluminación son dos cosas: el relativismo y la igualdad y esto más en el sentido legal y cultural que en el económico. Si bien el posmodernismo claramente tiene sus raíces en el anticapitalismo y el neomarxismo, lo que significa que no hay un determinismo materialista que conduzca al comunismo, el posmodernismo de hoy como un fenómeno dominante y una guerra cultural, va bien con el capitalismo (por ejemplo, en la discusión sobre diversidad y género). ) Hay miles de cooperaciones que implementan dichos programas, lo que significa no solo el acceso y los empleos para los posmodernos en el mundo cooperativo, sino que también permite el control social. Esto se destacó en el caso de James Damore (ingeniero de incendios de Google que escribió una nota que cuestiona a las mujeres en la tecnología).
Es por eso que las grandes cooperaciones pueden salir a la superficie con la posmodernidad (modelo transgénero Hari Nef Stars en L’Oréal) y usarla para maximizar las ganancias.
Otro ejemplo interesante es la cooperación de Siemens. Últimamente han declarado muchos despidos. Era el trabajo de la presidenta Janina Kugel, de RRHH, explicar y justificar los despidos. La indignación sobre los sacos en algunos círculos podría haber sido: “Ver a los viejos hombres blancos de la junta de Siemens hacer despidos sin responsabilidad social. Eso es lo que son ”. En cierto modo, hay que admirar a los bribones de la junta de Siemens por su astucia, ya que anticiparon este movimiento y lo contrarrestaron de antemano. Si bien para los trabajadores que pierden sus empleos por razones de lógica capitalista (como analizarían los intelectuales modernos de izquierda), podría no ser importante, lo que presenta los despidos, para el mundo de los medios dominado por antiguos estudiantes de ciencias sociales dominados por la posmodernidad puntos críticos fueron eliminados a través de este movimiento inteligente. (No quiere decir que Janina Kugel no sea una gerente capaz en su derecho, pero también lo son muchos otros. No es sin ironía que en el pasado los puestos fueron elegidos a través de las redes de viejos, mientras que la mayoría de los hombres nunca fueron parte de estas redes, y ahora pueden estar surgiendo otras redes exclusivas de élite).
Además, no quiere decir que el relativismo y la igualdad no sean argumentos sólidos. Hay argumentos fuertes pero también limitados. Irónicamente y paradójicamente, estos argumentos se llevan ahora como la verdad universal y se instrumentalizan para erigir el poder sobre los adversarios e inmunizar contra las críticas. Si criticas, eres de derecha, patriarcal, etc. Tus argumentos no cuentan para nada. Para que puedan establecer la agenda, establecer lo que se puede discutir o no y en el futuro tal vez lo que se puede ver o no, y finalmente lo que se puede pensar o no.
El relativismo sigue siendo un argumento convincente, pero también es un atajo para razonar: “Dices que hablas en nombre de la razón, pero eres un viejo hombre blanco”. Con el tiempo, la jerga del relativismo en la posmodernidad ha llevado a una razón de degradación. . En algunos círculos, este tipo de retórica es parte de la estrategia para realizar la hegemonía cultural. Esto se remonta al italiano Antonion Gramsci (Antonio Gramsci – Wikipedia), quien trató de resolver el misterio, por qué el socialismo sucumbió al fascismo y reconoció que el facismo había alcanzado la hegemonía cultural incluso antes de ocupar el estado. Como un medio para un fin, la degradación de la razón (como también lo está haciendo el fascismo) podría justificarse si apoya el objetivo final.
Parece que en línea con esta noción sería una estrategia, donde los posmodernos intentan meterse en las mentes de las personas y distorsionarlas, porque las mentes en mal estado pueden dominarse y controlarse mejor. “Desordenar” las mentes es una de las peores cosas que alguien puede hacer en las sociedades desarrolladas, donde se satisfacen las necesidades básicas. (Por supuesto, no son los únicos que hacen esto. Muchas otras entidades que irradian una corriente constante de consumismo, cultura pop, pensamiento fascista, prejuicios racistas, etc. y tienen su propia agenda, aunque, por supuesto, como se explicó anteriormente, la posmodernidad puede acompañar con temas como el consumismo y la cultura pop).
Quizás es por eso que Jordan Peterson ( debate de Jordan Peterson sobre la brecha salarial de género, las protestas en el campus y la posmodernidad) es un éxito. Es posible que no cumpla con todas sus respuestas a las preguntas de la vida, pero parece que su audiencia tiene el deseo de encontrar estructura y dirección en un mundo, donde los hombres especialmente jóvenes se ven obligados en ciertos tipos de roles con presión social, dejando obviamente un Muchos de ellos (pero también mujeres, por supuesto) en el trastorno mental.
La posmodernidad, por supuesto, no es la única tradición filosófica que se opone al fascismo. Hay otra tradición filosófica, que destaca la diferencia. Esto está mejor representado por Karl Popper. Afirmó que incluso si no podemos verificar la verdad, finalmente tenemos los medios para falsificar las afirmaciones no verdaderas y luchar en un proceso continuo para alcanzar la verdad, mientras que tal vez nunca la alcancemos. Esto es diferente al reclamo ad-hoc que está sesgado por adelantado como condición. Curiosamente hubo una disputa llamada la disputa del positivismo (disputa del positivismo – Wikipedia) entre Popper et al y la escuela de Frankfurt en los años sesenta, que arroja luz sobre la discusión posmoderna actual. Karl Popper también vio el potencial del totalitarismo en el pensamiento neomarxista y advirtió también de los enemigos de la sociedad abierta. En cierto modo, esta cadena de la tradición filosófica puede hacer que la esperanza de algunas personas. Muestra que no tiene que ser de derecha, nacionalista, supremacista blanco, nazi para oponerse al actual reclamo posmoderno de control social.
Actualmente el discurso público va en otra dirección. Por qué razonar en absoluto, cuando al final no puedes escapar de la trampa, solo finges ocultar motivos subyacentes. ¿Por qué no decir lo que quieres en este momento? Si toda la verdad es relativa, ¿por qué no crear su propia verdad alternativa? No existe una realidad objetiva que pueda probar que la verdad alternativa es incorrecta (al menos si se trata del área social). “Verificación de hechos” usted dice, pero este pensamiento moderno y de la vieja escuela y, en consecuencia, esto debe ser sesgado como cualquier otra cosa. Esta verdad o esa verdad no importa en absoluto. Todo vale.
