¿Qué opinas sobre las escuelas que prohíben matar a un ruiseñor?

Answer 1

Dicen que no deberías juzgar un libro por su portada. Ese mensaje parece haberse perdido en el comité que decidió esto.

Matar a un ruiseñor no es más que una de las muchas palabras conmovedoras y estimulantes que han sido prohibidas por el uso de lenguaje duro o comportamiento incómodo. Hay muchos padres que sienten que la mejor manera de proteger a sus hijos del lenguaje grosero es asegurarse de que nunca lo encuentren.

En cuanto al argumento que incluye un lenguaje que “incomoda a las personas”, felicidades. En el caso de Matar a un ruiseñor, este es exactamente el punto . Uno de sus usuarios más destacados de este lenguaje incómodo dentro de la historia es Bob Ewell. Un abusivo padre alcohólico de ocho años apoyado por los cheques de ayuda del gobierno que usa para comprar bebidas alcohólicas a las que todos en la ciudad se sienten rechazados, el lector está claramente destinado a sentirse incómodo con él .

Y, sin embargo, aparentemente es su elección de palabras lo que incomoda a las personas.

El mayor problema que tengo es que este levantamiento es para personas que están comenzando el largo camino de la madurez adolescente. En este punto están comenzando el viaje hacia la independencia, para aquellos que se sienten incómodos leyendo el idioma, este es un momento fantástico para sentirse así. En algún momento de nuestras vidas aprendimos que las personas pueden ser insensibles y que el mundo puede ser injusto, a partir de los 13 años una persona comenzará a sentirse incómoda con casi todo .

Estamos comenzando a ver las consecuencias en la fase adulta de criar personas en la crianza de algodón y no es bonito: inseguridad, dudas, aversión al riesgo, sobre sensibilidad, ansiedad, perspectivas estrechas, miedo al fracaso, etc., etc. .

Cada padre tiene la necesidad de proteger a sus hijos, cada padre hará que su hijo pase por una fase rebelde. Pero todos los padres deben comprender que la mejor dirección es preparar al niño para los peligros del exterior, no protegerlo de él el mayor tiempo posible.

---

10 razones para detener la crianza de los hijos de algodón – Family Adventure Project

Nuestros niños necesitan resistencia, no algodón

Answer 2

Matar a un ruiseñor fue prohibido debido a los padres que estaban “incómodos” con la conmovedora narrativa antirracista que el libro lleva con orgullo.

Es más importante que nunca desafiar la intolerancia que vemos manifestarse en todo Estados Unidos: en Charlottesville, en tiroteos policiales, en gran parte de nuestra nueva legislatura y en Trump. Con la elección de Trump, los fanáticos de todo el país e incluso en el gobierno están facultados para expresar su repugnante exclusionismo y sus prejuicios. Prohibir matar a un ruiseñor extiende la intolerancia al aula, lo que personalmente encuentro horrible.

Tenemos que protestar por lo que está sucediendo en Estados Unidos en este momento, y cada tema importa: especialmente cuando hablamos de niños. Como Jamil Smith expresa elocuentemente,

Answer 3

Matar a un ruiseñor está en la lista del Congreso de los libros más prohibidos o desafiados de Estados Unidos. Se dice que el libro crea un ambiente incómodo con el uso de la palabra nigger / nigga para hombres negros y la violación y la violencia física. Afortunadamente, leí este libro hace un mes, pero la noticia es bastante divertida porque el libro también toma prejuicios raciales, que es un área importante para los escolares.

Cuando consideras los cuentos de hadas más valorados, no puedes evitar notar cosas oscuras e inaceptables (no, no tengo la intención de imponer una prohibición en las escuelas). No tiene sentido fingir la realidad cuando en algún momento la dura verdad se va a dar de todos modos. “Feliz para siempre …” por cursi que parezca, ni siquiera es una cosa (a menos que te esfuerces constantemente). Lo más importante es que NO ES ACEPTABLE que un extraño se bese bajo ninguna condición, especialmente cuando está bajo drogas inducidas por el sueño. Besar ranas NO ESTÁ BIEN, puede enfermarte mucho (o peor aún, matarte). Una niña no tiene que encerrarse y esperar a que su príncipe encantador rescate (está ocupado construyendo una carrera y probablemente no tiene idea de su existencia). Está mal juzgar por completo la belleza física. Y casi todos estos cuentos se basan en estereotipos de género. Sin embargo, estos defectos se pasan por alto y los cuentos de hadas siempre han sido una gran recomendación en la escuela, pero un libro que te obliga a enfrentar conceptos de la vida real está prohibido (¡guau!).

Matar a un ruiseñor es una novela exquisita de Harper Lee , ilustra la vida de la década de 1930 en el sur de los EE. UU. La historia trata sobre un defensor blanco (Atticus) que representa y defiende a un hombre negro (Tom Robinson), acusado de violar a un blanco mujer. El hombre blanco que defiende a un hombre negro provoca un aluvión de insultos raciales e insultos en Atticus y sus hijos (Jen y Scout). Durante el curso, las complejidades y las conspiraciones raciales de la década de 1930 se representan desde la perspectiva de un niño.

(¡Alerta de spoiler!) Al final, el hombre negro es condenado por violación, aunque las evidencias aprueban su inocencia.

Personalmente, creo que este libro es una gran lectura y debería eliminarse de la lista prohibida para niños. Estas son algunas de mis líneas favoritas de la novela:

“Nunca entiendes realmente a una persona hasta que consideras las cosas desde su punto de vista. Hasta que te subas al interior de su piel y caminas por ella.

“El verdadero coraje es cuando sabes que has lamido antes de comenzar, pero comienzas de todos modos y lo superas pase lo que pase”.

“Creo que solo hay un tipo de personas. Amigos “.

“Las personas en sus cabales nunca se enorgullecen de sus talentos”.

“Intenta luchar con la cabeza para variar … Es una buena idea, incluso si se resiste a aprender”.

“A veces, la Biblia en manos de un hombre es peor que una botella de whisky en la mano de otro … Solo hay un tipo de hombres que están tan ocupados preocupándose por el próximo mundo que nunca viven este …”

Answer 4

¡Sé exactamente cómo resolver el problema!

Haga que las personas que prohíben el libro lo abran (preferiblemente a la página 1) y empiecen a leerlo.

Déles un par de semanas para digerirlo, y luego tal vez se den cuenta de lo estúpidos que son.

---

Chicos … Es un libro sobre malditos derechos civiles.

Es literalmente un libro que dice que necesitamos eliminar el racismo y el sexismo.

Vamos chicos.

Venga.

Answer 5

No sé lo que significa “prohibido” en este contexto, pero la palabra en sí es irónicamente una exageración excesiva con respecto al cambio en el plan de estudios de la escuela secundaria.

“¿Omg las personas están prohibiendo los libros que los hacen sentir incómodos? ¿En qué mundo vivimos?

“¡Este libro denuncia completamente el racismo!”

Desafortunadamente, estas declaraciones las dicen personas que casi siempre son blancas y que no / no pueden empatizar con alguien que no es blanco y que mira o lee TKAM. La “prohibición” de dicho libro también está causando incomodidad entre aquellos que disfrutaron la historia o le dieron un significado simbólico. Entonces señalar con el dedo es hipócrita e irónico.

Ellos (personas como Atticus Finch) no se reducen a una víctima indefensa sin narración propia. Su ascendencia no se reescribe para disminuir las atrocidades y resaltar los derechos civiles liberales “supuestamente exitosos”.

Permanecen en gran medida ciegos a los tropos salvadores blancos que impregnan nuestros libros de texto, documentales y películas. Otra película terrible, terrible que me mostraron en “estudios sociales” fue una llamada “Iron Road”, que en realidad es solo una historia de amor / fetiche racial entre un hombre blanco y una mujer china.

La trama es generalmente simple; Los problemas raciales históricos se simplifican y aparentemente se resuelven.

Este es el método (que puede suceder involuntaria o intencionalmente): admitir que los blancos eran racistas (pero no mostrar ni explicar visualmente las atrocidades que realmente tuvieron lugar). Inserte al menos una o unas pocas personas blancas “morales” que salvan a los no blancos y ninguno de los cuales tiene roles principales o roles de influencia (por lo tanto, reescriba la historia para que los blancos se vean mejor). Humaniza y glorifica estos íconos morales (para que la población sienta que ha progresado racialmente).

Pregúntese, ¿qué cambio hizo realmente Atticus Finch? ¿Realmente empatizaba con los negros? ¿Cómo pudo él? Nunca lo intentó más allá del punto de autoservicio. Este es el liberalismo de cuento de hadas.

Pregúntese (si ha visto Iron Road) cuál es el mensaje y cuál es el punto de la historia. ¿Por qué fue producido? ¿Por qué son los únicos individuos, todos blancos, con la excepción de una mujer china que termina enamorándose de su captor / salvador? Parece que uhh, ¿cuál es esa palabra … propaganda? ¿Es porque … en realidad no vivimos en una sociedad post-racial? Tal vez sólo tal vez.

Caminando en la piel de otro: Fracaso de la empatía para matar a un ruiseñor

La empatía , cómo es discutida y desplegada tanto por los personajes de To Kill a Mockingbird como por el autor, Lee, es una lente útil para ver las representaciones de la injusticia racial en la novela porque la empatía es el punto de apoyo moral sobre el que gira la narración. En este ensayo, sostengo que Matar a un ruiseñor no puede demostrar adecuadamente la práctica de la empatía interracial . Como consecuencia, los lectores no pueden empatizar con los personajes negros (en gran parte silenciosos) de la novela . Para examinar el concepto de empatía, desarrollé un marco crítico derivado de la teoría de identificación del retórico Kenneth Burke y luego utilicé este marco para examinar algunas formas en que la empatía se manifiesta en nuestro sistema legal, manifestaciones que ayudan a revelar las fallas de To Mata a un ruiseñor.

https://poseidon01.ssrn.com/deli …

Matar a un ruiseñor, salvadores blancos y la paradoja de Obama y la raza

Answer 6

El problema con la prohibición de matar a un ruiseñor es que nos quita la atención de algunos de los aspectos realmente problemáticos de la narrativa de los que la mayoría de la gente no habla, de los que Malcolm Gladwell habla en su crítica neoyorquina de 2009.

• La forma en que Atticus construye su defensa de Tom en torno al sexismo y el clasismo, básicamente argumentando que Mayella es basura blanca que probablemente incitó a su cliente a hacerlo (una defensa que Gladwell aparentemente funcionó más a menudo para hombres negros que enfrentan cargos de violación interracial de lo que nos gustaría) admitir en el sur profundo de la época). Una vez trabajé con una maestra de inglés con la que hablé sobre esto, y ella dijo que algunas de sus clases se dan cuenta de esto.
• En el clímax, Atticus y el sheriff trabajan juntos para eludir los hechos sobre cómo Boo Radley salvó a Scout y a su hermano para que Boo no tenga que enfrentarse al público. Y le dice a Scout que básicamente crea la mentira. Sí, recuerda que este es el protagonista del libro, su modelo de virtud, hablar.
• También hablé con el mismo profesor de inglés sobre cómo la muerte de Tom en prisión parece ser más un suicidio por parte de la policía a los ojos modernos. Ella, nuevamente, fue lo suficientemente amable como para dejarme llevar esta idea a la clase, que parecía no saber qué pensar.

Las prohibiciones del libro hacen que sea más fácil fingir que es un trabajo innovador sobre el racismo en los Estados Unidos, al tiempo que nos impide interrogarlo sobre cómo, a pesar de su aparente progresismo, en realidad sirve para reforzar las jerarquías sociales arbitrarias de poder y control.

Y esa es en realidad su lección más fuerte.

Answer 7

Como estudiante de inglés, mi mente se ha abierto a tantas ideas y cosas interesantes en el mundo. Privar a alguien de libros es privar a alguien de conocimiento y oportunidad de pensar. Incluso algunos libros controvertidos tienen algo que decir a los lectores.

Prohibir un libro de una escuela es evitar que ese niño piense, aprenda.
Matar a un ruiseñor es un buen libro que resiste el paso del tiempo. Sí, hay fanatismo, racismo y temas judiciales, pero eso es todo lo que un niño podría obtener de un televisor (solo con mucho menos que aprender). Estarán expuestos a él eventualmente. ¿Por qué no darles a los niños la oportunidad de pensar sobre estos temas importantes? ¡Podría ser una buena discusión en clase! Recuerdo haber leído este libro en la escuela secundaria y pasé un tiempo maravilloso escuchando las opiniones e ideas de mis compañeros sobre el tema.

Scarlet Letter tiene relaciones sexuales? También internet.
¿Guerra y asesinato en Animal Farm? Encienda un programa de noticias en algún momento.
¿Harry Potter es brujería? ¿Qué estamos de vuelta en la caza de brujas ahora?

En lugar de forzar creencias y tratar de evitar que los niños piensen por sí mismos, enséñeles a pensar de manera constructiva.

Answer 8

Esto surge cada dos años más o menos. Algún padre “joven”, generalmente blanco, en algún distrito escolar del que nunca has oído hablar a menos que seas de allí, que se negó a hacer tareas de lectura cuando estaba en la escuela y nunca estuvo interesado en leer en primer lugar, aprende que el libro contiene ” algo sobre el racismo “. De repente, hacen un gran mal olor y protestan, y son seguidos por otros no lectores de la misma mente. Llega a los medios y antes de que alguien pueda señalar la estupidez, el debate está en marcha.

Los padres alfabetizados luchan por mantener el libro en la escuela, incluidos los padres afroamericanos. Incluso después de que se señale a esta gente anti-libro que es un pueblo pro derechos civiles, dicen inevitablemente: “Podemos enseñar sobre los derechos civiles usando libros sin ese lenguaje y temas”. A pesar de que incluso una biografía diluida de Martin Luther King Jr. contendrá exactamente esos temas.

Lamentablemente, el libro se prohibió por un par de años y todos en todas partes olvidan que sucedió. Unos años más tarde, el libro queda sin restricciones cuando alguien con un poco de sentido es elegido para el consejo escolar. Por lo general, en silencio, pero recuerdo una tienda hace unos 20 años sobre un distrito escolar que tuvo un gran revuelo similar al anterior para eliminarlo de la lista de prohibición.

Esencialmente, digo, es raro y solo dentro de su distrito escolar en general, con la posibilidad de que idiotas en el gobierno hagan que esto sea algo de nivel estatal en algunos estados.

Answer 9

Hasta donde yo sé, matar a un ruiseñor no ha sido prohibido en ningún lugar de los EE. UU., Y no conozco ninguna escuela que te prohíba leerlo. Algunas escuelas lo han eliminado de su plan de estudios, pero no prohíben que los estudiantes lo lean por sí mismos.

Puedo entender por qué las escuelas elegirían eliminarlo de las listas de lectura requeridas, y puedo entender por qué algunos padres tendrían objeciones. Además del uso de un lenguaje grosero, cubre algunos temas muy delicados, como el racismo, la sexualidad y la violación, y aunque la violación no es el foco principal del libro, entra en algunos detalles del incidente durante el juicio. Por ejemplo, aquí hay un par de extractos del Capítulo 18:

“Me di la vuelta y me di cuenta de que estaba sobre mí. Solo corre detrás de mí, lo hizo. Me rodeó el cuello, maldiciéndome y diciéndome suciedad. Luché y peleé, pero él me tenía alrededor del cuello. Me golpeó de nuevo y de nuevo …

“Me tiró al suelo. Eso fue lo que hizo, me tiró y se colocó encima de mí “.

Seguramente todos podemos entender por qué algunos padres tendrían una objeción a que sus hijos tengan que leer este libro. No estoy necesariamente de acuerdo con ellos, mi padre y yo leímos TKAM juntos cuando tenía 8 años y realmente no pensé que fuera demasiado joven para discutir estos temas. Si bien el juicio es una gran parte del libro, la violación no es realmente el foco principal de la historia, y personalmente no tengo ningún problema con el libro.

Sin embargo, otros padres pueden sentir de manera diferente, y pueden sentir que sus hijos no son lo suficientemente maduros para manejar estos temas. Está bien, y los distritos escolares deben escuchar las inquietudes de los padres sobre los libros que sus hijos están haciendo para leer. Si eligieron eliminar un libro del plan de estudios requerido y desea que su hijo lo lea, haga que lo lean independientemente de la escuela.

Lea el libro con sus hijos y hable con ellos sobre la historia. Discuta al respecto y ayúdelos a aprender la lección que quiera que aprendan de la historia usted mismo, ya sea que la víctima sea la culpable de las víctimas de violación y cómo Atticus Finch es un monstruo por dudar de la palabra de Mayella Ewell, o cómo el racismo y las injusticias sociales conducen a la convicción de un hombre negro inocente y cómo Atticus Finch es un héroe por defender a un negro en un momento en que era una postura muy impopular, o que no puedes entender realmente a alguien hasta que hayas estado en su situación antes, o que los niños estén digno de ser tratado con respeto y dignidad, o tal vez que tenga que seguir su propio código moral, incluso cuando todos los que lo rodean están confundidos sobre lo que está bien y lo que está mal.

Lo que es interesante para mí es que muchas personas afirman que la eliminación de este libro del currículum escolar es una oposición a su narrativa antirracista de fanáticos y racistas, cuando en realidad parece ser todo lo contrario. Las quejas contra el libro a menudo son hechas por defensores bien intencionados, mal informados, de la justicia social que se oponen a su uso de insultos raciales y sienten que promueve el odio racial, la división racial, la separación racial y la supremacía blanca. Mirando hacia atrás en todas las ocasiones en que TKAM ha sido desafiado, muchos afirman que el libro hace daño psicológico al proceso de integración positiva y representa el racismo institucionalizado bajo la apariencia de buena literatura. De hecho, muchos de los padres que desafían este libro son a menudo padres negros que temen que el libro moleste a los niños negros que lo leen, y sienten que permitir matar a un ruiseñor en el aula extiende la intolerancia y el racismo en un ambiente de aprendizaje.

Answer 10

Este libro tiene sus problemas, como muchos han dicho en sus respuestas. Como profesor, sin embargo, siento que no hay suficientes conversaciones “incómodas” en las escuelas de todos modos. La mayoría de las conversaciones “incómodas” son aquellas que incomodan al maestro debido a lo que los estudiantes están diciendo sobre sus hogares y sus vidas.

Este libro les brinda a los maestros la oportunidad de hablar sobre el racismo y discutir cómo aparece el racismo en nuestras propias comunidades. También abre la puerta a ciertas preguntas: ¿Deberían los negros de la comunidad hacer algo para ayudar a este hombre? ¿Habría sido útil en ese momento? ¿Cómo han cambiado las cosas? como son iguales

He vivido la mayor parte de mi vida en el sur … pero no siempre en esos lugares del sur, ya que Miami es un lugar en sí mismo. Pero incluso Miami me enseñó cosas sobre el racismo que este libro me abre la puerta para discutir en un aula sin estar fuera de tema.

El problema no son los libros … el problema es que la gente quiere “lidiar” con sus problemas ocultándose de ellos. Especialmente en los EE. UU., Las personas están capacitadas para evitar el “dolor”: dolor de cabeza, dolor de muelas, dolor de barriga, etc. Toma una pastilla, toma una siesta, etc., etc. Así que hacemos lo mismo con cualquier otra cosa que nos haga sentir incómodos. u ofrece una punzada de dolor. Los padres parecen no poder soportar la incomodidad de tener que decirles a sus hijos, “esto es lo que hay para cenar, comerlo”. ¿Por qué querrían dejar que los maestros hagan que sus hijos vuelvan a casa y hagan preguntas “incómodas”?

Answer 11

Es una lástima, y ​​muestra una completa ignorancia del libro.

De hecho, leí el libro el año pasado en clase. Realmente no disfruté el libro, pero tenía un buen mensaje.

Básicamente, un hombre negro es acusado de violar a una mujer blanca y es condenado únicamente porque es negro. El libro detalla cómo fue condenado solo por su raza y cuán equivocado fue eso. Es esencialmente un libro entero que denuncia el racismo. Está increíblemente bien escrito, y el mensaje se incluye muy bien en la historia.

Aparentemente, la razón por la cual las escuelas lo están prohibiendo es porque los hace “incómodos” porque usó repetidamente la palabra n. Ahora en el libro, solo las personas racistas usan la palabra n, y el libro los denuncia.

Prohibir esta novela ganadora del Premio Pulitzer es una pena. ¿La gente realmente no puede lidiar con las palabras? ¿Eres demasiado sensible como para deshacerte de todo lo que incluso menciona el racismo? ¿Aunque el propósito del libro es denunciar el racismo?

Es una pena.

Answer 12

Hay un perro rabioso merodeando por el vecindario. Es un peligro para todos y cada uno.

El Sheriff le pide a Atticus Finch que le dispare, ya que es un mejor disparo. El perro es una metáfora del racismo rabioso de la ciudad, condado. estado. Leyes que son racistas. El sheriff es impotente. Su trabajo es hacer cumplir la ley. Atticus es un abogado de la profesión que hace la ley. Es Atticus quien debería estar trabajando para erradicar las leyes racistas al igual que mata / extermina / erradica al perro.

Los Ewells son “basura pobre de los remolques blancos”, ya que una mujer Mayella es aún más baja en la escala social. Está atrapada, maltratada, sola, necesita que alguien la ame. Qué hombre respetable se involucraría con la hija de un borracho perezoso. Ella recurre a una persona que es aún más baja, teniendo en cuenta el período de tiempo que ella. Tom no solo es negro sino también discapacitado, un lisiado. Rechazada, la mujer despreciada se venga.

Atticus defiende a Tom dentro de un sistema torcido. Sin embargo, es un sistema que acepta aunque sabe que es injusto.

Boo es el fantasma, alejado de la sociedad, lo ve todo y no dice nada. Él es toda esa gente que ve los errores de la sociedad y no hace nada. No sabe lo que puede hacer, está marginado. Dada la oportunidad de actuar, salva la vida de Scout, solo puede hacerlo matando al racista rabioso. Boo es un llamado de atención al estadounidense, de la época, para luchar contra el racismo demoníaco.

El héroe es el Scout acertadamente llamado. Atticus es un héroe imperfecto, Scout es el futuro.

Extracto de un trabajo que presenté en la universidad.

El monstruo para matar a un ruiseñor

En Harper Lee’s To Kill a Mockingbird, el sheriff local le encarga a Atticus Finch que mate a un perro rabioso que amenaza la ciudad, es un acto simbólico. El perro es una metáfora del monstruo rabioso del racismo. La ley es impotente, el racismo está consagrado en una legislación injusta. Atticus, uno de los grandes héroes de la literatura estadounidense, forma parte de este sistema.

“No deberíamos buscar héroes, deberíamos buscar buenas ideas”.

Noam Chomsky

. Matar a un ruiseñor contiene muchos elementos de la novela gótica. Ubicado en un mundo que es ajeno al lector, representa el lado oscuro de América, un país de extrema riqueza y pobreza, valores cristianos y prejuicios rabiosos rabiosos. Una casa abandonada con su residente fantasmal y solitario, Boo Radley, muchos de los eventos ocurren en las sombras oscuras de la noche. Los agricultores de Maycomb son comparables a los campesinos feudales atados y que se ganan la vida con pocas posibilidades de escapar.

El villano manifiesto Bob Ewell es la antítesis de los valores estadounidenses. Vive al margen de la sociedad, puede ser pobre pero es blanco. El racismo es un atributo que comparte con el jurado caucásico que dicta un veredicto de culpabilidad sobre un negro obviamente inocente.

Atticus ayuda a defender la cárcel cuando la mafia anónima intenta secuestrar y linchar al prisionero negro. Es simbólicamente llamada Scout, la hija de Finch, quien desactiva la situación dándole al monstruo / monstruo sin rostro una identidad. Más tarde Boo rescata, Scout, del asesino Ewell. Un explorador es un buscador de senderos que advierte sobre el peligro que se avecina y encuentra un paso seguro. Será la nueva generación la que luchará contra el monstruo y encontrará un nuevo camino. El Monstruo no es una entidad física demoníaca, sino una sociedad donde el racismo es aceptable.

Los monstruos son reales, y los fantasmas también son reales. Viven dentro de nosotros y, a veces, ganan. (Rey nd)

Answer 13

Estoy en contra de que las escuelas prohíban matar a un ruiseñor . Creo que hay espacio para la discusión sobre cómo se debe enseñar y cuál es el nivel de grado adecuado para ello.

Eso es lo que sucedió en el episodio más reciente donde el libro fue enseñado en octavo grado en las escuelas de Biloxi, Mississippi. Algunos padres se quejaron, y aunque no fue prohibido como dicen algunas historias, el distrito escolar ya no requerirá el libro como parte del plan de estudios. Permanecerá en las bibliotecas de la escuela y los estudiantes ” aún tendrán la oportunidad de estudiar el libro durante las sesiones de libros dirigidos por maestros”. Esto suena como una actividad voluntaria en lugar de una tarea obligatoria en clase.

Los informes de los medios locales incluyen una reacción de una madre afroamericana que aparentemente se quejaba de la forma en que se enseñaba el libro y también cuestionaba si el tema de la agresión sexual era apropiado para el octavo grado.

Un distrito escolar de Mississippi incluyó “Matar a un ruiseñor” en su plan de estudios de octavo grado con el objetivo de demostrar que la compasión y la empatía no dependen de la raza.

Pero una madre dice que la tarea de lectura asignada por el Distrito Escolar de Biloxi creó un ambiente racialmente insensible en las aulas de su hija.

The Sun Herald informó que Yolanda Williams le dijo a la Junta Escolar de Biloxi el martes que la palabra N fue invocada durante la instrucción de la novela en el aula.

“¿No hay una mejor manera de enseñar sobre esa era y los horrores de esa era, aparte de hacer que los niños se rían en clase cuando se dice la palabra N? No se debe requerir lectura para todos los estudiantes. Mi hijo no debería tener que sentarse en esa clase así ”, dijo Williams.

Ella cuestionó la razón por la cual el material suplementario contenía el epíteto racial también.

“Tenemos que llegar al punto en el que tengamos tolerancia cero para eso”, dijo Williams. “La junta escolar debe analizar el plan de estudios en su conjunto. Creo que algo salió mal. Hay un problema grave, y no es cómodo, es indignante “.

Ambientada en una ciudad rural de Alabama durante la era de Jim Crow, la trama principal de “To Kill a Mockingbird” se centra en un hombre negro acusado falsamente de violación por una mujer blanca.

WLOX informa que Williams le dijo a la junta que el salón de clases “no estaba listo” para manejar las discusiones sobre agresión sexual.

“Realmente no debería haber estado en octavo grado, en mi opinión, porque habla de violación, mentiras sobre violación. Para mí eso es más de nivel universitario ”, dijo.

Mamá: ‘Matar a un ruiseñor’ causó un ambiente de clase racialmente insensible

Answer 14

No soy estadounidense No entiendo qué tiene de especial este libro.

Te contaré sobre otro libro.

Su autor es un autor israelí Dan Ben-Amotz, su título es “No me importó” y cuando estaba en la escuela secundaria, las escuelas lo prohibieron.

La razón oficial era el título, que en hebreo suena más vulgar.

Como resultado, el libro se hizo muy popular. Mi amigo y yo nos sentimos “en casa”, como en el país de nuestro nacimiento aún por olvidar, la Unión Soviética, había que hacer cola para obtener un libro.

Nos incluimos en la biblioteca de la ciudad y esperamos unas dos semanas.

Luego léanlo juntos.

Francamente, me sentí engañado. El libro, de unas 300 páginas, fue desafiante y fascinante para las primeras 150–200 páginas. Y luego la trama se desaceleró al ritmo del caracol, apenas valió la pena el esfuerzo.

Aún así, varios años después, cuando las escuelas prohibieron otro de sus libros, lo leí, con el mismo resultado.

¿Por qué te cuento todo esto? Porque espero que la prohibición de Matar a un ruiseñor traiga el mismo resultado: muchos niños que de otro modo lo habrían evitado, lo leerían, sin que la escuela lo hiciera así. Y tomarían una decisión al respecto.

Y algunos de ellos estarían decepcionados.

Y algunos preguntarían: “¿Qué es un gran problema?”

Answer 15

Daré una respuesta ligeramente diferente.

A diferencia de muchos estadounidenses que leen este libro de niños, yo lo leí de adulto. Y nunca me ha gustado. Me hace sentir incómodo. Porque perpetúa el tropo del “salvador blanco”. Creó al racista benevolente más memorable de la literatura inglesa moderna, que trató a los negros lo suficientemente bien, pero aún como “humanos menores”. Ninguno de los personajes negros en el libro tiene agencia. Ninguno de ellos tiene una vida fuera de su relación con los personajes blancos. ¿Qué tipo de persona era Tom Robinson? ¿Qué quería hacer con su vida? ¿Cómo era la familia de Calpurnia? ¿Cómo era su vida fuera de su trabajo? No sabemos casi nada sobre ellos.

Por supuesto, se podría argumentar que el libro es desde la perspectiva de una niña blanca. Por supuesto, ella no sabría nada sobre la vida de Tom Robinson o Calpurnia fuera de ser su niñera. Pero ese es el problema, ¿no? Un libro sobre el racismo, sobre la difícil situación de los negros, escrito por los blancos, los blancos son los malos y los buenos. Empujan la trama y toman las decisiones. Es una historia sobre la lucha de algunas personas blancas contra otras personas blancas por personas negras. Los negros en este libro no pelearon, simplemente sufrieron.

Y lo estamos aclamando como la mejor literatura sobre racismo porque … ¿qué? una persona blanca gana algo de conciencia y decide hacer su trabajo como abogado defensor?

Me alegra que hayan prohibido este libro en la escuela. ¡Deberíamos reemplazarlo con libros sobre racismo escritos por minorías! ¿Qué tal los libros de Toni Morrison y James Baldwin? ¿Qué hay de Zora Neale Hurston y Richard Wright? ¿Qué tal si leemos sobre el racismo desde la perspectiva de los negros sin salvadores blancos?

Además, no seleccionar un libro para el currículum escolar es muy diferente de “prohibirlo”. Estoy seguro de que los niños aún pueden pedirlo prestado de la biblioteca o comprarlo en Amazon y leerlo. Todavía pueden ver la película. Todavía pueden hablar con sus padres y amigos al respecto. Simplemente no necesitan escribir informes de libros al respecto. No sé sobre niños estadounidenses, pero leo más libros fuera del aula que dentro. ¡No es el fin del mundo, gente! no queman libros en cada esquina, nadie impide que sus hijos piensen y aprendan.

En serio, ¿podemos dejar de usar palabras sensacionales como “prohibición” y “censura”? Si puedes comprar un libro en la librería local, si puedes descargarlo de Amazon a tu Kindle, ¡no es prohibición, no es censura! La primera enmienda de nadie se viola el derecho.

Lo sé, lo sé … todos ustedes probablemente estén gritando “¡¡¡Te estás perdiendo el punto !!!” No lo estoy. Todo lo que digo es que, de todo el libro que eligen para eliminar de las tareas escolares, este podría no ser el peor que podrían elegir. Y piénselo, ¿está realmente enojado porque le quitaron un buen libro sobre racismo o está enojado pensando CÓMO ATREVERSE a no enseñar a la próxima generación sobre su libro favorito de “sentirse bien” donde la gente blanca llega a ser el héroe , de nuevo.

Y, la ironía no se me escapó por completo. Justo cuando pensaba que habíamos dado un paso adelante, simplemente retrocedimos otros 10 pasos.

---

Y … esto acaba de suceder.

Es por eso que libros como To Kill a Mockingbird son perjudiciales, porque perpetúan este tipo de idea de que de alguna manera los blancos son el ÚNICO héroe en la historia. Debido a que el libro fue elogiado por retratar el racismo real de la época, la gente también aceptaría que solo los blancos lucharan contra el racismo, los negros simplemente sufrieron y esperaron a ser salvados. ¡Cuando la realidad no podría ser más diferente!

Answer 16

Esta no es la primera vez que esto sucede, y no será la última.

‘Matar a un ruiseñor’ es un clásico y siempre lo seguirá siendo. Las únicas personas que se sienten “incómodas” con sus hijos aprendiendo cosas como la importancia de un juicio justo, los efectos perjudiciales del prejuicio y la empatía probablemente no sean muy buenos para la crianza de los hijos.

Si no se sienten cómodos con algunas palabras crudas que eran muy comunes cuando se escribió este libro, imagine cómo reaccionan cuando sus hijos preguntan sobre sexo, religión y relaciones.

Por qué ‘matar a un ruiseñor’ sigue siendo prohibido

Answer 17

Creo que perdieron por completo el punto de la novela. La gente se siente incómoda con el lenguaje racista utilizado en el libro y, por eso, no cree que deba enseñarse en las escuelas. Sin embargo, lo que Harper Lee intentó con To Kill a Mockingbird es mostrar cómo el racismo y el lenguaje racista lastiman a la sociedad al dividir a las personas en lugar de unificar a las personas de todas las razas. Se supone que el lenguaje racista de la novela incomoda a las personas para que se den cuenta de “Wow, las personas no deberían tratar a otros seres humanos de la manera en que los residentes de Maycomb trataron a Tom Robinson”. Al prohibir este libro, los consejos escolares protegen sentimientos de los estudiantes a expensas de que aprendan una valiosa lección.

Answer 18

Este libro es maravilloso y un ganador del premio Pulitzer que se convirtió en una película ganadora de la mejor película un año más tarde. Es una lástima que las personas, a lo largo de los años, hayan prohibido o intentado prohibir este libro debido a un lenguaje que representa la descripción de cómo las personas, en blanco y negro, hablaron en la era de la depresión de los años 30 del sur. Las personas que usan el peor lenguaje racista en el libro son retratadas en gran medida como los villanos de la historia. Durante muchos años, cuando un distrito escolar hablaba de prohibirlo, las personas que escribían las cartas más prohibitivas a los periódicos eran abogados que escribieron que entraron en la ley debido al ejemplo de Atticus Finch, el héroe de la historia.

La historia muy adulta de una falsa acusación de violación contra un hombre negro está bellamente entretejida en la historia de tres niños, la joven hija de Atticus Scout, su hijo Jeb y Dill, un niño muy bien retratado que tradicionalmente no es “niño”. pasa los veranos con su tía de al lado. En general, se acepta que la historia es semi autobiográfica y que Scout es el autor, Harper Lee y Dill es su amigo de toda la vida Truman Capote.

Este es un libro maravilloso en múltiples niveles y todos deberían leerlo. Es uno de mis favoritos de media docena de todos los tiempos y he leído mil.

Answer 19

Cuando estaba en la escuela secundaria, entré en la biblioteca para obtener una copia de Grapes of Wrath. Noté que algunas partes del libro fueron redactadas, tachadas. Pregunté al respecto, y el bibliotecario me dijo que esas secciones no eran adecuadas para alguien de mi edad.

Esto fue en 1977 en California.

Nunca volví a usar una biblioteca. Hasta el día de hoy, no tomo prestados libros de ellos.

Perdí todo respeto por el sistema escolar y las bibliotecas en general en ese momento.

Ahora, compré libros que quiero leer. De esa manera puedo estar seguro de obtener los libros que quiero en el formato previsto por el autor.

Entonces, ¿qué pienso de las escuelas que prohíben matar a un ruiseñor?

Tienen el nombre de “escuelas” pero ya no son instituciones de aprendizaje. Es moral y éticamente incorrecto prohibir libros de esa naturaleza.

Las personas que dirigen esas escuelas que tomaron ese tipo de decisión deberían avergonzarse de sí mismas y merecen ser despedidas.

Answer 20

(Due diligence: lea TKAM a los 12 años en 7º grado, después de leer previamente la Carta escarlata de Hawthorne)

Creo que la hipocresía en los argumentos utilizados para justificar la prohibición me molesta más.

Supongo que en la parte de los EE. UU. Apodada el Cinturón de la Biblia, la mayoría de los niños en edad escolar también están sujetos a la asistencia a la iglesia y al Estudio de la Biblia. La violación y el incesto se mencionan en toda la Biblia. Génesis 34, Deut 21:10, Jueces 19:22, 2 Samuel 13: 1-14, Zacarías 14: 2 son solo algunos ejemplos. “Pureza” y “abstención” son términos que se escuchan a menudo en los sermones dirigidos a los jóvenes para persuadirlos de contener su curiosidad, y los medios informan con precisión los casos de violencia sexual.

Creo que un estudiante en la escuela secundaria ha escuchado sobre violaciones de múltiples fuentes antes de alcanzar ese grado.