¿Con qué frecuencia analizamos en exceso la literatura?

En mis primeras clases de literatura de nivel universitario, me sorprendió lo mucho que los profesores analizaron lo que me parecieron detalles completamente irrelevantes. Para mí, el problema era una cuestión de intención de autor. Para mí, y según la teoría literaria desde hace mucho tiempo, la principal autoridad para cualquier pieza de escritura es la intención del autor al escribirla. El propósito de analizar la literatura, pensé, era determinar la intención del autor. Supuse que todas las demás opiniones o interpretaciones eran secundarias a la intención del autor.

Lo que no tuve en cuenta fue que puede ser valioso analizar la literatura más allá de la intención del autor. Por ejemplo, ¿cómo podrían cambiar estos caracteres si se aplican a una configuración moderna? ¿Puede un personaje cobrar vida propia, más allá de lo que pretendía el autor? Según lo que sabemos sobre ellos, ¿qué podría haberles sucedido a estos personajes después de esta obra literaria? La crítica de la respuesta del lector es una teoría literaria que ignora intencionalmente la intención del autor y, en cambio, hace de la interpretación del lector la principal autoridad en cualquier pieza de literatura. A diferencia de las teorías literarias anteriores, si se suscribe a la crítica de la respuesta del lector, es imposible que una pieza de literatura se analice en exceso.

Hay un buen análisis y un análisis no tan bueno, pero el “sobreanálisis” no es una cosa. Es como preguntar con qué frecuencia las películas nos hacen sentir demasiado. Me he topado mucho con esto al enseñar cursos de literatura universitaria, y realmente crea un problema para los estudiantes porque su resistencia a ‘sobreanalizar’ los textos los hace analizar menos o quedarse con interpretaciones seguras / poco creativas de lo que son leyendo.