¿Es Ismael de Moby Dick un narrador confiable?

No creo que la confiabilidad entre en juego en Moby-Dick . Al menos, no de la misma manera que en, digamos, “Bartleby the Scrivener”. Ismael se desvanece en el fondo durante la mayor parte de la historia y se convierte en un mero conducto para el drama que se desarrolla en el Pequod . Compare eso con el abogado de “Bartleby the Scrivener”, que es un participante activo en la narrativa (en un grado mucho mayor que Ismael).

Uno puede cuestionar la narrativa del abogado ya que tiene un montón de cosas en juego (es decir, un hombre que anteriormente había empleado ha muerto y, en consecuencia, probablemente sentiría algún tipo de responsabilidad por esto), pero Ishmael no tienen la misma apuesta: su presencia en la narrativa se limita casi por completo a los primeros capítulos, el epílogo y los diversos capítulos de la historia en los que habla de ballenas fuera de la acción en el barco. La narrativa principal de la historia (es decir, la búsqueda de Moby Dick) no es una narración en la que Ismael desempeña un papel activo. Para él no es confiable al respecto, no está ni aquí ni allá: incluso si está mintiendo, no cambia fundamentalmente la naturaleza de la historia que está contando.

Además, ignore la respuesta de David Ecale. La confiabilidad del narrador es a menudo una pregunta en la ficción: narrador no confiable

Fuera de mi cabeza, libros que en particular tienen narradores poco confiables:

  • Fuego pálido
  • Lolita
  • El buen soldado
  • Club de lucha
  • Una instancia de la huella digital
  • Chica se ha ido
  • American Psycho
  • Expiación
  • El curioso caso del perro en la noche
  • El sonido y la furia
  • El Guardian en el centeno
  • Corazón de la oscuridad
  • Casa de hojas

Descartar la falta de confiabilidad potencial de un narrador es leer atrozmente una gran parte de la literatura desde el siglo XX en adelante.