Odio “hacer una filosofía” sobre usted, pero tengo que preguntar: ¿cómo define usted ‘gran literatura‘? En otras palabras, antes de responder, ¿sabemos cuál es la pregunta?
Voy a ir con mi propia definición, que creo que sería ampliamente aceptada (estoy abierto a sugerencias) como una definición aproximada de “gran literatura”:
- Resiste la prueba del tiempo , algo que encapsula la ubicación, la era y las personas de manera que un lector pueda identificarse con años más adelante. Da una visión / ventana a un mundo que es autónomo.
- Universalidad – Con lo que quiero decir que, idealmente, un gran número de personas estaría de acuerdo en que la novela los mueve de alguna manera, o les expresa algo.
- Memorable : creo que es útil que un clásico literario sea memorable y original (está bien si era “original en ese momento” pero desde que se copió), es decir, algo que ya no existe mil veces en formas ligeramente diferentes.
Para mí, esa es la diferencia entre ‘gran literatura’ y un buen libro. Hay muchos libros buenos por ahí, pero es posible que no resistan el paso del tiempo. Dudo que las personas dentro de 100 años encuentren algo particularmente original, interesante o intemporal sobre muchos de los más vendidos de hoy. Sin embargo, algunos se considerarán clásicos literarios, estoy seguro.
Ok, echemos un vistazo a Catcher in the Rye. Pero mira, no mentiré: me encanta este libro, y personalmente lo considero una gran literatura, así que no soy una fuente objetiva e imparcial. Todavía:
- En The Odyssey, ¿por qué hay tanto conflicto entre los dioses y los mortales?
- Hay tantas novelas excelentes publicadas hoy. Nadie puede leerlos todos. ¿Hay una buena razón por la que un adulto debería leer libros de fantasía como Canción de hielo y fuego de George RR Martin en lugar de otras grandes novelas literarias?
- ¿Cuáles son algunas de las novelas más asombrosas?
- ¿Es Bella de la serie Twilight un buen modelo a seguir para las adolescentes? ¿O envía el mensaje de que las chicas solo pueden ser geniales si se detestan y tienen relaciones sexuales con un cadáver?
- ¿Darcy realmente habría sido tan redimible considerando su severa actitud condescendiente al comienzo de la novela?
- Soporta la prueba del tiempo? Catcher in the Rye se publicó en 1951. Eso fue hace 62 años, por lo que no ha tenido la oportunidad de pasar la prueba de “100 años”. Se podría decir que ya está funcionando bastante bien a los 62 años, o se podría decir que no podemos saberlo hasta unas pocas décadas más adelante. Creo que sobrevivirá, personalmente, pero tendremos que etiquetar a este como “Bloqueado”: no pasó ni falló la prueba.
- Universalidad : es ampliamente reconocido como un clásico. Me habló y soy un país, época, género y personalidad completamente diferentes del personaje principal. Se ha convertido en la cultura colectiva inglesa: se hacen referencias a él, Holden Caulfield es un nombre reconocible y las preguntas del cuestionario hacen referencia al libro. Pasa esta prueba con facilidad.
- Memorable – Seguramente sí. Es muy original: si alguien ha hecho lo mismo, no puedo imaginar que lo hayan hecho mejor. Creo que las personas deberían poder recordar fácilmente la naturaleza del libro: es sustancialmente diferente de la mayoría de los otros libros.
Entonces, según mi definición, la respuesta corta es sí.