¿Por qué la literatura retrata los negocios como malos o malos?

Answer 1

Tengo que ir por el camino de la motivación. Hay varias personas extremadamente capaces dentro de una organización que están desmotivadas debido a que sus recompensas no son proporcionales a su capacidad. El éxito capitalista requiere dinamismo y personalidad, temperamento et al. Hay algunos factores que funcionan en contra de algunas personas extremadamente capaces. No importa cuán duro haga un trabajo dentro de un proyecto, otro proyecto que obtiene más ingresos recompensa más a sus individuos constituyentes. Los intermediarios ganan más dinero sin trabajar tan duro o ser tan talentosos como ciertas otras personas brillantes. En resumen, el capitalismo es el éxito de las ciencias aplicadas sometidas al sentido comercial aplicado.

La división del trabajo y la especialización dentro de una configuración capitalista conduce a la dicotomía arte / ciencia; el personal asociado con productos de utilidad es más recompensado que sus hermanos artísticos; los hermanos artísticos son recompensados, siempre que sus obras resuenen con las masas (con / sin compromiso). Dicho personal puede incluso no apreciar los aspectos más finos del arte. Todo esto conduce a la amargura en un artista, que lo ventila todo en un formato que no requiere presencia física.

Answer 2

Pregunta compleja ¡Prepárate para mi sinuosa respuesta sobreanalítica!

La palabra “empresa” encapsula muchos conceptos: capitalismo, cultura corporativa y líderes empresariales. Lamentablemente, el artículo combina las tres: la crítica de la cultura corporativa se convierte en una vilipendio del capitalismo. Puede denunciar la cultura corporativa y los empresarios sin debilitar los fundamentos teóricos del capitalismo.

Dicho esto, la literatura tiene una historia de confrontación con la cultura corporativa y los líderes empresariales. La hoguera de Van Wolls y Man in Full de Tom Wolfe ridiculizan alegremente a los lacayos corporativos pomposos y pomposos de los años 80 y 90. Incluso Ayn ​​Rand olisqueó al hombre de negocios común: demasiado poco imaginativo, demasiado corriente. Ninguno de los escritores, especialmente Rand, quería un régimen socialista. Más bien, distanciaron la mentalidad de acicalamiento de los gerentes de nivel medio a bajo.

Algunos otros escritores tienen objetivos más ambiciosos. La jungla de Upton Sinclair vilipendia industrias enteras, tal vez toda la sociedad capitalista. Por otra parte, fue socialista durante la dura revolución industrial. Sinclair es la excepción, más que la regla. La mayoría de los escritores se burlan y denigran al lacayo de los negocios comunes, y ocasionalmente, el hombre (o la mujer) en la cima.

Entonces, la pregunta es por qué la literatura se burla o vilipendia a los lacayos y líderes comerciales comunes.

Tenga en cuenta que la literatura más reciente no vilipendia, se burla. [1] Interesante giro de los acontecimientos. Algunas ideas

Los líderes empresariales son forraje literario.

Muchos libros, incluidas las obras de Lewis y Wolfe, apuntan al hombre (o mujer) en la cima de la escala corporativa. Las cualidades que eleva a estos hombres también sirven como forraje para el asesinato de personajes literarios. O más suavemente, análisis de personajes. Estos hombres son despiadados, egoístas y decididos.

Se necesita un tipo especial de persona para dirigir o formar una empresa. Mire a Cornelius Vanderbilt, Andrew Carnegie, JP Morgan y John D. Rockefeller. Todos estos hombres personificaron la ambición, el impulso y la arrogancia a su manera. Más recientemente, Steve Jobs, Bill Gates y Mark Zuckerberg se han convertido en objetivos del ojo agudo de los artistas. La Red Social y Piratas de Silicon Valley expusieron el hecho aparentemente sorprendente: estos hombres son personas profundamente defectuosas. [2] (¡Uf! Hay esperanza para el resto de nosotros).

Nos encantan esas cosas. Es emocionante leer sobre hombres exitosos y poderosos que vuelven a la tierra. Ser derribado por la arrogancia es una vieja historia; solo pregúntale a Edipo y Narciso.

Los escritores disfrutan analizando y desmantelando personalidades extremas. ¡Es divertido!

Las corporaciones y la cultura corporativa son forraje de sátira.

Algunas instituciones son particularmente sospechosas para las lenguas duras de los satíricos: instituciones religiosas (especialmente la Iglesia), el gobierno y la Gran Corporación [3]. El hilo conductor entre los tres (grandes jerarquías, burocracia y cultura interna) es el material de grado A para la sátira.

Donde existe la jerarquía, hay aduladores que intentan subir de rango. La burocracia engendra reglas idiotas y sin sentido. La cultura interna crea un ecosistema donde proliferan el doble pensamiento y la santidad.

¿Adivina qué? Estas cosas son divertidas y fácilmente burlables.

Es fácil combinar Estados Unidos y sus corporaciones. En lugar de Estados Unidos, pensamos en sus marcas: McDonalds, Apple y Facebook. Hay mucho más en Estados Unidos que el corporativismo, pero es una de nuestras características más distintivas. Entonces, el corporativismo satirizante se convierte en otra forma de satirizar a Estados Unidos.

Las corporaciones no solo son graciosas, son amorales. Las corporaciones aparentemente se enfocan en análisis de costo-beneficio sin alma. Una metáfora útil para la inhumanidad.

Por supuesto, el empresario no es el único estadounidense, pero es un blanco fácil. A los escritores estadounidenses, relativamente hablando, les encanta un touchdown donde golpeas la pelota y brincas. (Lo siento Tom Wolfe, ¡pero es verdad!)

Los líderes empresariales y el corporativismo sirven como una alegoría útil para la arrogancia, el doble pensamiento, la amoralidad y la hipocresía. ¡Primer forraje de sátira!

Es una pena que no hay suficientes escritores que confronten la complejidad moral del capitalismo estadounidense. Las empresas dan (cheques de pago) y quitan (despiden) los medios de vida de las personas. Las corporaciones dan (trabajos y donaciones caritativas) y toman (especulación y daños tóxicos).
_____
[1] Compare A Christmas Carol de Dicken , The Jungle de Upton Sinclair con A Bonfire of Vanities de Tom Wolfe y Snow Crash de Neal Stephenson. La visión del último grupo de la cultura corporativa y las corporaciones es irónica, no proselitista. La opinión del primero es marcadamente más oscura: los hombres de negocios son tacaños, amorales y francamente malvados. Solo recuerda que Ebenezer Scrooge fue primero un hombre de negocios, segundo humano.

[2] Ok, estas son películas, pero el principio aún se aplica. Los libros y las películas muestran a los líderes empresariales como hombres falibles e imperfectos.

[3] Ver , por ejemplo , Orwell’s Animal Farm y Stephenson’s Snow Crash. Si miras más allá de la literatura, verás una gran variedad de sátiras sobre estas instituciones: Colbert Report, películas de Chaplin y Dr. Strangelove .

Answer 3

Hay tres formas de narrativa, cada una de las cuales es útil para las personas de diferentes maneras. Que yo sepa, solo uno de ellos tiene un nombre: melodrama. Llamaré a los otros dos dramas desarrollados y drama de misterio. Y, por razones que explicaré, creo que es útil llamar al melodrama “drama de juguete”.

Todo drama nos ayuda a lidiar (comprender, relacionarnos, desahogarnos) con sistemas complejos, como otros seres humanos, corporaciones, gobiernos, períodos de la historia, nosotros mismos …

1. Drama desarrollado. Este es el tipo donde los personajes son tridimensionales. El héroe a veces hace cosas malas; el villano a veces hace cosas buenas. Puede que ni siquiera haya héroes o villanos identificables: solo personas que son moralmente grises. Los ejemplos incluyen “Breaking Bad”, las obras de Chekhov y “Deadwood”.

Estos dramas dicen: “Todos son complejos pero en última instancia comprensibles. Si profundizas lo suficiente, hay una razón para todo”.

2. El drama misterioso plantea un universo en el que “Dios se mueve de maneras misteriosas”. De hecho, las personas en estos dramas se mueven de manera misteriosa.

Esta es probablemente la forma de drama menos popular, ya que puede ser muy inquietante. Sin embargo, también puede ser muy poderoso. Estoy pensando en películas como “The Shining”, algunas de las películas de David Lynch y las obras de Harold Pinter.

Estos dramas dicen: “No hay respuesta”.

3. El drama de juguete (melodrama) plantea un universo muy simple, en el que un buen tipo es un buen tipo y un chico malo es un chico malo. Los malos pueden lastimarte, pero puedes contar con ellos actuando de manera predecible, lo que te ayudará a frustrarlos o evitarlos. Y no tienes que sentirte culpable por odiarlos. No son realmente personas; son simplemente malvados.

Estos dramas dicen: “El mundo sigue reglas simples y predecibles”.

Siempre me sorprende la gente a la que solo le gusta una de estas formas y no las tres. Los necesito a todos, favoreciendo a uno u otro, dependiendo del estado de ánimo en el que me encuentre.

A veces parece que si lo sé todo, el mundo es menos mágico. Necesito que haya misterio. A veces siento el anhelo de comprender cosas que son realmente complejas y de ver a la mayoría de las personas extranjeras como algo parecido a mí. A veces solo anhelo la simplicidad: solo quiero odiar al tipo de arriba que siempre hace ruido cuando intento dormir. No quiero tratar de entenderlo. Solo quiero que sea el malo.

Piense en las tres formas principales en que las personas intentan entender a los nazis:

1. No hay comprensión de por qué hicieron lo que hicieron.

2. Todos somos como ellos si cavas lo suficientemente profundo. O si solo puede entender sus antecedentes y las presiones bajo las cuales estaban, está claro por qué actuaron de la manera en que lo hicieron, y si hubiera sido educado de la forma en que lo fueron, probablemente habría actuado de la misma manera.

3. Son monstruos.

Los negocios son un factor importante en la mayoría de nuestras vidas. Tenemos relaciones muy complejas con nuestros empleadores y con las empresas para las que trabajamos. Como consumidores, tenemos relaciones complejas con las empresas que nos anuncian y nos venden productos. Contemplar realmente estas relaciones, como entidades complejas, puede ser emocionalmente agotador:

La empresa X está destruyendo el medio ambiente, lo cual es malo, ¿verdad? Pero si se detienen, tendrán que cobrar más, y luego la gente comprará a sus competidores y se irán a la quiebra. Si cierran, muchas personas perderán sus empleos, y eso es malo, ¿verdad? Etc.

Los jefes están tratando de complacer a los clientes. También están tratando de complacer a los empleados. También están tratando de complacer a los accionistas. También están tratando de complacer a sí mismos …

Si está en el estado de ánimo adecuado, profundizar en esa compleja red de causa y efecto, que incluye muchas áreas moralmente grises, puede ser fascinante. ¡Pero también puede ser lo último en lo que la gente quiera pensar después de un largo día de trabajo!

A veces, las personas anhelan una versión de juguete del universo. Solo quieren ver a McDonalds como malvado. Punto final. Es simple y reconfortante. Melodrama nos da una manera de ver McDonalds así. El ansia de simplicidad (especialmente la simplicidad moral) es tan fuerte que, para la mayoría de las personas, el melodrama es la forma más poderosa de drama.

Enumere 100 programas de televisión narrativos y descubrirá que la mayoría de ellos son melodramas, o que tienen una fuerte tendencia melodramática. “Breaking Bad” puede ser moralmente gris, pero le da un descanso de su gris al incluir muchos personajes de “juguete” que son simplemente tipos malos.

“Battlestar Galactica” parecía que iba a ser un drama desarrollado al principio (y de alguna manera lo fue), pero, al final, recompensó a los espectadores con un villano de juguete, como si dijera: “Sí, algunos los malos son realmente buenos algunas veces y algunos buenos son realmente malos algunas veces, pero ¿sabes qué? ¡Algunas personas simplemente son MALDITAS!

“Deadwood”, después de encanecer a Al Swearingen, nos dio a Hearst, a quien podríamos odiar de una manera pura.

La mayoría de los dramas desarrollados sienten el tirón del melodrama, al igual que nosotros, cuando tratamos de relacionarnos con el mundo desconcertante y deslumbrante que nos rodea.

Answer 4

Porque se llaman a sí mismos “The Elite”; y desprecian a los que son humildes y buenos. El narcisismo es una actitud de alto rango para tener en el área de las grandes empresas. Para ser una de las grandes pelucas, debes firmar el contrato real con el demonio y convertirte en él simultáneamente para poder correr con los grandes niños y niñas. Una buena persona nunca podría llegar a este tipo de multitud. Las personas agradables son vistas como débiles, lamentables, cobardes que no conocen el arte de pisar a otros para salir adelante. El trastorno narcisista de la personalidad (NPD) es el más difícil de tratar en el consultorio del psiquiatra. Principalmente porque la víctima se niega a admitir que él o ella tiene un problema. A menudo se le dice al psiquiatra que tienen un problema para tratar de convencer a la persona narcisista de que el problema reside en ellos; Es por eso que generalmente se consideran psicóticos. Este es el tipo de personas que se eligen todos los días para ser nuestros jefes, gerentes y supervisores en las empresas. Cuanto más suben, más piensan que tienen derecho a torturar a sus subordinados. Pero como dice el dicho: “Cuanto más grandes son, más caen”. Las personas malvadas saben que pueden caerse en cualquier momento; solo esperan que no te des cuenta.

Answer 5

Reliance aspira a operar un negocio rentable y exitoso y eso es exactamente lo que están haciendo. Todos en Reliance trabajan duro para lograr su objetivo de administrar un negocio exitoso. La dependencia contribuye al crecimiento de la economía india al proporcionar oportunidades de trabajo a mucha gente. La confianza ha enriquecido a sus accionistas al dirigir un negocio constantemente rentable a lo largo de los años. La confianza apuesta por la India y apunta a ganar.

Entonces, mi respuesta es que Reliance no es malo, es todo lo contrario. La confianza sigue siendo un faro de esperanza para las personas en el negocio de fabricación.

Answer 6

Probablemente porque lo son, pero no por las razones que usted cita.
En la Revolución Industrial de 1800, muchas compañías sobornaron a los políticos para que les entregaran tierras gratis. Trajeron ejércitos para disparar a los trabajadores en huelga. Y tiraron sus desechos tóxicos en el agua potable. Según Wiki, “se han reportado al menos 13 incendios en el río Cuyahoga, el primero en 1868”. Esto significa el agua en sí, no las orillas del río. https://en.wikipedia.org/wiki/Cu …

En Centralia PA, una mina de carbón fue excavada demasiado cerca de la superficie de la tierra. Un hombre estaba quemando hojas en su patio trasero, y la mina de carbón se incendió. Todavía está ardiendo 53 años después. https://en.wikipedia.org/wiki/Ce …

Ninguna corporación pagó ningún daño o se hizo responsable de estas acciones. Esto es malo, ¿no? ¡No se debe permitir que ninguna corporación cause daños sin consecuencias!

El escándalo más reciente de Enron, principalmente relacionado con la energía eléctrica en la costa oeste de los Estados Unidos, incluyó evidencia de que la corporación apagó generadores que no estaban dañados, para pretender una mayor necesidad y aumentar las tarifas. http://www.theguardian.com/busin …

Answer 7

Existen varias razones por las que aplicamos atributos humanos a las empresas. Una de ellas es la personalidad corporativa , http://en.wikipedia.org/wiki/Cor … que tiene su origen en el siglo XIX, cuando los tribunales comenzaron a sostener que las corporaciones tenían ciertos derechos y responsabilidades similares a los de las personas. Esta doctrina se convirtió en un concepto útil para otorgar derechos a las empresas, permitiéndoles celebrar contratos, indemnizándolos en ciertas situaciones, etc. Bajo la persona, la corporación podría presentar una demanda contra una o más personas o responder a una demanda presentada por una persona, lo que resulta en El sistema de agravio contradictorio que tenemos hoy.

Como señala Cristina Hartmann, los libros de tanteo como The Jungle de Upton Sinclair, eran una forma de que las personas asumieran las amenazas (percibidas y reales) de las grandes empresas y la industria que, antes de la Revolución Industrial, no tenían el impacto en la vida de las personas que vemos hoy

El libro y la película The Corporation http://www.thecorporation.com/ concluye que las corporaciones sí adquieren características humanas, pero desafortunadamente, adoptan las características de un psicópata.

Answer 8

Las grandes empresas tienen un objetivo en mente. Eso es crear riqueza para los propietarios y accionistas. También proporciona dinero, para ganarse la vida, para aquellos que están empleados en su servicio.
El único parámetro significativo del modelo comercial estándar es crear riqueza y no desobedecer las restricciones impuestas por la supervisión gubernamental.

Puede ver que si el gobierno no proporciona una supervisión adecuada, entonces las empresas pueden potencialmente crear un daño grave.
A nivel federal, los funcionarios del gobierno están en la cama con las grandes empresas y esto es lo que actualmente está creando el “mal”.

Answer 9

Si.

Por alguna definición del mal.

Por ejemplo, según la filosofía marxista, cualquier cosa que separe al trabajador de los resultados directos de su trabajo es deshumanizante y malvado.

La verdadera lección es que “mal” no tiene un significado absoluto. Es una construcción social y su significado varía de una sociedad a otra.

Answer 10

He buscado una definición de la palabra “mal” y lo más cerca que he estado es “ausencia de compasión”. Si observa los negocios en sentido amplio, la frase “Es solo negocios” generalmente describe acciones que tienen consecuencias negativas (es decir, “malas”) para alguien. Personajes como Scrooge y Gordon Gecco (de “Wall Street”) encarnan esta energía. En última instancia, “A Christmas Carol” trata de que Scrooge encuentre compasión.

Answer 11

No es que las empresas quieran que seas un “buen pequeño consumidor”, lo que hace que las personas los vean como malvadas, sino el hecho de que operan en lo que muchas personas consideran áreas moralmente grises para avanzar en sus negocios.

Para hacer un buen negocio, debe hacer todo lo posible para generar valor sin dejar de obedecer la ley.

Sin embargo…
Si puede obligar a los políticos a cambiar la ley para satisfacer sus necesidades, está bien.
Si despide a sus empleados leales para que externalicen su trabajo a un país con menos regulación, está bien.
Si decide despedir empleados para hacer que sus números de ganancias se vean mejor a pesar de que puede apoyarlos fácilmente, está bien.

Y muchas veces …
Si no te atrapan haciendo algo ilegal, está bien.

Lo que hace que esto sea malo es que las personas que están a cargo de sus respectivas grandes empresas tomarán la decisión de destruir la vida y el bienestar de las personas por la única razón de hacer que su negocio (y, por extensión, sus cuentas bancarias) valga más y es esta codicia que se considera malvada.

Pero recuerda. Los negocios no son malos. Las empresas generan riqueza y valor, la riqueza y el valor es esencialmente dinero, el dinero es poder y el poder no es ni bueno ni malo. Las buenas personas con un gran negocio pueden ser algo muy bueno, pero una mala persona con un gran negocio puede hacer muchas cosas malas. Todo depende de quién esté al timón.

Answer 12

Las grandes empresas tienden a centrarse en la optimización del valor de las acciones, con exclusión de casi todo lo demás. En mi opinión, eso los hace amorales. Hay una delgada línea entre amoral e inmoral, especialmente como se ve desde fuera de la organización. De inmoral al mal no es un gran salto.

Answer 13

Porque anteponen las ganancias a la persona. También reducen el tamaño de los productos y, en su mayoría, se dedican a los negocios para obtener negocios.
Ejemplo, paquetes de chips, bolsas de caramelo, delgadez de chocolate. En los anuncios, muestran grandes carteles abultados de alimentos u otros, pero obtenemos la mitad del tamaño.