Existe la opinión de que el Rey Lear es autobiográfico para que Shakespeare exprese sus ideas sobre el envejecimiento. ¿Qué lo soporta?

Nada lo soporta (juego de palabras).

Shakespeare habla sobre la edad en cada obra. ¿Quizás escribió las 37 obras de teatro y 140 sonetos impares solo para sublimar su miedo al envejecimiento? ¿O es posible que se haya separado de todo eso y simplemente haya escrito sobre cómo es ser, citando a David Foster Wallace, “un maldito ser humano”?

¿Qué pasa con el discurso de Jacques en As You Like It ? Eso abarca toda la gama humana de “vida”, desde pañales hasta el lecho de muerte. Shakespeare escribe sobre todas las etapas de la vida porque, como compañeros humanos, su audiencia podría relacionarse con eso: ¿qué es más inmediato para un humano que ser humano? El discurso de Jacques no es la opinión personal de Shakespeare sobre la calidad de vida experimentada durante las siete y ocho décadas de una vida media y lo que deberían contener. Cada etapa de la vida en ese discurso tiene puntos en los que el lector puede estar de acuerdo y en desacuerdo, y eso se hace intencionalmente.

A veces, la creación se hace solo para el desafío, ya que a todos los grandes escritores les encanta desafiarse a sí mismos: ¿cómo sería ser un rey de 85 años que está a punto de morir y cometió un terrible error con respecto a su herencia que arruinará toda la historia? reino, y al darse cuenta de que el error desciende a la “locura” a medida que todo su mundo se desmorona a su alrededor, ¿derivado de la traición de emergencia ? Y ahí tenemos a Lear.

Shakespeare no tiene “idea” sobre ninguna edad: como todos los grandes escritores, puede simular en su cabeza lo que pasaría alguien de cualquier edad, dependiendo de otras circunstancias de su vida.

Como dijo Michael Masiello en una respuesta, “Shakespeare no hace juicios morales”. Además de esto, tampoco obliga sus puntos de vista sobre nada a una obra de teatro o soneto (incluso los sonetos que podrían ser sobre sus propios amores, están escritos de manera muy universal y ambigua), todo se hace de manera brillante. Una de las razones por las que sus obras son tan famosas es porque no sabemos casi nada sobre sus puntos de vista personales : sobre Dios, la religión, la política, la economía, la familia, el derecho, la historia, las relaciones sexuales. Llevaba todas las máscaras al mismo tiempo. Puede encontrar algún soporte textual para una cosa u otra aquí y allá, pero nada concreto.

Por ejemplo, la única opinión personal en King Lear , estoy bastante seguro, es de Shakespeare, es que es estúpido que más de un rey gobierne un reino, o que un rey gobierne dos (como sucedía en ese momento a través del Rey James). La OMI Shakespeare dice: “Esto es un problema”. ¿Quién sabe a ciencia cierta?

De todos modos … hay millones de formas de escribir a un joven de 15 años, igual que a un joven de 85 años. Ninguno de ellos es inherentemente autobiográfico: Shakespeare, de todos modos, era 43 años más joven que Lear cuando lo escribió, y ciertamente no era un rey de Gran Bretaña, ni siquiera un noble, ni estaba a punto de entregar su herencia y patrimonio a su descendencia. Sí, entonces, es un tramo de un tramo.

El texto es el texto, y debe tratarse como tal, por sí solo, incluso si conociera la opinión personal de Shakespeare sobre algo (Muerte del autor, como dicen, una de las pocas cosas sobre la academia con la que estoy de acuerdo, cuando analizando un texto).

No hay evidencia documental que respalde tal afirmación. Incluso una mirada superficial a la cronología de las obras de teatro tardías (1600 y ss.) Sugiere que la idea es pura y puramente especulativa. (Copio la lista de Wikipedia).

3.24 Hamlet (1599–1601)

3.25 Duodécima noche (1601)

3.26 Troilo y Crésida (1600–1602)

3.27 Sir Thomas More (1592–1595; participación de Shakespeare, 1603–1604)

3.28 Medida por medida (1603–1604)

3.29 Otelo (1603–1604)

3.30 Todo está bien y termina bien (1604–1605)

3.31 Rey Lear (1605–1606)

3.32 Timón de Atenas (1605–1606)

3,33 Macbeth (1606)

3.34 Antonio y Cleopatra (1606)

3.35 Pericles, Príncipe de Tiro (1607–1608)

3.36 Coriolano (1608)

3.37 El cuento de invierno (1609–1611)

3.38 Platillo (1610)

3.39 La tempestad (1610–1611)

3.40 Cardenio (1612-1613)

3.41 Enrique VIII (1612-1613)

3.42 Los dos nobles parientes (1613–1614)

Tienes muchos tipos diferentes de jugadas aquí. Troilus, Measure For Measure y All’s Well a menudo se agrupan en una categoría moderna de los llamados juegos problemáticos, porque tienen una mezcla inusual de tragedia y comedia. Preferiría verlos como experimentos en los que Shakespeare es particularmente notable, la mezcla de géneros. Trolius , en particular, es extremadamente difícil de interpretar; es tan agrio y pesimista como cualquier cosa que Shakespeare escribió, incluido Lear. Mezclados tenemos las cuatro grandes tragedias, Hamlet, Othello, Lear y Macbeth. Macbeth es el último de ellos, pero no está impregnado del mismo pesimismo que vemos en Lear .

A Hamlet le sigue la última de las felices comedias, Duodécima noche. Yo llamaría tanto a Timón como a Coriolano obras bastante pesimistas; pero en medio están Antony y Cleopatra , una de las obras más cinematográficas y ciertamente no llena de pesimismo, y el primero de los frutos de la plena madurez de Shakespeare, los romances: Pericles.

Northrup Frye escribió un pequeño libro maravilloso sobre los romances. Uno de los clichés de la crítica de Shakespeare es llamar a The Tempest su despedida al escenario, particularmente el discurso de “revelación” de Propero. Pero, ¿qué hacemos entonces con Henry VIII y The Two Noble Kinsmen , que resulta que estoy leyendo ahora? Ambas obras, que sin duda pueden considerarse parte del grupo romántico, empujan aún más el uso de las convenciones de máscaras y la experimentación lingüística. Las metáforas en el Prólogo de los dos nobles parientes son tan engreídas, en el sentido literario, como las de Donne o Crashaw. Comentario de Johnson: “Las ideas más heterogéneas están unidas por la violencia juntas; la naturaleza y el arte son saqueados para ilustraciones, comparaciones y alusiones; su aprendizaje instruye, y sus sorpresas sutiles … “es notablemente apto.

Dada la secuencia de estos trabajos, me parece una locura tratar de sacar de Lear una meditación personal sobre la edad. Lear es una jugada muy difícil, para mí, quizás la jugada más difícil del canon, y esa especulación no agrega nada a nuestra comprensión.

Conjetura, y nada más que eso. Shakespeare explora todo tipo de temas a lo largo de su carrera. Explora el envejecimiento en varias de sus obras anteriores, aunque no en una clave tan horrible. La obra también se ocupa de otras cosas: ¿hay dioses? ¿Es este un cosmos justo? ¿Las nociones humanas del orden cósmico corresponden a algo real? ¿Tiene sentido la herencia a través de la primogenitura? ¿Es justo calificar a un niño nacido fuera del matrimonio como un “bastardo” o “base”? ¿Cuáles son los efectos psicológicos de hacerlo? por extensión, ¿qué debemos hacer con un texto como el conocido Patriarcha de Filmer ? ¿Cuál es la naturaleza del amor familiar? ¿Qué significan realmente “naturaleza” y “natural”? ¿Cuál es la verdadera naturaleza de la autoridad? a cuánto de nuestras vidas somos ciegos? Y esa es una lista muy incompleta.

Este es uno de los mejores ensayos literarios y críticos jamás escritos, y fue escrito por un filósofo profesional, Stanley Cavell: https://blog.zhdk.ch/ftmteuwisse … Eso debería darle una idea de cuán reduccionista sería hablar de Lear como una mera obra sobre el envejecimiento, a pesar de que envejece, y las formas en que hace que el mundo se dé por sentado y se cree estable de repente y sorprendentemente desconocido y hostil , sin duda tiene un papel importante que desempeñar también.

En pocas palabras, sin embargo: no sabemos mucho sobre la vida de Shakespeare y mucho menos sobre sus pensamientos o motivos privados. La obra hace lo que hace. No hay nada más que especulaciones de rango detrás de los esfuerzos por ver sus motivos personales.

Nunca escuché la teoría de que “REY LEAR” fuera autobiográfico. Me parece que la noción es extremadamente dudosa.

La obra “REY LEAR” no podría haber sido escrita por una mente tan confundida como la mente del Rey Lear.

Además, la trama no era original con Shakespeare. Casi ninguna de las obras de Shakespeare tenía tramas originales.

Por otro lado, el dramaturgo tenía una enorme empatía, por lo que podía ponerse en la mente de todo tipo de personajes.

La locura ciertamente le interesaba a Shakespeare. El tema de la locura se explora en “La comedia de los errores”, “Duodécima noche”, “Hamlet”, “Rey Lear”, “Macbeth” y, al menos, posiblemente en “Timón de Atenas”.

Creo que es seguro decir que Shakespeare estaba intrigado con el tema de la locura.

No existe una concordancia autobiográfica entre Shakespeare de la historia convencional y Lear. No significa que no podría haberlo escrito, pero nada que indique que tenía alguna relación con su propia situación o experiencias personales.

Existe un alto grado de concordancia con la vida de Edward de Vere, incluida su edad en el momento en que se escribió la obra, que Oxfordiams utiliza como una prueba para respaldar a su candidato a la autoría.

Es una suposición perfectamente plausible, pero como sabemos muy poco sobre su vida personal, nunca puede ser más que eso. ¿Qué lo soporta? Bueno, se trata de un anciano (de unos 80 años); Shakespeare solo tenía unos 40 años cuando lo escribió, pero podría haberse sentido viejo y ciertamente podría haber estado meditando sobre la vejez. Su padre había muerto unos años antes, y su madre probablemente tenía unos 60 años y moriría en un par de años. Esa es toda la evidencia concreta que hay. Lamentablemente, no hay un diario que diga “Desperté sintiéndome muy viejo y cansado esta mañana. Tal vez escriba una obra de teatro al respecto.

También es posible que la obra sea en parte ‘sobre’ sífilis; se ha conjeturado que Lear está sufriendo esto (así como la senilidad), y que además Shakespeare también lo estaba, una visión que posiblemente sea respaldada por los últimos dos sonetos.