Bueno, esas críticas provienen de revisores, es decir, personas que han sido contratadas por esas publicaciones para ver películas y leer los libros y dar una opinión para que la publicación la presente a sus lectores y espectadores. Los revisores son, dentro de su campo, los representantes de las publicaciones para las que escriben. En ese sentido, es apropiado decir que la revisión proviene de la publicación.
En una reunión de las Naciones Unidas, cuando están discutiendo algún problema o resolución, el embajador de cada país, siguiendo la política establecida por el gobierno que representa, emite un voto. Entonces, cuando se leen los resultados finales, pueden decir “Japón vota para aceptar la nueva propuesta” o “Canadá rechaza la propuesta” o “España pide más deliberación”. Esto es correcto en el contexto de la reunión, a pesar de que cualquier número de ciudadanos de ese país puede sentirse muy diferente al respecto.
Entonces, en el contexto de citar una crítica, es correcto decir que al Daily Planet le encanta la comida en el restaurante de Guy Gardener, cuando solo ha sido el crítico del restaurante del Planeta quien ha comido allí y escrito al respecto. Porque eso es exactamente para lo que el Daily Planet contrató a un crítico en primer lugar.
- ¿De qué manera debería un autor independiente hacer marketing de su trabajo?
- ¿Qué autor (es) indio (s) famoso (s) silenciaste en Quora?
- ¿Cuál es su opinión de The Guide by RK Narayan?
- ¿Sherlock Holmes es el personaje más genial jamás creado por un autor?
- Cómo decidir cuándo usar ‘usted’ y cuándo usar ‘nosotros’ al escribir artículos inspiradores / de autoayuda como los del blog de Oliver Emberton