Quiero decir, James Patterson es mediocre en el mejor de los casos. El esta bien.
Mire, se ha dicho aquí antes, pero vale la pena decirlo de nuevo: la mayoría de lo que escriba será, sin duda, mediocre en promedio.
Pero considere esto: hay personas para quienes 50 Shades of Grey es su libro favorito.
En promedio , la mayor parte de lo que escriba será mediocre.
Pero por cada libro que escribe, hay lectores para quienes ese es el mejor libro que han leído.
Tengo algunos autores favoritos, pero no siempre me encanta todo lo que escriben. Incluso tengo algunos fanáticos rabiosos por mi cuenta ahora, pero todavía merecen atención en cualquier otro libro.
El punto es que debe hacer lo mejor que pueda (en todo en general, no solo esto) y debe estar razonablemente satisfecho con el (los) libro (s) que escribe. Pero no hay un libro perfecto. Ve a ver los libros más aclamados por la crítica, libros de los que todos nos damos cuenta que son libros fantásticos . Prueba Harry Potter, por ejemplo. Esto es de Amazon:
Si bien algunas partes del libro estaban bellamente bien escritas y provocaban mucha emoción, la mayor parte del libro fue una gran decepción.
caracteres:
Primero hablemos de Harry, porque él era mi personaje favorito; fue. Lo vimos evolucionar desde el primer libro: no era nada especial, solo un niño mago que iba a la escuela y tenía un talento increíble: volar (es el buscador más joven). En el segundo libro descubrimos que tiene otro talento crucial para encontrar al monstruo slytharin (algo que ni siquiera Dumbledore podía hacer porque todos los grandes magos de la historia de Hogwarts no podían “hablarlo”). En el tercer libro , Harry finalmente está creciendo y en realidad APRENDE magia, y se está volviendo muy bueno en eso. fue el mejor en el año (¡incluso mejor que Hermione!) en DADA y fue capaz de lanzar un patronus mejor que nadie (¡incluso contra cien dementers!) ¡En el libro cuatro estaba cada vez mejor! podía lanzar una maldición imperiosa (¡el único que podía hacerlo!) fue capaz de enfrentarse al PEOR dragón con la mayor cantidad de puntos, estuvo allí PRIMERO por las sirenas y fue capaz de enfrentarse a los skrewts que terminaron con la explosión. Nos estábamos entusiasmando con este niño mago, ¡se estaba convirtiendo en un héroe más fuerte cada año! En el quinto libro vimos que él también podía liderar. lo perdonamos por no poder dominar la oclumancia, después de todo, Snape nunca pudo enseñarle nada, lo odiaba demasiado. pero sí vemos a un niño que es lo suficientemente maduro como para sentirse horrorizado por el comportamiento de su padre hacia su enemigo.
De repente, este chico se vuelve tan estúpido como Dudley contando sus regalos de cumpleaños. ya no es un mago fuerte ni bueno en DADA. la única vez que hizo algo significativo fue cuando su varita “encontró” a voldemort y rompió la varita de Lucius. todos los demás encuentros con DE y voldemort era estúpido e indefenso, y si Hermione no estaba allí, estaría muerto. (recuerde, se suponía que ella era la genio que se le ocurría ideas y conoce todos los hechos, NO la que realmente podía escapar de situaciones difíciles: ese era el trabajo de Harry).
Entonces Harry no es un mago competente, OK, habría aceptado eso, ya que en el libro seis de repente no es tan competente. bien, pero él es un buen chico, nos dicen. (¡NOS DICEN!) Es puro de corazón, bueno y valiente. Ah, y él tiene amor; un amor tan fuerte que no lo pensaría dos veces para dar su vida por sus amigos, ¿verdad? desafortunadamente, NO DONDE en todo el libro se está comportando como un buen chico puro. es Hermione quien piensa en salvar a Xeno y Luna, ¡a Harry no parece importarle! ¡No tiene problemas para consentir la idea más tonta de los “siete alfareros”, y sabe que esto puede hacer que Voldemort persiga a sus mejores amigos! Además, tortura a un DE y esto no puede ser perdonado (una maldición imperdonable). ¿bueno? ¿puro? ¿lleno de amor? No lo veo
Incluso al final cuando camina hacia su muerte, NO lo hace para salvar la vida de nadie, no lo hace por amor a nadie, lo hace simplemente porque DD le dice que lo haga. Es parte de su trabajo. ayudará a terminar otro horrocrux. Esto no fue heroico, esto fue patético. (y estaba fuera del personaje. Suena más como algo que Snape hubiera hecho) Si Harry quisiera que R&H (y Neville) acabaran con el resto de los horcruxes y Voldemort, debería haber caminado hacia su muerte antes de Fred, Lupin, Colin, Tonks y otras 50 personas murieron. No lo hizo, lo que significa que no se preocupó por sus muertes, solo por terminar con Voldemort. ¡Qué despiadado!
ahora hablemos de Voldemort. Él es toda la historia, después de todo. El mago malvado, aterrador, invencible, oscuro. No podía ver por qué alguien estaría aterrorizado de él en absoluto. y como casi no mató a nadie en todo el libro (a excepción de sus propios DE), no puedo ver por qué es malvado. Debería haber matado a cada uno de los “Siete Alfareros” tal como mató al “repuesto” Cedric. ¿Qué, de repente tiene miedo de matar? Pensé que si Voldemort quería matar a alguien, no había salida. ¡Era TAN poderoso y TAN malvado! oh bueno, un señor oscuro.
Snape
Probablemente fue el personaje más emocionante de toda la saga. Es bueno, pero es tan malo. Es TAN MEDIO, pero trabaja contra Voldemort. Odia a Harry, pero lo protege. cada libro nos entusiasmó más con Snape. Por eso fue el más decepcionante. En el epílogo, Harry dice que Snape era el hombre más valiente que había conocido. Sin embargo, NO DONDE en el libro Snape hace algo remotamente valiente. y su muerte es la más sin sentido de todas. (Sé lo que estaba tratando de enseñar aquí: Voldemort trata incluso a sus mejores DE como objetos desechables. ¿Ves? Incluso mató a su DE más confiable solo para obtener una varita. O podría tratar de enseñar que matar a Dumbledore, aunque fuera planeado fue algo malo y Snape debería ser castigado por eso) ¿Pero por qué desperdiciar un personaje tan bueno para estos minilessons? Era mucho más importante que eso.
Se suponía que “Mírame” era conmovedor, pero cuando lo piensas, no tenía sentido. Snape murió pensando que Harry también se estaba muriendo. Snape no hizo nada para salvar al hijo de Lily de este destino final de fatalidad, entonces, ¿por qué “mírame”?
Humor:
Nos encantaron los primeros 5 libros porque estaban llenos de diálogos divertidos y situaciones divertidas. (como Snape diciéndole a Harry que su cabeza no está permitida en hogsmead, ninguna parte de su cuerpo tiene permiso para estar en hogsmead) ¿dónde están esos momentos divertidos ahora? Entiendo que estos libros son oscuros, pero aún podemos divertirnos con algunos personajes como Gred y Feorge. Confié mucho en ellos para divertirnos durante la estadía de Harry en la madriguera.
Las muertes:
Si bien es comprensible que algunos personajes que amamos tengan que morir al final de los libros, fue un poco demasiado cruel matar a un gemelo cansado. Fred y George fueron las únicas personas que pudieron traer algo de diversión alegre incluso durante las situaciones más deprimentes. Eran personajes bidimensionales. Fueron colocados en la historia solo para alivio cómico. No matas a un personaje bidimensional, lo siento. Pero si TIENES que matar a los personajes más divertidos, ¡al menos haz que la muerte sea SIGNIFICATIVA de alguna manera! Significativo tanto para la trama como para el héroe. (oh, pero espera, nuestro héroe no es el chico bueno, puro y amoroso que pensamos que era de todos modos)
Las muertes de Lupin, Tonks y el pobre Colin Creevy fueron aún menos significativas para la trama o para cualquiera. Sí, lo sé, estaba tratando de enseñarnos que la muerte es repentina y, durante la guerra, puede no tener sentido, pero una historia debe ser entretenida, no predicar.
Y realmente no me gustó cómo los padres de Harry lo alentaban a morir. Va en contra de todo de lo que se suponía que se trataba esta historia.
Esa es solo una de las 98 reseñas de 1 estrella de Harry Potter y el prisionero de Azkaban. Actualmente hay 70 reseñas de 2 estrellas y 186 reseñas de 3 estrellas. Y muchos de ellos son muy críticos, con lectores que señalan lo que consideran fallas importantes.
Aquí hay una reseña de uno de mis libros favoritos personales de todos los tiempos (que acabo de escuchar en el audiolibro por quizás la vigésima vez desde que tenía 14 años):
Peón, promesa y precio de Magic, de Mercedes R. Lackey:
La escritura fue dolorosa. Pensé que la angustia podría ser un buen rasgo de carácter, pero fue poco realista y duró hasta su edad adulta. La representación del amor era ridícula y desagradable. No puedo imaginar cómo fue tan bien revisado, dudo que incluso la nostalgia pueda ayudarlo.
Las palabras de pelea en mi libro. Soy un tipo pacífico, pero podría ser incitado a una pelea de gritos, porque si bien estoy seguro de que Lackey ha mejorado su escritura desde 1989, y tal vez en el gran esquema de las cosas, los libros no eran una obra maestra brillante de los estadounidenses modernos literatura, me encantó.
No puedes complacer a todos, y no debes intentar hacerlo. Ser escritor o cualquier otro tipo de artista no se trata de producir el mejor trabajo existente hasta la fecha; ese tipo de cosas sucede en gran medida por accidente cuando sucede, o sucede póstumamente cuando la sociedad se pone al día con el trabajo en sí (merecido o no; mi editor NUNCA le habría dado a Mellville la aprobación de Moby Dick; ella lo habría abofeteado y le habría dicho él para encontrar la maldita historia y llegar al punto antes de que la molestara de nuevo.)
Ser artista en público se trata de tu audiencia . Si tiene suerte, será una gran audiencia, y le pagarán sus facturas y le lavarán el cerebro … er … atraerán a otras personas a su audiencia. Simplemente escriba honestamente, nunca deje de luchar para mejorar y concéntrese en ser auténtico y contar buenas historias. Los fanáticos que te encuentren te amarán por eso, no por ser un genio literario (o, de todos modos, ¡pensarán que lo eres, incluso si no lo haces!)
