¿Cuál es el párrafo más posmoderno (sin sentido) que conoces?

Answer 1

De Writing Culture , sobre “etnografía posmoderna”:

Así relativiza el discurso no solo para formar, esa perversión familiar del modernista; ni a la intención de autor: esa presunción de los románticos; ni a un mundo fundacional más allá del discurso: esa desesperada comprensión de una realidad separada de místicos y científicos por igual; ni siquiera a la historia y la ideología, esos refugios del hermenéutico; ni siquiera menos al lenguaje, esa abstracción hipostática del lingüista; ni, en última instancia, ni siquiera al discurso: ese patio de juegos nietzscheano de significantes perdidos en el mundo del estructuralista y gramatólogo, pero para todos o ninguno de ellos, porque es anárquico, aunque no por el bien de la anarquía sino porque se niega a convertirse en un fetichista objeto entre objetos: ser desmantelado, comparado, clasificado y castrado en esa parodia del escrutinio científico conocido como crítica.

En términos de escritura no académica (ficción literaria, para ser específicos), hay muchas gemas o “aulladores”, resaltados aquí:

Un manifiesto del lector: un ataque a la creciente pretenciosidad en la prosa literaria estadounidense: BR Myers: 9780971865907: Amazon.com: Libros

Para ser justos, algunas de las novelas que se critican en el libro podrían considerarse “post-modernas” y no “postmodernas”.

Para el registro, no estoy en contra de las “novelas postmodernas” o novelas que luego fueron inspiradas por ellas. No me importa oraciones sinuosas, sin trama, saltos significativos hacia adelante y hacia atrás en el tiempo, una cantidad excesiva de caracteres y múltiples puntos de vista; siempre y cuando la prosa esté elegantemente construida. Ayuda si el autor es un genio. Probablemente, nunca encontrarás una novela que tenga el mismo estilo que el “Gravity’s Rainbow” de Pynchon que tenga el mismo calibre que nunca, solo imitaciones pobres.

Ni siquiera es un estilo que necesariamente deben imitar otros autores. Otros escritores deben desarrollar su propio estilo único, no técnicas de extracción de otros escritores. Es natural que los humanos intenten imitarse unos a otros, pero simplemente dejen esto, solo habrá un Gravity’s Rainbow.

Personalmente, me encantaría ver a la ficción estadounidense volver a la estructura y a contar buenas historias. La “Filosofía de la composición” de Poe debe ser una lectura obligatoria en todos los programas de MFA. Los escritores contemporáneos de ficción literaria de los Estados Unidos son solo imbéciles con diccionarios y tesauros; los usos dolorosos de ambos simplemente crean una mala escritura; sus “pensamientos” y “descripciones” son la antítesis de “profundo” y “profundo”; y la gran mayoría de ellos no son genios.

Ya ni siquiera leo ficción literaria, porque la situación es muy deprimente. Crecí leyendo Dickens y Dostoyevsky. Cuando leí, hoy, un libro publicado en el género de “ficción literaria”, experimento una sensación que podría ser equivalente a atragantarse con carne de grado F producida por una bomba de carne servida en un restaurante de comida rápida. Estoy acostumbrado a filet mignon.

Cuando entro en una librería hoy en día, me encuentro gravitando hacia libros sobre matemáticas o ciencias. Prefiero leer alguna teoría científica de mierda, a medias, sobre cómo estamos todos dentro de una simulación por computadora, una variación de algo que Descartes ya pensó y refutó usando el proceso de la duda metodológica, que leer ficción literaria.

Me deprimí tanto con la literatura que comencé a escribir mis propios libros. Con suerte, la gente los leerá después de que yo esté muerto.

Answer 2

“La presencia total se rompe en la predicción unívoca del exterior absoluto, el absoluto existente (del cual no es posible predicar unívocamente un exterior, mientras que la predicción equívoca del exterior del exterior absoluto es posible de aquello de lo que la realidad es tan predicado no es la realidad, a saber, de la oscuridad / del yo, cuya identidad no está fuera de la identidad absoluta del exterior, lo que significa que la predicción equívoca de identidad es posible de la identidad propia que es no identidad, mientras que la identidad se predica unívocamente del límite a la oscuridad, del límite de la realidad del yo). Esta es la exterioridad real del exterior absoluto: la realidad del absoluto absoluto absolutamente incondicionado predicado unívocamente de la oscuridad: la luz predicada unívocamente de la oscuridad: el brillo de la luz predicado unívocamente del límite de la oscuridad: la realidad predicado unívocamente de el otro de la identidad propia: existencia predicada unívocamente del otro absolutamente incondicionado del yo. La precisión del brillo de la luz que rompe la oscuridad es la otra identidad de la luz. La precisión de la trascendencia absolutamente mínima de la oscuridad es la luz misma / la exterioridad de existencia absolutamente incondicionada por primera vez / la identidad de existencia absolutamente facial / la proporción de la nueva creación sin profundidad / la luz misma ex nihilo: la oscuridad se identificó de manera unívoca, es decir, no se identificó con identidad propiamente equívocamente, no con la oscuridad misma con equívoco, en “autoalienación”, no “autoidentidad, en sí mismo en alienación propia” “liberada” en y por “otredad”, y “Otro real”, “en sí mismo”, no la inversión abismal de la luz, la realidad de la oscuridad equívocamente, la identidad absoluta predicada equívocamente de la identidad de uno mismo / egoísmo predicada equívocamente de la oscuridad (la realidad de esta oscuridad es la cobertura del otro) de identidad, que es la identificación persona-yo) “.

Esa es una cita de un libro de un hombre llamado David Leahy. No hace falta decir que es bastante incoherente.

Answer 3

Mi favorito siempre ha sido esta apertura de “Jabberwocky:

“Era genial, y las tobas resbaladizas hacían giros y cardán en el wabe. Todos los Mimsy eran los burros, y las furias momentáneas crecieron”.

Answer 4

Hay muchos, por lo que no es posible elegir solo uno. Incluso se pueden inventar sobre la marcha. Aquí hay uno que saqué de mi trasero justo ahora:

“¿Dado que una botella de Coca-Cola destruida vuela desde el vuelo hasta debajo de mi opresión? Sabes. Simplemente porque lo haré, ¿no? El odio es el odio detrás de tu odio. Caliente es ese odio. odioso. Solo almorzamos en Giraffe en punto porque los problemas filosóficos no deben resolverse ni resolverse, sino cubrirse con toallas de papel húmedas ”.

Ni siquiera tienes que pensar. Sólo tipo.

Answer 5

Francamente, no he leído muchos párrafos “sin sentido” en mi vida, ni muchas novelas posmodernas. Mis intereses radican más en las novelas clásicas. Si bien a veces un párrafo puede parecerme absurdo, ya que todavía soy joven, sé que una persona mayor lo entendería.