En la ficción, ¿puede el ‘had’ en la primera oración de un párrafo establecer el tiempo, mientras que el resto es simple pasado?

Answer 1

A2A por el usuario de Quora.

“Había sido apuñalado” es pasado perfecto (y pasivo *), que anuncia que sucedió incluso antes de algún tiempo pasado establecido previamente en el contexto, es decir, indica un flashback. Dado que no hay contexto en la oración inicial, esto equivale a comenzar en un flashback, que habría confundido a los lectores hace 100 años, pero es una opción perfectamente común y razonable para una obra de ficción hoy en día. Crea urgencia e intimidad al implicar un comienzo en el que se descubrieron los cuerpos, se llamó a la policía, se abrieron investigaciones, etc., sin necesidad de explicar todos esos detalles posiblemente aburridos. Puede haber un caso para continuar en perfecto pasado en la segunda oración, pero no es crucial. Cuando llegamos a la mención de la policía, sabemos que estamos de vuelta en el pasado simple, porque la policía es exactamente el tipo de detalle que implicaba la apertura del flashback.

* Val y yo tuvimos una coincidencia difamatoria en los comentarios a una pregunta diferente sobre una oración similar que no era pasiva, pero Val insistió que sí. Tengo que asumir que ella estaba pensando en esta pregunta en su lugar.

Answer 2

Estoy de acuerdo con los cambios propuestos por Christine Langtree.

Sin embargo, iría un paso más allá y reemplazaría la palabra ‘desvestido’ por ‘despojado de su ropa’, porque ‘desvestido’ conlleva la connotación de que las víctimas fueron quienes se quitaron la ropa, en lugar de que el asesino lo hiciera. . También cambiaría los tiempos de todas las oraciones en el párrafo para incluir el ‘had’ antes de los verbos relevantes, y movería ligeramente la ubicación para mejorar el flujo.

Así, el párrafo final se convierte en:

Había apuñalado a sus primeras víctimas, un hombre de 38 años y una mujer de 32 años, repetidamente en el abdomen, el pecho y la cara en su casa de Brooklyn. Fueron despojados de su ropa después del ataque, y les cortaron los dedos del medio, pero no había evidencia de agresión sexual. La policía había pensado originalmente que podría estar relacionado con pandillas, pero pronto se dio cuenta de que estaban tratando con algo mucho más malvado.

Answer 3

Esto esta bien. Dependiendo del contexto de los párrafos anteriores, es posible que no necesite el pasado perfecto en la primera oración. Es una forma verbal compleja y debe evitarse cuando sea posible. Pero puede ser muy útil para mayor claridad.

Una cosa a tener en cuenta con el uso del pasado perfecto es la perspectiva desde la que está escribiendo. Esto suena como un punto de vista bastante distante (POV). Estás hablando de lo que sucedió en términos generales. Si estaba escribiendo desde el punto de vista de un personaje específico, como un detective privado que mira lo que la policía había encontrado, es posible que también necesite usar pasado perfecto en la segunda e incluso tercera oración. Depende de si su POV está cerca de un personaje específico en un momento posterior.

Considera esto:

“Marcy pudo ver por qué su cliente tenía sus dudas sobre el trabajo policial. Habían tardado en investigar la psicología de este asesino. Miró los cuerpos en la morgue y sacudió la cabeza”.

Las primeras víctimas del asesino, un hombre de 38 años y una mujer de 32 años, habían sido apuñaladas repetidamente en el abdomen, el pecho y la cara en su casa de Brooklyn. Se habían desnudado después del ataque y les cortaron los dedos del medio, pero no había evidencia de agresión sexual. La policía originalmente pensó que podría estar relacionado con pandillas, pero pronto se dio cuenta de que estaban lidiando con algo mucho más malvado “.

Esto sería bastante cercano en tercera persona POV. Estás dentro de la cabeza del detective privado Marcy y ella está parada sobre los cuerpos mutilados en una morgue pensando en lo que les había pasado. En este caso, la repetición del pasado perfecto sirve para mantener al lector dentro de la cabeza de Marcy, más que como un observador más distante.

“No había evidencia …” es tiempo pasado simple porque faltan pruebas en el momento en que Marcy está parada allí. La oración es la única donde hay dudas en este contexto. También podría ser perfecto en el pasado, “la policía había pensado originalmente”. Sin embargo, no se siente necesario y califica para la regla “cuando sea posible, que sea simple”.

Dicho esto, en el párrafo que tienes allí, SIN el contexto de mi Marcy inventada al instante (o cualquier otra persona) mirando sus cuerpos, también podría ser fácilmente un tiempo pasado simple. Pero implica una narración distanciada básica de los cuerpos. Si desea tener su narrador cerca de alguien que se ocupe de las secuelas (cuerpos o no), es posible que necesite más pasado perfecto.

Answer 4

Puede cambiar al pasado simple (el más perfecto repetido comienza a sonar incómodo después de un tiempo), pero debe usar el más perfecto durante al menos algunas oraciones, para que el lector tenga la mentalidad del contexto anterior. Una oración no es suficiente. Lo anterior se lee como si el apuñalamiento fuera en el pasado y el desvestirse está en la narración actual.

Por lo general, piensa en hacerlo para un segmento más perfecto que excede las tres oraciones. Menos que eso, solo quédate en el más perfecto.

Si cambias, debes dejarlo MUY claro cuando vuelvas a la narración actual, ya que ya no tendrás verbos que lo señalen.

Answer 5

Gracias por la pregunta, estaría de acuerdo con el asesoramiento integral. La falta de ‘had / were’ adicionales me llamó la atención de inmediato en la primera lectura.
Buena apertura, llama la atención de inmediato. También estaría de acuerdo con el comentario sobre por qué la policía pensó que podría haber estado relacionado con pandillas, una pequeña cantidad de información aclararía que, ya sea sobre la apariencia de la escena, o simplemente la policía saltando a conclusiones antes de ver la escena.

Answer 6

El pasado perfecto a menudo se usa como subordinador en la narración. Marca una serie secundaria o dependiente de eventos relacionados con la narrativa central, pero secundaria a ella. En otras palabras, es una señal de que esta es una breve “historia dentro de la historia” que se contará en el presente párrafo o sección, pero que no continuará más allá de ese punto.

Este uso puede ser aceptable para este párrafo tal como está escrito. Sin embargo, eso solo es cierto si la historia que se cuenta aquí es una narración secundaria, como describí anteriormente. Sería necesario tener mucho más texto para estar seguro de que esta condición se ha cumplido. Un editor decente notaría si este uso fue un error y lo corregiría en cualquier caso.

Answer 7

Parece legitimo. También me ampliaría en la última oración. ¿Por qué la policía pensó que estaba relacionado con las pandillas? ¿Han cometido las pandillas el mismo tipo de asesinato con los dedos cortados antes? Se podría agregar más tarde, no inmediatamente después. Solo un pensamiento.

Answer 8

La regla gramatical es que los tiempos deben coincidir dentro de una oración a menos que haya una razón convincente por la cual se elige un tiempo para enfatizar o desestimar una cláusula. Los tiempos no tienen que coincidir dentro de un párrafo. Una oración puede estar en tiempo presente y otra puede estar en tiempo pasado. Uno puede estar en la voz pasiva y uno puede estar en la voz activa.

Hay algo un poco confuso en la segunda oración. Puedo ver cómo un observador podría concluir que se habían desnudado después del ataque. Pero, ¿se cortaron los dedos del medio antes, durante o después del ataque, y cómo podría saberlo el observador o podría saberlo? El uso del tiempo puede dejarlo más claro, o tal vez necesite reescribir esa referencia como una sola oración.

Answer 9

En primer lugar, una gran apertura … llamó mi atención al instante.
Ahora voy a ser un poco pedante aquí … aunque el párrafo dice bien, gramaticalmente está un poco mal. Me tomó unos minutos darme cuenta, y no lo habría notado, excepto por su pregunta.

“Se desnudaron después del ataque y les cortaron los dedos del medio”.

Creo que leería mejor como

Se desnudaron después del ataque y les cortaron los dedos del medio.

Sin embargo, no se notaba, y si estuviera leyendo una novela, en lugar de analizar un párrafo, habría pasado desapercibido.

Answer 10

Sí, pero mantenlo consistente. La segunda oración debe seguir una vena similar, por lo que “sus dedos habían sido cortados” y así sucesivamente.

Answer 11

Si está bien. El ‘had’ inicial lleva al lector al pasado, donde los lectores de inglés más competentes permanecen automáticamente hasta que se les dé otra pista sobre la ubicación del tiempo.

Tengo un par de otras sugerencias aquí que debes tomar o dejar como quieras, no son importantes. Creo que puedes dejar de lado el ‘eran’ después de ‘los dedos medios’ y probablemente diría ‘La policía originalmente’ en la última oración. Creo que también hay un caso para una coma después de ‘después del ataque’ para separar las dos acciones.

Sus primeras víctimas, un hombre de 38 años y una mujer de 32 años, habían sido apuñalados repetidamente en el abdomen, el pecho y la cara en su casa de Brooklyn. Se desnudaron después del ataque y les cortaron los dedos del medio, pero no hubo evidencia de agresión sexual. La policía había pensado originalmente que podría estar relacionado con pandillas, pero pronto se dio cuenta de que estaban tratando con algo mucho más malvado.