Siga los siguientes 10 argumentos y luego resuma todos esos y forme un discurso propio.
Argumento 1: no hubo planificación
En una nota más ligera, la oposición estaba aquí en parte (por una razón diferente), les sorprendió por completo. Pensaron que sería una de las homilías y retóricas habituales como parte del discurso del primer ministro a la nación. No se habían preparado para un paso tan drástico por parte del gobierno. ¿Solo 4 horas para lidiar con una calamidad como esta?
Sin embargo, un análisis más profundo reveló que estaba bien pensado y planeado en secreto, probablemente muchos meses antes. La gente trajo a notar el gobierno. presionar para crear cuentas bancarias (aparentemente sin ninguna razón en ese momento), divulgación voluntaria de dinero negro y advertencias repetidas a los vendedores negros. En un país grande como India, un cambio radical como este no puede ser una idea de la noche a la mañana.
- ¿Cuáles son los beneficios de escribir cosas (sentimientos, pensamientos, problemas diarios y objetivos)?
- ¿Cómo ha cambiado / evolucionado tu composición desde que comenzaste a escribir?
- Cómo escribir correctamente una carta de motivación en alemán
- ¿Cuál es la mejor manera de delinear un guión antes de escribirlo en su totalidad?
- ¿Cuál es el mejor servicio de escritura?
Probablemente fue un argumento falso, la oposición pronto se dio cuenta y buscaron otras razones.
Argumento 2: la ejecución fue desastrosa
Una vez que la lógica de planificación no funcionó, el punto planteado fue que se ejecutó horriblemente. El punto de prueba: el gobierno. siguió cambiando los límites, las pautas de fechas, etc. Hubo 17 cambios que un oponente señaló; Esto representa que fue un completo fracaso. Todavía hay colas en los cajeros automáticos y bancos; Está causando inconvenientes. Algunos han pronosticado que la escasez de dinero continuará durante al menos seis meses (según la capacidad de impresión).
Como dice el dicho “la primera víctima en una batalla real es el plan de batalla” y no es necesariamente algo malo. El plan inicial debe construirse para el cambio: las operaciones tácticas deben cambiar constantemente para adaptarse a las condiciones del terreno. Las colas se están acortando es el signo del éxito progresivo. Además, esta lógica fracasa si uno pregunta: ¿cuáles son las sugerencias para mejorar la ejecución?
Argumento 3: ¿Qué pasa con tantas personas que han muerto?
Según algunas estimaciones no autenticadas, más de 70 personas han muerto, ¿cuál fue su culpa? Murieron a causa de la desmonetización. Incluso si la situación mejora más tarde, no pueden volver.
La “política de la muerte” es una trampa que el gobierno se ha negado a jugar. Es bastante simple: si disputan los números, se los llamaría insensibles, etc., si aceptan, se les pedirá que se disculpen y renuncien. Muy claramente el gobierno ha eludido esto. El hecho es que todas las muertes son desafortunadas, pero la correlación contundente con un evento como este es aún más desafortunada.
Argumento 4: los pobres son los que más sufren
Este argumento parece más inocuo y desinteresado, especialmente si lo presentan intelectuales bien intencionados. No se preocupan por ellos mismos, sino por sus pobres sirvientas, conductores, vendedores de verduras, granjeros, etc. No pueden sobrevivir a la prohibición monetaria y alguien necesita hablar en su nombre. Los medios de comunicación han tomado esta causa provocando vociferantemente con un micrófono de estudio con las personas haciendo largas colas.
El hecho es que la mayoría de la gente pobre está eufórica por este movimiento (como lo muestra la encuesta también). Se sienten por primera vez más ricos que los ricos. Han decepcionado al apologista de los medios al no responder a su supuesta ira por esta política. Muchos de ellos han cambiado a pagos digitales o bancos.
Argumento 5: ¿Por qué no atrapar primero los peces grandes y los titulares de cuentas suizas?
Hubo grandes infractores y vendedores negros que el gobierno conocía. Incluso un niño pequeño en India sabe que el dinero atrasado se mantiene en los bancos suizos. Solo el 6% en efectivo es negro: ¿por qué incomodar a los 1,25 mil millones completos para este movimiento?
Este es el argumento más ofuscante: confunda al actor con tantas opciones que nunca sucederá ninguna acción. Pero el costo de la inacción es a veces mayor que incluso el resultado menos óptimo. La pequeña evasión fiscal es tan mala como las grandes acumuladoras de dinero negro. Es la mentalidad la que debe ser cuestionada de todas partes. La lógica de atrapar a los grandes ladrones antes que a los pequeños no es un argumento aceptable
Argumento 6: ¿Qué pasa con los intelectuales como Larry Summers que dijeron que es caos y desastre?
Hay pocos intelectuales que hayan calificado este movimiento como caos y desastre. Esto me recuerda a un amigo durante nuestros preparativos de CAT GD: siempre elegía la parte más indefendible del argumento (por ejemplo, la educación superior es mala para la sociedad), luchaba con el argumento pero creía ya que defendía la opinión más exigente recibió más atención y tiene mejores posibilidades de tener éxito.
El mundo intelectual está lleno de buscadores de atención tan exigentes y solitarios. Si pensaran exactamente como el 80% de la población, sus credenciales exaltadas valdrían poco. No debe olvidarse que Larry Summers es uno de los mismos intelectuales que no pudo predecir el caos económico de Estados Unidos cuando el mundo cayó en la crisis económica de 2008.
Argumento 7: El impacto a largo plazo en el PIB será devastador
La predicción más segura siempre comienza con “a la larga …” porque a la larga todo es verdad y todo es falso. ¿Recordamos la profecía de que la salida de Raghuram Rajan eliminará a la larga 100 mil millones de dólares de la economía india? ¿Es esa profecía correcta o incorrecta? Nunca podemos decir hasta que completemos este largo plazo.
Argumento 8: la Corte Suprema ha dicho que habrá disturbios
La oposición encontró un gran apoyo en los comentarios de la Corte Suprema, pero fue más una sugerencia sincera al gobierno que una incriminación de su política. Ellos claramente dijeron que la intención es correcta.
Por cierto, nuestros tribunales se sintieron incómodos con las colas más largas y sugirieron acelerarlo, fue un poco irónico como muchos han señalado. De todos modos, los disturbios no ocurrieron y es poco probable que sucedan por la imaginación más salvaje.
Argumento 9: el dinero negro también ayuda a la economía de alguna manera
Este fue uno de los argumentos más extraños que afortunadamente no encontró demasiados seguidores ya que se autoinculpaba. La lógica era que el mismo dinero negro se usa para pagar bienes y servicios y ayuda a la economía. El mismo dinero negro se convierte en blanco cuando alguien paga impuestos por él.
Este argumento no necesitó una desacreditación activa, ya que cayó por sí solo. Esta lógica es como la ayuda de algunos delitos a veces o decir mentiras nos ayuda en alguna situación, por lo tanto, debemos adoptarla como una política.
Argumento 10: este es el momento equivocado, ¿por qué hacerlo ahora?
Este es generalmente el último argumento cuando todos los demás no funcionan. Esta es la temporada de bodas en la India, los agricultores están sembrando semillas, pedidos navideños para el mercado de exportación, etc. El gobierno no ha elegido el momento adecuado donde no habría impacto.
El hecho es que en un país como India no hay absolutamente ninguna ventana cuando no hay matrimonios, exportaciones o actividades agrícolas. La elección fue seguir esperando (como en los últimos 70 años) o actuar con cierta urgencia; el gobierno eligió lo posterior.