Encuentro muy difícil el rechazo, e incluso los comentarios negativos de revisión asociados con revisiones importantes. Puse meses o años de mi mejor trabajo en un proyecto, pasé días o semanas escribiéndolo, lo envié a un diario, fijé mis esperanzas y esperé meses para recibir una respuesta. ¡Y luego dicen que no es lo suficientemente bueno! Puedo entender por qué te sientes tan infeliz.
Tengo documentos de mi juventud que nunca se publicaron porque tomé un rechazo (o en un caso, una solicitud de revisión importante) demasiado duro, enterré el documento y nunca lo envié a ningún otro lado. ¡Este es un ejemplo terrible, un desperdicio terrible y ciertamente no le hizo ningún favor a mi carrera!
Sin embargo, me complace decir que lidiar con esto se ha vuelto mucho, mucho más fácil con el tiempo, a medida que tengo más experiencia. Una gran parte de la razón de esto es que yo mismo soy editor, para una revista de rango medio. Debido a que veo tantos documentos enviados y tantos comentarios de los revisores que vuelven, ahora entiendo que:
- La mayoría de los documentos son rechazados. Mi diario rechaza alrededor del 70% de los envíos. Estos son casi todos trabajos razonables realizados por profesionales competentes. Algunos tienen defectos metodológicos, otros simplemente no son adecuados para nuestra revista. El rechazo de un documento es normal, como es de esperar, y ciertamente no significa que sea incompetente o que no sea lo suficientemente bueno.
- Todos tienen papeles rechazados . Los investigadores más productivos aceptan esto casi sin pestañear, le dan la vuelta y presentan sus documentos muy rápidamente en otro lugar.
- La mayoría de los comentarios de los revisores son tibios o críticos. Incluso para los trabajos aceptados, es poco común que los revisores no tengan críticas o estén notablemente entusiasmados con un artículo.
- Hay mucha suerte en el proceso. Lo que un crítico encuentra marginal o no aprecia, otro lo encontrará emocionante. Tome en cuenta todos los comentarios y realice revisiones, ya que los comentarios de los revisores realmente ayudan a mejorar los manuscritos, pero también tenga en cuenta que es posible que tenga más suerte con otro grupo de revisores.
Así que ahora, cuando recibo noticias de un diario y las noticias no son lo que esperaba, lo leí una vez, lo dejé a un lado durante un día o dos hasta que mi estado de ánimo se despeje, y luego volví a él en un marco más tranquilo. mente. Copio los comentarios del revisor en otro documento, trato primero con los más fáciles, luego con los más difíciles con los que estoy de acuerdo y puedo abordarlos, y para cuando llegue a cualquier comentario que me esté haciendo temblar o me hierva la sangre, estoy Ya estoy empezando a sentirme más feliz al respecto, ya que ya he abordado la mayoría de los otros comentarios. Vuelvo a colorear los comentarios que ya he abordado en verde para poder ver mi progreso.
- ¿Dónde está Jacob Barnett ahora? ¿Ha publicado algún buen artículo?
- ¿Es posible publicar el mismo artículo en varias revistas?
- ¿Cómo eligen los profesores qué revista es apropiada o mejor para publicar su trabajo?
- ¿Puedo publicar mi investigación realizada en una empresa privada sin su conocimiento?
- Si un científico hiciera un trabajo de investigación científica que pruebe que Dios existe, ¿alguna vez se publicaría en una revista revisada por pares?
Intento dar un paso atrás y pensar desapasionadamente. Si el revisor no ha entendido el trabajo correctamente, o no ha entendido el punto, tomo esto en cuenta: sí, tal vez el revisor no leyó con suficiente atención o no conoce mi campo lo suficientemente bien, pero si se entiende publicado, la mayoría de los lectores no lo leerán con mucho cuidado y muchos no estarán exactamente en mi campo, por lo que necesito reescribirlo para que tenga sentido para alguien que solo lo está hojeando. Tal vez una buena figura ayude, o una escritura más clara.
Si el revisor pensó que era demasiado aburrido e incremental, pienso mucho en lo que es realmente interesante sobre el trabajo y los mensajes generalizables que puedo llevar a casa que harán que mis resultados sean útiles desde otra perspectiva. (Me he vuelto bastante bueno en esto con la práctica, por lo que generalmente no recibo este tipo de comentarios en estos días, pero es algo que afecta a muchos, si no a la mayoría de los periódicos).
Si el rewiewer piensa que hay fallas metodológicas, a menudo es suficiente escribir sobre las limitaciones de su método y lo que significa interpretar los resultados en el documento en sí; no necesariamente necesita rehacer su trabajo.
Finalmente, a veces sucede que el revisor simplemente está equivocado. Si está seguro de que esto es cierto y puede demostrarlo de manera convincente, tenga la confianza de discutir cortésmente su punto de vista con el editor. Esto es especialmente cierto para las revisiones importantes, pero incluso he logrado revertir los rechazos sobre esta base.