Cómo justificar que el destino es real / tiene lugar en una historia como Romeo y Julieta

Bueno, simplemente no hay nada en el texto que sugiera que su universo es determinista. El único sentido en el que el “destino” parece estar operativo en la obra es en algún nivel “meta”: porque es una instancia de tragedia, y la muerte del director (es) es uno de los sellos distintivos de la tragedia.

Romeo y Julieta en particular me parecen ser sobre una catástrofe eminentemente evitable. Si no otorgamos libre albedrío a los personajes, estamos obligados a leer el discurso indignado del Duque “todos son castigados” como una especie de tontería mecánica en un universo determinista, un lugar en el que todo el significado humano es engañoso. Hay juegos en los que se cuestiona la volición humana (especialmente Macbeth ) o en los que se cuestiona el valor del significado humano ( Hamlet, King Lear, por ejemplo). Pero Romeo y Julieta se basan, por su efecto, en no cuestionar que la locura humana tiene consecuencias significativas.

Ahora, es cierto, por supuesto, que uno puede argumentar que las maquinaciones de un destino inexorable, alguna cadena de causa y efecto, subyace a la acción trágica. Ciertamente ese es el caso en las antiguas tragedias griegas. Edipo Tyrannos es un lugar clásico para esto. Pero incluso en esta tragedia sofóclea ejemplar, lo que hace que la inexorabilidad del destino sea trágica es la impactante medida en que Edipo ha ejercido su propia voluntad en un intento de evitar ese destino, que él ya conoce. Hace todo lo que está en su poder para evitar los eventos que lo alcanzan, y de todos modos lo alcanzan. El patetismo de la obra, en este caso, reside en la lástima y el miedo que despierta el resultado precisamente por lo mucho que Edipo ha tratado de evitar el destino. ¿Por qué esto no es cierto en Romeo y Julieta? Debido a que esa obra no contiene oráculos ni profecías, el mundo cristiano de la tragedia inglesa no es el mundo determinista del griego antiguo. Diferentes tiempos, diferentes lugares, diferentes normas.

En cualquier caso, la evidencia de cualquier postulado dado sobre un texto literario se encuentra en un solo lugar: el texto mismo. Si no está allí, no está allí.

Usted ha formulado una de las preguntas más pesadas que ha molestado a los pensadores a lo largo de la historia. ¿Es el mundo determinista o hay libre albedrío? Fuera de la experiencia humana, el universo parece mecánicamente determinista. Está predeterminado que un día un meteorito golpeará nuevamente la tierra. No decidirá atacar ni podrá fallar. Para los humanos, nuestra experiencia ciertamente parece que tenemos libre albedrío, pero hay muchos argumentos en contra. Pregúntale a un psicólogo conductual. Lo que hacemos puede no estar predeterminado, pero los factores que afectan nuestra toma de decisiones están en su lugar a medida que tomamos las decisiones de nuestra vida.

En cuanto a Shakespeare, tomaría prestado de otra obra, Julius Caesar, para exponer la creencia del autor sobre esto: “La culpa, querido Brutus, no está en nuestras estrellas sino en nosotros mismos …”

A menudo, la mayoría de las veces, el destino, o es poca suerte entre hermanos, son un juicio después del hecho. No son ni causas ni efectos. Si alguien gana la lotería, decimos después que tuvieron suerte. Pero nunca podemos decir de antemano que tienen suerte y que ganarán el dinero. El prólogo de Romeo y Julieta se refiere a ellos como “estrella cruzada”, pero el prólogo habla ya sabiendo el final de la obra, ya consciente de su “destino”.

No justifico la realidad del destino en R&J.

Si bien el coro dice “amantes cruzados por las estrellas”, dentro del destino de la acción de la obra no es responsable: son todas las acciones * humanas * las que causan la tragedia.

En cada punto crucial, alguien actúa impulsivamente, sin pensar. Eso no es suerte ni suerte, es una elección humana.

La misma velocidad de la acción, que ocurre en menos de cinco días en total, subraya este comportamiento “imprudente y desaconsejado” por parte de todos en la obra.