¿Cómo es el libro ‘The Age of Wrath’ de Abraham Eraly?

Answer 1

Actualmente lo estoy leyendo, comencé porque amo su otro libro, ‘Emperors of the Peacock Throne’. Recomiendo esa . Siento que hay personas que están mejor calificadas que yo para responder esta pregunta, pero daré mi opinión al respecto.

1. ‘Age of Wrath’ NO debería ser el único libro que lees sobre el Sultanato de Delhi. Comience con Keay [J. Keay, India: una historia. Grove Press, 2000.], y luego leyó Eraly.
2. AoW parece tener una explicación social / cultural para el éxito del Sultanato de Delhi. Es decir, la historia familiar de “Perdimos porque siempre estábamos luchando entre nosotros”. Esta visión ha sido (¿está siendo?) Desacreditada por la mayoría de los historiadores modernos.
3. Si bien Eraly menciona que debemos tomar las palabras de los cronistas de la corte de Tuco-Afganistán con una pizca de sal, él no lo hace en su análisis (en comparación con Keay). Keay me parece alguien en quien puedo confiar, mientras que Eraly, en este libro, me hizo levantar las cejas con frecuencia.
4. Aquí hay un ejemplo: este extracto no tenía demasiado sentido para mí.

La referencia al clima, la comparación poco convincente entre hombres de montaña contra hombres de las llanuras, el extraño uso de la “energía cinética” … También está escribiendo con pinceladas muy amplias.

Answer 2

Sí, ciertamente, es parcial. Retrató eso como si solo fueran musulmanes los que causaron el mal y tenían la costumbre de conquistar y destruir el mundo pacífico de los hindúes. Independientemente del hecho de que los hindúes también lucharon guerras entre sí. Siempre que escribió sobre algo controvertido, no se molestó en dar referencias. Copió parte del hecho, pero no puede recomendar esto como una visión histórica del Sultanato de Delhi. 6 de 10.

Answer 3

Todos los libros de abraham eraly son parciales, los hechos se retuercen y se escriben simplemente copiando de lo que escritores europeos anteriores se habían dedicado a promover el cristianismo en la India. Nada de lo que escribió se basa en su propia comprensión de los hechos, sino en la opinión de otra persona. Este tipo de historiadores de sillón harán cualquier cosa por unos pocos dólares. Y este hombre también pertenece a esa liga. No encuentro nada realmente valioso en este hombre.

Recientemente este hombre falleció y mis últimas palabras para él son: “Good Riddance”.