¿Cuáles son algunas de las críticas al libro “Armas, gérmenes y acero”?

Answer 1

‘Guns, germs and Steel’ de Jared Diamond es un libro decente con un objetivo loable; rechazar cualquier noción persistente de superioridad occidental en la historia. Es extrañamente irónico que los intelectuales occidentales hayan pasado de medir la capacidad de su cráneo para demostrar su superioridad racial inherente (como lo hizo la infame ‘Sociedad Antropológica de Londres’) a inclinarse hacia atrás para mostrar que los habitantes decadentes de Occidente son pigmeos mentales en comparación con los cazadores de Nueva Guinea como el propio Diamante.

Según Diamond, fueron los factores biogeográficos los que permitieron el surgimiento de Eurasia y permitieron que su trozo occidental colonizara a los desafortunados habitantes de América, Australasia y África. Eurasia contenía una gran cantidad de plantas y animales silvestres que podían ser domesticados (cebada; trigo; tres legumbres ricas en proteínas; lino; cabras, ovejas, burros, vacas y caballos). Por el contrario, América y Australia perdieron los animales que podrían haber sido domesticados a los primeros cazadores.

Todo esto es indudablemente cierto y enormemente útil para explicar cómo Eurasia se adelantó. De hecho, la dominación de Eurasia no es nada sorprendente si se considera que, debido a los factores destacados por Diamond, ha representado alrededor del ochenta por ciento de la humanidad en los últimos 3.000 años, y probablemente mucho antes de eso. Esta concentración de la población en última instancia condujo a una mayor competencia, la difusión más rápida de la tecnología y la acumulación de inmunidades de enfermedades.

La pregunta realmente interesante es por qué ha sido Europa y no otra parte de Eurasia la que dominó el resto del mundo. Aquí es donde la teoría del determinismo biogeográfico de Jared Diamond comienza a tener dificultades. El problema es que hay realmente pocas diferencias profundas entre las áreas este y oeste de lo que podría llamarse Eurasia. Ambas regiones adoptaron la agricultura, las economías de mercado y las grandes ciudades. Jared Diamond en sus escritos posteriores (es algo que solo menciona brevemente en ‘Guns. Germs and Steel’) atribuye el declive relativo de la zona oriental al hecho de que las llanuras de Oriente facilitaron la creación de un gran imperio monolítico que tendió sofocar la innovación (si mal no recuerdo, esta es una idea tomada de “El ascenso y la caída de las grandes potencias” de Paul Kennedy). Por el contrario, el oeste era montañoso y estaba dividido por ríos; Por lo tanto, surgieron múltiples monarquías y ciudades-estado que tenderían a competir. Europa está dividida en cinco penínsulas relativamente aisladas (por ejemplo, Gran Bretaña, España e Italia están todas amuralladas) mientras que China está unida de este a oeste por dos largos sistemas fluviales navegables. La costa más redonda de China favoreció a los gobernantes centralizados sobre los pequeños príncipes y favoreció la unidad política.

Probablemente hay algo en esto, pero como tesis que lo abarca todo, se cae un poco plano. La fragmentación política no es necesariamente una ventaja, de hecho, en algunas circunstancias, como la presencia de un vecino poderoso y agresivo, es una debilidad. India, por ejemplo, se ha fragmentado políticamente durante la mayor parte de su larga historia registrada en detrimento de ella. La competencia entre los estados europeos fue a menudo desastrosa y, en el caso de Alemania durante la guerra de 30 años, causó una despoblación catastrófica a través de la guerra y la enfermedad. La unidad política no siempre ha sido innovadora. El obvio contraejemplo lo proporciona el Imperio Romano, que logró una serie de impresionantes hazañas tecnológicas antes de descender al caos político en el siglo III d. C.

El hecho es que las civilizaciones antiguas del Cercano Oriente, India, China y Asia tenían más o menos las mismas ventajas y desventajas en recursos y ubicación. Si uno hiciera apuestas sobre lo que se convertiría en la civilización dominante en el año 800 DC, lo más probable es que sea China y ciertamente no Europa occidental. En cambio, según las estimaciones de Angus Maddison, la población de Europa occidental pasó de un mínimo de 18,600,000 a 58,353,000 en 1300 y superó a China en el PIB per cápita. En 1300, Europa occidental era, con mucho, la parte más rica del mundo, con la mayor parte de la riqueza concentrada en una banda que se extiende a lo largo del continente desde el sureste de Inglaterra hasta el norte de Italia. Después de una contracción causada por la Peste Negra, la expansión económica europea continuó mientras otras partes del mundo se estancaron. La explicación de esto es probablemente parcialmente biogeográfica (Kenneth Pomeranz llama la atención sobre los depósitos de carbón más abundantes y mejor ubicados en Europa occidental) pero principalmente institucional; Las ‘aplicaciones asesinas’ de competencia de Niall Fergusson, la revolución científica, el estado de derecho y el gobierno representativo, la medicina moderna, la sociedad de consumo y la ética del trabajo (trabajo intensivo + altas tasas de ahorro)

Aun así, las diez ciudades más grandes del mundo en 1500 estaban todas en el este. Uno podría imaginar un escenario alternativo en el que China no experimentó graves interrupciones, como el colapso de la dinastía Ming a mediados del siglo XVII o emprendió las reformas que Japón hizo después de la misión del comodoro Perry.

Answer 2

El argumento principal es que, al intentar demostrar los factores ambientales que dieron a las culturas europeas una ventaja sobre sus vecinos (en un intento por refutar la noción de “superioridad europea” inherente), Diamond termina presentando una versión muy eurocéntrica de la historia, él mismo. Europa floreció sobre la base de la innovación árabe, india y china, después de todo. Siento que Diamond anticipa muchas de estas críticas, al tiempo que reconoce las restricciones de visión incorporadas, inherentes a tomar este curso de argumento.

Secundario a esto, es la opinión de que exagera el papel de la geografía, presentando el resultado histórico, que se observó, como si estuviera ambientalmente predeterminado, al tiempo que descarta la existencia de factores similares en otros lugares. Por ejemplo, la adaptabilidad demostrada de los cultivos básicos y el ganado, en aquellas partes del mundo que no mostraron niveles europeos de expansión impulsada por la tecnología, y la movilidad de pueblos enteros dentro de estas regiones, indica que Europa no disfrutaba de un monopolio favorable conductores a la civilización. Sin embargo, esto me parece menos concluyente, ya que el núcleo del argumento del libro es que tener las herramientas a mano no significa necesariamente que las herramientas se utilizarán. El argumento de Diamond parece ser que una combinación de factores condujo a la expansión europea, por lo que decir que algunos de esos factores existieron en otros lugares no refuta la premisa general.

Algunos argumentan que el texto presenta el proceso de la civilización como algo inherentemente similar al “progreso” y al “avance” y, por lo tanto, la opinión de que la civilización es, en sí misma, algo bueno. Sin embargo, siento que Jared Diamond a menudo señala rápidamente la propagación de la miseria y el sufrimiento humano que a menudo precedieron a la civilización y florecieron dentro de ella, por lo que tiendo a considerar a estos críticos como si tuvieran una agenda propia, con el libro de Diamond actuando simplemente como el espejo, para picotear.

Las otras críticas que he visto son de tipos militares, que señalan que las ventajas militares que disfrutan los europeos a menudo no son tan absolutas como sugiere el libro (con todos sus conquistadores blindados llenos de gérmenes que se pasean sobre sus caballos españoles). Los ejércitos indios a menudo eran mucho más grandes y tenían cañones mucho mejores que los británicos, por ejemplo. Tampoco se impulsaron muchas conquistas europeas en medio de una guerra involuntaria de gemas.

Este último punto se aborda en el libro, señalando que el liderazgo ineficaz o contraproducente podría convertir las fortalezas militares o navales inherentes en debilidades. La declaración de ‘hai jin’ de la dinastía Ming, por ejemplo (que prohíbe el comercio y la exploración marítima) inutilizó la fuerza naval de China en el siglo XV. Otro ejemplo dado es la forma en que la aristocracia de Japón prohibió la producción de armas de fuego, a pesar de que Japón tenía algunos de los mejores armeros del mundo. La continuidad política insuficiente (como fue el caso en India) o la continuidad política excesiva (Imperial, en el caso de China, y por consenso mutuo, en Japón) produjeron decisiones sin sentido y retrógradas sobre actividades que no estaban abiertas a presiones mercantiles contraactivas (como habrían sido, si se hubieran intentado tales pasos en Europa).

Answer 3

Gracias por el A2A, Abhijeet.

El problema central es que, para decirlo sin rodeos, Diamond es un liberal blanco auto-flagelante que se disculpa por el dominio occidental sobre el mundo durante los últimos tres siglos. En este contexto, encaja perfectamente en el entorno actual de PC, así como en la visión de la raza y la historia del monstruo de las cookies que muchas personas, y la mayoría de los quoranes, toman.

Me ocuparé de las críticas centrales de la base determinista de Diamond. El conflicto entre Europa y Asia no se discutirá aquí porque eso llevará demasiado tiempo. Dado que Diamond tampoco lo discutió, no tiene sentido hacerlo aquí.

Una vez que todo esté fuera del camino, podemos comenzar a discutir qué es exactamente lo que está mal en el libro. No tengo el libro en este momento y estoy escribiendo esto de memoria, así que señale dónde me equivoco.

---

Primero , es un libro muy viejo. Salió cuando tenía seis años, es tiempo más que suficiente para que aprendamos más sobre el mundo. Además, se basó en muchas investigaciones muy antiguas; Sus puntos de vista sobre economía y antropología eran fácilmente de la década de 1970.

Segundo: entrar en este negocio de comparación es complicado. Sabemos que la orientación política está, en gran medida, determinada genéticamente. Entonces, ¿podemos suponer que la razón por la que Europa fue tan liberal en las últimas décadas se debió a que sus hombres fueron más conservadores, y por lo tanto, guerreros, en la Guerra Mundial? ¿Y que el aumento actual en popularidad de la derecha es una consecuencia del equilibrio natural que regresa?

Esto es pseudociencia. E incluso si no fuera así, debe considerarse una pseudociencia para la mente de todos. Diamond, a través de su apología, está creando un mundo inconveniente para todos, independientemente de cuáles sean sus conclusiones. No importa si los extranjeros creen o no en algo, una nación como India tiene que rechazar tales creencias directamente.

Tercero: sigue y sigue hablando de vacas, trigo y gansos y otras cosas. Esta mierda determinista es refutada por los propios escritos de Diamond. Según Diamond, los eurasiáticos tenían acceso a un enorme continente lleno de animales domésticos (¿es una palabra?) . En contraste, el resto del mundo no lo hizo. Desafortunadamente, las Américas lo hicieron, hasta que los humanos suicidas y derrochadores los mataron a todos. Pero, sin embargo, el hecho es que estos animales habían llegado a todos los rincones del mundo en el siglo XVI, ¡y los europeos no eran la cultura dominante en aquel entonces! Entonces, ¿qué pasó en los cinco siglos transcurridos? ¿Cómo pasamos de las vacas a los buques de primera línea de la línea? Las teorías de Diamond se rompieron en el momento en que un regimiento de infantería de Maratha Line se enfrentó a un regimiento de sus homólogos británicos.

Cuarto- Aparentemente, Asia es una gran zona templada donde los cultivos pueden extenderse a voluntad, sin importar que el montón de montículos que algunos llaman Himalaya. Además, la razón por la que este lugar se llama el Subcontinente Indio tampoco aparece en el libro. Diamond no tiene una buena opinión de los cultivos que no son de cereales por alguna razón, aunque no veo por qué el ñame y el maíz no pueden ser una buena dieta para un Imperio en ciernes.

Quinto : no se discute absolutamente ningún tipo de ideología, a pesar de que la ideología era la mayor fortaleza que los europeos tenían sobre Asia. No hay nada sobre el nacionalismo, nada sobre la religión, nada sobre la voluntad individual. En el mundo de Diamond, el Imperio mongol nunca podría haber existido porque no había un Cielo Eterno para guiar a Genghis Khan. La sociedad humana está por encima de la naturaleza; La escritura, la filosofía, la poesía son mucho más icónicas de nuestra especie que un montón de ñames. Los pobres y subdesarrollados Japón pudieron defenderse de los occidentales, mientras que China e India no pudieron. ¡Las teorías de los diamantes ni siquiera se aplican al único continente por el que está tan obsesionado!

Sexto: cuando se emite el determinismo, invariablemente terminas siguiendo ideologías pasadas. Diamond: a pesar de escribir un libro explícitamente dirigido a “no ser racista”, termina siendo racista hasta el fondo cuando habla de los europeos que conquistaron las Américas. El problema es que no es así como funciona Conquest. En teoría, los jemeres podrían haber pasado por encima de Champa y Siam. En teoría, Roma debería haber masacrado a los árabes. En teoría, China debería haber gobernado sobre las Estepas. No lo hicieron, porque la tecnología no es el precursor directo de la conquista. Los primeros europeos en encontrar el Imperio Inca se patearon el trasero, incluso después de perder a millones de su gente por la viruela. La resistencia de los incas a los españoles continuó hasta principios del siglo XVIII. Los mayas nunca fueron realmente conquistados hasta el siglo XIX; todavía son bastante independientes ahora.

---

El libro está desactualizado. Seriamente. Puse algo de discusión política aquí, pero el tema es demasiado aburrido como para justificarlo.

Answer 4

Hay más factores en juego en cómo se desarrollan las diferentes civilizaciones. Por ejemplo, las instituciones sociales, los valores, los sistemas económicos, la cultura y la ideología política influyen en la trayectoria de una nación mucho más que los factores ‘biogeográficos’ como afirma Diamond. Dos ejemplos del mundo real que están tan cerca de un experimento social perfectamente controlado como la humanidad:

1) Corea del Norte vs. Corea del Sur

2) Alemania Occidental vs. Alemania Oriental

Ambos casos involucran a naciones con una historia, idioma y cultura previamente compartidos que se separaron en el siglo XX debido a la guerra y las diferencias en las ideologías políticas y económicas.

Ambos casos involucran a un nuevo país que supera ampliamente a su contraparte en un corto período de tiempo por medidas de nivel de vida, libertades políticas, libertades civiles, movilidad social, corrupción y la mayoría de los demás que preocupan a organizaciones como la OCDE. Las únicas variables independientes fueron en los casos de Alemania Occidental y Corea del Sur, que favorecieron la democracia, los mercados libres y el estado de derecho.

Las mismas comparaciones pueden y deben inferirse sobre la trayectoria de ‘Occidente’ en comparación con la de áreas como China, Oriente Medio y Rusia, aunque también con otros factores en juego.

Answer 5

La crítica mal dirigida generalizada es que el libro trata sobre el dominio europeo. Se trata completamente del dominio euroasiático. Abrumadoramente se trata de gérmenes y agricultura, con acero y armas solo como productos tardíos.

Answer 6

buenas respuestas ya aquí: ¿Cuáles son algunas de las críticas del libro “Armas, gérmenes y acero”?

Answer 7

Voy a agregar a las otras críticas aquí …

No discute la importancia de la imprenta de tipo móvil y la reforma protestante.

Uno de los inquilinos más importantes de la Reforma Protestante (Lutero, Calvino, etc.) es el concepto del sacerdocio de todos los creyentes. El pasaje bíblico relevante citado por los cristianos protestantes es 1 Pedro 2: 5–9: “También ustedes, como piedras vivas, están construyendo una casa espiritual, un sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables para Dios por medio de Jesucristo … Pero eres una generación elegida, un sacerdocio real, una nación santa, su propio pueblo especial, para que puedas proclamar las alabanzas de Aquel que te llamó de la oscuridad a su luz maravillosa “Martín Lutero pensó que” esta palabra sacerdote debería volverse tan común como la palabra cristiana “porque todos los cristianos son sacerdotes.

¿Qué se necesita para ser sacerdote? Un sacerdote tiene que estar íntimamente familiarizado con la religión profesa de uno. En el caso del cristianismo, eso significa familiaridad con la Biblia. Esto significa que la persona común, para cumplir con esta demanda, debe saber leer y escribir. Dado que la Biblia está escrita en hebreo, arameo y griego, que son idiomas muertos para los europeos occidentales en ese momento, la Biblia necesitaba ser traducida a idiomas vivos.

El primer libro sustancial impreso por Gutenberg, en 1454 o 1455, en su imprenta de metal móvil fue la Biblia, traducida al alemán. Especialmente entre los protestantes, había una demanda de Biblias, Salterios y otros tratados religiosos, impresos de manera relativamente barata (es decir, en comparación con las Biblias copiadas a mano). Estos materiales eran asequibles para aquellos en la clase mercantil, artesanos y yeomen.

Una consecuencia directa del concepto de ‘Sacerdocio de todos los creyentes’ es que los creyentes deben saber leer y escribir, deben poder leer la Biblia por sí mismos y pensar por sí mismos. Esto significa que más personas quieren saber leer y escribir y asegurarse de que sus hijos (especialmente los niños) sepan leer y escribir.

Cuando los libros son asequibles y las personas saben leer y escribir, ahora es mucho más fácil para las personas compartir conocimientos y participar en una comunicación masiva. Las lenguas europeas derivadas o influenciadas por el latín, tienen una conexión fonema – grafeno razonablemente fuerte y se escribieron, letra por letra, de tal manera que fue relativamente fácil desarrollar un tipo reutilizable. Los otros idiomas ampliamente hablados (y a veces leídos) en el siglo XV no se imprimieron como conductores.

Otra consecuencia del concepto de ‘Sacerdocio de todos los creyentes’ es que los creyentes tenían la responsabilidad de pensar críticamente sobre lo que leían y escuchaban. Desafiar a la autoridad no solo es posible, sino que en muchas circunstancias, se espera. La imprenta significaba ahora que las sociedades europeas desarrollaron un “mercado de ideas”; por lo tanto, marcó el comienzo de la Ilustración …

“Y ahora sabes el resto de la historia …” —Paul Harvey

Answer 8

Comparte algunas cualidades comunes con Das Kapital.

El error más importante en su teoría, en mi opinión, es que ignora la inteligencia como causa. Los hombres y los simios, en el mismo entorno, tienen diferentes métodos para asegurar los alimentos: los hombres practican la agricultura, no porque alguna dialéctica extrahumana los obligue a hacerlo, sino porque la inteligencia les muestra sus ventajas.

Russell, Bertrand. Comprender la historia. Nueva York: Biblioteca Filosófica, 1957.

Ver también ¿Hay evidencia en Armas, gérmenes y acero de Jared Diamond que respalde su conclusión “debido a las diferencias innatas en los pueblos”?

Answer 9

El libro de Diamond es una apología de una visión “políticamente correcta” del ascenso a la dominación de la historia occidental. Una visión de que ese aumento fue vergonzoso y solo afortunado. Esa casualidad oportunista explica de alguna manera el surgimiento de Occidente. ¡Como si la peste bubónica y la sífilis no contaran cuando las culturas se encuentran! El ascenso del oeste no fue bonito y puede que no haya sido “correcto”, pero fue humano.
Se recomiendan “Los orígenes del orden político” de Fukuyama y “La venganza de la geografía” de Kaplan.
La geografía determina, la cultura dicta.

Answer 10

Básicamente, usa la deducción, da un cierto conjunto de reglas e historia y el mundo tiene que seguir, impone un sistema sobre algo que es demasiado complicado para sus “Armas, gérmenes y acero”.

Ignora todo lo demás que influyó en el desarrollo y es un liberal que finge que Europa y su gente son hombres malvados afortunados que tuvieron todo lo que les dio la tierra en la que crecieron, olvidando convenientemente sus propias teorías y hallazgos durante el libro.

¿Por qué la gente del Medio Oriente no conquistó el mundo? Los Mays? ¿Los americanos? Hay tantas cosas que la gente de Europa tuvo que aprender desde cero y nunca se les dio el mundo, ser buenos conquistando nunca fue visto como algo malo hace solo 100 años, el liberalismo y la experiencia occidental después de las 2 guerras mundiales eso cambió drásticamente, pero los liberales a menudo olvidan que viven y prosperan en nuestro mundo, el mundo construido por los europeos.

Answer 11

No recuerdo que Diamond haya discutido mucho sobre religión en su libro. ¿Hasta qué punto fue la religión un factor para motivar la expansión de los europeos? Algunos para difundir su religión y otros para alejarse de otras versiones de la religión.

Tampoco explica por qué los chinos destruyeron su flota, que fácilmente podrían haber utilizado para colonizar Australia mucho antes de que aparecieran los europeos.