Ética de publicación: ¿Por qué los académicos no publican regularmente sus resultados negativos?

Answer 1

Hay dos razones principales por las que los académicos no publican resultados negativos regularmente:

1. Son menos sexys / excitantes
2. Son más difíciles de demostrar

Seguro que “esto no funciona” es menos emocionante de leer / escribir, por lo que hay un problema de reputación con la publicación de resultados negativos que es muy grande. Además, una vez que dices que algo “no funciona” si alguien más lo hace funcionar, se ve muy mal.

El aspecto más difícil de probar está clavado en la cabeza por Christopher VanLang, por lo que tengo poco que agregar a esa respuesta. En resumen, cuando algo sale con un resultado nulo, es realmente difícil decir por qué. Pero un resultado positivo es potencialmente más fácil de señalar por qué (porque hay algún indicador de cambio que lo hace positivo).

Dicho esto, realmente creo que puede haber algún valor en transmitir resultados negativos. Sin embargo, mi opinión es que deben transmitirse a la luz de los resultados positivos. Es decir, si haces X, Y y Z, verás el resultado. Sin embargo, cambiar Z en más del 25% en cualquier dirección significa que no ve el resultado. Y no hacer X antes de Y significa que no vimos el resultado. La razón por la que me gusta esta forma de resultados negativos es que son más fáciles de entender que: “Intenté A, B, C, D, nada me dio el resultado”. Eso es realmente difícil de entender.

Answer 2

Tal como está actualmente, el proceso de publicación en la mayoría de los campos académicos es una súper perra que agrega fácilmente del 25 al 50% del esfuerzo requerido para derivar el hallazgo original. Además de escribir un manuscrito que describe de manera lúcida y exhaustiva lo que hizo y encontró (en sí mismo, no es una tarea fácil), la publicación también requiere precisar hasta el último control que tanto usted como sus revisores puedan pensar. Es una tarea masiva e inconveniente que asegura que un proyecto perdurará durante meses. Publicar resultados negativos generalmente es bueno para la comunidad, pero hay dos problemas importantes que agregan un montón de fricción:

1) La única vía que existe para difundir los hallazgos científicos en la mayoría de los campos es el proceso de publicación tradicional descrito anteriormente. Si un hallazgo (o la falta del mismo) no vale el esfuerzo requerido para publicarlo con éxito, no se publicará. Además, si el esfuerzo requerido para publicarlo será a expensas de trabajar en proyectos mucho más prometedores, definitivamente no se hará.

2) El modelo actual de financiación y promoción profesional considera a los científicos individuales como agentes egoístas y ni siquiera se acerca a valorar adecuadamente las contribuciones de caballos de trabajo que benefician a la comunidad. Hasta que tenga la tenencia, su trabajo y financiamiento son tenues, en el mejor de los casos; Para mantener ambas, las instituciones que toman las decisiones importantes quieren jonrones científicos, no ponches rigurosos y bien caracterizados. Por lo tanto, las determinaciones de valor de un investigador se distorsionarán hacia proyectos que puedan generar hallazgos grandes y positivos.

Deberíamos tener absolutamente un medio para comunicar resultados negativos (con todas las advertencias implicadas al no ver un posible callejón sin salida hasta el final), pero hasta que haya una manera libre y sin dolor de compartirlos y una estructura de incentivos que fomente Al hacerlo, no va a suceder.

Answer 3

Como alguien que ha producido muchos resultados negativos, no publicaré ninguno de ellos. También creo que es la decisión correcta científica y ética de tomar.

Lo que significa que hice algo que no funcionó no significa que en realidad no funcionará. Muchos de mis resultados negativos son producto de experimentos rápidos de prueba de concepto para explorar el espacio de la solución. Mis resultados negativos esencialmente me dicen lo suficiente como para concluir “tal vez no valga la pena ir en esa dirección”. Otros resultados negativos incluyen proyectos que comencé y luego encontré una mejor solución al problema. Muchos de mis resultados negativos se convierten en resultados positivos porque descubrí que algún componente de búfer trivial me impedía obtener el resultado esperado.

Para que yo pueda publicar cómodamente un experimento, me gustaría defender con confianza ese resultado y mostrar que todos mis controles respaldan esa conclusión. Esto requiere experimentos adicionales y cuidadosamente realizados. Experimentos que no voy a hacer ya que mis experimentos preliminares ya han sugerido que podría ser un callejón sin salida.

cc James Pitt