Ciertamente, los artículos pueden publicarse en base a datos falsificados, o con métodos descuidados, o pueden sacar conclusiones que no están respaldadas adecuadamente por los hechos, y tales cosas no siempre se encuentran en las revisiones de pares.
Las revisiones por pares generalmente se basan en el supuesto de que los autores del artículo son honestos. Si alguien altera, modifica, edita o simplemente falsifica datos para respaldar la conclusión, generalmente no se detectará hasta que alguien intente replicar el experimento. Entonces, sí, la mala ciencia puede terminar siendo publicada. Sin embargo, en general, las personas que publican en tales revistas viven y mueren por su propia reputación científica, y pocos se arriesgarían a la vergüenza que conllevaría la publicación de datos inexactos o inadecuados.
Ahora, si la ciencia se basa en datos precisos, consistentes y repetibles, y las únicas conclusiones extraídas son aquellas que los datos indican claramente, la ciencia puede considerarse bastante sólida. Pero incluso en esos casos, los autores entusiastas pueden asumir que su trabajo tiene más importancia que la que tiene. El sistema de revisión por pares es bueno, pero ningún filtro es perfecto.
- ¿Cómo convertirse en editor de una revista científica?
- ¿Cuál es la naturaleza de la relación entre las universidades y los grandes editores de libros de texto?
- ¿Se requiere que los científicos publiquen, junto con sus artículos en revistas, todas las fuentes de financiación privadas y públicas para sus laboratorios?
- ¿Cómo puedo discutir mi investigación con otros (en un entorno académico competitivo) sin que me den un vistazo?
- ¿Cuál es la diferencia entre publicar un artículo en una conferencia de renombre y no publicarlo en una revista de renombre o en un taller previo a la conferencia en términos de impacto e importancia?