El punto y coma no es inherentemente pretencioso, pero es posible usarlo de forma pretenciosa. Incluso una coma puede ser pretenciosa si se usa pretenciosamente, por ejemplo, si usted es un estadounidense que no se calla sobre cómo usa la coma de Oxford.
Hay casos en que un punto y coma es 100% necesario. No hay otra forma de separar una lista de elementos que contienen comas; cualquiera que se oponga a un punto y coma en ese contexto es un reaccionario ciego.
Observe el punto y coma en mi oración anterior. No creo que haya nada perfecto o incontrovertible sobre el punto y coma allí, pero lo usé en serio. Empecé a escribir esa oración como
Cualquiera que se oponga a un punto y coma utilizado para separar una lista de elementos que contienen comas es un reaccionario ciego cuya opinión debe ignorar.
- ¿Qué frases desencadenan inmediatamente en el lector una intensa aversión al escritor?
- ¿Cuáles son algunos programas de televisión populares que comenzaron con una gran calidad de escritura, solo para disminuir gradualmente o bruscamente?
- ¿Quiénes son algunos de los mejores autores y por qué se consideran así?
- ¿Cómo puedo mejorar las habilidades de escritura sin dañar mi mente lógica?
- Estilo de escritura: ¿Puedes usar el estilo de Chicago y aún usar el inglés británico en lugar del americano?
pero descubrí que la larga separación entre el sujeto “cualquiera” y el predicado “es un reaccionario ciego” demasiado, demasiado probable que un lector llegue a “… las comas es un reaccionario ciego …” y tenga que releer la oración, así que la reformulé .
Consideremos los efectos de posibles alternativas al punto y coma en la oración con la que terminé:
Período : no hay otra forma de separar una lista de elementos que contienen comas. Cualquiera que se oponga a un punto y coma en ese contexto es un reaccionario ciego. Está bien; un poco entrecortado pero generalmente corro mucho, así que mi medidor de picado está apagado Lo que no me gusta es que separa “ese contexto” de su antecedente y divide la idea única de mi oración original en dos oraciones.
Emdash: No hay otra forma de separar una lista de elementos que contienen comas; cualquiera que se opondría a un punto y coma en ese contexto es un reaccionario ciego. Eh … para empezar, ya usé un emdash en el primer párrafo, y realmente se destacan. Siento que en realidad solo se permiten unas pocas etiquetas por pieza, que posiblemente sean más pretenciosas que el punto y coma. Observe cómo todas mis edashes no citadas hasta ahora: párrafo 1, oración 2, párrafo 3, oración 2 (larga), la oración anterior a esta, y ahora acabo de comenzar otro par, así que aquí viene una más: sirva para iniciar una especie de reformulación de una idea que no ha sido explicada completamente antes del emdash. Los propósitos de esas emdashes son, en orden de aparición: dar un ejemplo concreto de una afirmación; para expresar el prejuicio detrás de una regla; y para establecer una lista que especifique exactamente a qué me refiero antes del emdash. No creo que sea una regla estricta sobre la semántica emdash, pero ciertamente no sería apropiado en mi oración de ejemplo.
Coma: no hay otra forma de separar una lista de elementos que contienen comas, cualquiera que se opondría a un punto y coma en ese contexto es un reaccionario ciego. Empalme de coma. Ampliamente considerado No está bien en inglés. ¿Prefieres alienar a la minoría de personas que recuerdan con precisión algo de la clase de inglés, o la minoría de la minoría que también tienen ánimos hacia el punto y coma?
Paréntesis: no hay otra forma de separar una lista de elementos que contienen comas (cualquiera que se opondría a un punto y coma en ese contexto es un reaccionario ciego). Pero la reacción ciega no es una idea a un lado o no esencial: es parte de mi argumento principal. Los paréntesis también corren el riesgo de uso excesivo, pueden conducir a una especie de agitación y pueden convertir cierta informalidad / conversación en una oración de una manera que no siempre es deseable.
Dos puntos completos: no hay otra forma de separar una lista de elementos que contienen comas: cualquiera que se oponga a un punto y coma en ese contexto es un reaccionario ciego . Esto podría funcionar, pero dice algo muy diferente de lo que digo con el semi. ¿Puedo articular la diferencia? Algo sobre el grado de relación causal entre las dos cláusulas. Tal vez eso con un ; Siento que estoy diciendo algo parecido a “y por lo tanto”, mientras que con un : estaría diciendo algo más parecido a “porque”.
Entonces, en esta oración particular que inventé, mi orden de preferencia personal de mejor a peor es: punto y coma, dos puntos, punto, [refundición], emdash, paren, coma. No creo que un editor sensible al estilo de mi escritura argumentaría a favor de un emdash, paren o coma en mi ejemplo, pero podría haber muchos votos para la refundición.