¿Es este lector de párrafos amigable y sólidamente escrito?

Answer 1

Grado C-.

Aunque he visto muchos párrafos peores, incluso de estudiantes de último año de la universidad cuando estaba calificando trabajos como asistente de posgrado, carece de varios requisitos de buena escritura: gramática correcta, claridad, estilo y propósito o lógica adecuados para transmitir un mensaje significativo. Dejaré que otros descifren su significado e intención, y que lo reescriban como mejor les parezca, pero cualquiera que se interese en comprar y usar Elementos de Estilo de Strunk & White, aproximadamente 75, puede lograr una gramática y claridad correctas. páginas de pura escritura educativa.

Tenga en cuenta que ninguna de las oraciones está bien escrita por sí sola y cada una de ellas debe editarse para hacer declaraciones claras, omitiendo palabras redundantes y frases débiles. Luego, el autor necesita leerlo críticamente para ver si las conclusiones son lógicas, si el mensaje se está transmitiendo. Si hay una conclusión alternativa de la presentación de los hechos, el escritor ha cometido un error fundamental. Entonces, aparentemente necesita una reescritura para que los técnicos puedan ponerse de acuerdo sobre las conclusiones. Luego, el escritor debería aprovechar la oportunidad, quizás con una oración bien elaborada adicional o un par de frases informativas entre paréntesis, para educar al lector no experto en tecnología para que aprecie las mismas conclusiones que el profesional de sistemas.

Answer 2

Tiene el tono de un documento legal en lugar de una novela.

Monitorear las búsquedas digitales no fue fácil. El acceso directo a la base de datos estaba restringido a unas pocas computadoras en el edificio federal principal, pero cualquiera con una explicación plausible y un buen uniforme podría tener acceso.
Sospecho que mi némesis usó sus antecedentes policiales para superar la seguridad, o más preocupantemente, una fuente del FBI cometió la violación.

Algo en este sentido indica malas noticias y las personaliza, que hacen referencia a miedos y sospechas.

No hay nada de malo en el párrafo: es solo un poco cuestión de hecho. Si el narrador es alguien con experiencia como un experto en informática, está bien.

Answer 3

Para monitorear las búsquedas digitales, era necesario el acceso directo a las bases de datos.
Técnicamente, esto no tiene sentido. Las bases de datos contienen datos. Una búsqueda “digital”, no tengo idea de lo que quiere decir con digital aquí, puede requerir acceso a una o más bases de datos para encontrar lo que está buscando, pero no va a utilizar la base de datos directamente para monitorear las búsquedas. Por supuesto, si las consultas de búsqueda se almacenan en las bases de datos, entonces esto podría ayudar, pero sondear constantemente una base de datos para búsquedas agregadas recientemente es deficiente. Supongo que podría instalar un procedimiento almacenado que se activa en cada consulta. Aún así, cualquier DBA competente encontrará estas cosas y se deshará de ellas.

El monitoreo de las búsquedas requeriría acceso en tiempo real a los registros o algún tipo de software ubicado entre el buscador y la lógica de búsqueda. Ahora, el acceso a los servidores que ejecutan las búsquedas, que probablemente no sean los mismos servidores que ejecutan las bases de datos, también podría plantear algunas restricciones de acceso. Y si alguien obtuviera acceso a estos sistemas, podrían instalar software para monitorear las búsquedas.

Pero, dado que no puedo obtener nada realmente útil sobre el escenario de seguridad aquí, realmente no puedo decir mucho más. Pero todo lo que esté expuesto públicamente corre el riesgo de ser pirateado.

Solo se podía acceder a las bases de datos en un número limitado de computadoras en el edificio federal principal, pero muchas personas tenían acceso a ellas.
Teniendo en cuenta los comentarios anteriores, voy a suponer que está hablando de que el acceso de administrador a los sistemas de búsqueda se limita a una red interna, pero su oración se vence a sí misma. Primero intenta mostrar que hay alguna restricción, pero luego minimiza esa restricción a la casi inutilidad.

Probablemente fue posible que un ex agente de la ley tuviera acceso a las bases de datos sin ayuda. Alternativamente, podría haber pedido a alguien dentro del FBI que hiciera su trabajo sucio por él.
“Probablemente posible” es redundante, elimine el probablemente. Si el acceso a los servidores está restringido a una red interna, entonces un intruso necesitaría aprovechar esa red directamente, es decir, estar en el edificio. No estoy seguro de quién “él” está aquí. Tal vez el hipotético ex agente de la ley?

Todo el párrafo dice un monótono aburrido. ¿Se supone que este es el diálogo interno de alguien? Tal vez convertirlo en un diálogo real.

De hecho, tampoco está claro. Qué estás tratando de decir exactamente?

Answer 4

no si es una nota de caso. Intente: para monitorear las búsquedas digitales, era necesario el acceso directo a las bases de datos. Numerosas personas tuvieron acceso a las bases de datos a través de un número limitado de computadoras en el edificio federal principal. Es probable que un ex agente de la ley obtuviera acceso a las bases de datos sin ayuda. Alternativamente, es posible que una información privilegiada dentro del FBI haya cometido la violación.

Answer 5

En su mayor parte sí, pero podría ajustarse:

El monitoreo de las búsquedas digitales requería acceso directo a las bases de datos en un número limitado de computadoras en el edificio federal principal. Muchas personas tenían ese acceso. Parece posible que alguien anteriormente en la policía accediera a ellos o le pidiera a un contacto del FBI que hiciera su trabajo sucio por él.

Answer 6

” probablemente fue posible “, no es bueno. Intente ‘es’, en cambio, es una declaración de un hecho. No está arreglado en el pasado, es decir, sigue siendo cierto, por lo que toma el presente simple.
” Alternativamente, podría haber ” parece torpe. ‘Quizás él’ hace el trabajo.