Mi voto por la novela más sobrevalorada de todos los tiempos va a Cien años de soledad (Gabriel Cien años de soledad) de Gabriel García Márquez, publicada hace cincuenta años, en 1967.
Aunque muchos críticos eminentemente respetables lo han identificado como una de las mejores novelas jamás escritas, personalmente me parece débil incluso en comparación con las otras novelas de García Márquez (mi favorito es El general en su laberinto ). A pesar de ser un ávido lector de español y latinoamericano nativo, me costó un gran esfuerzo lograrlo. De hecho, solo pasé las primeras cincuenta páginas después de mi sexto intento.
La idea detrás de Cien años de soledad (para crear una mitología al estilo de una saga para América Latina posterior a la independencia) es atractiva y ambiciosa, sin duda, pero la ejecución real es casi completamente sin vida. El problema clave es que casi no hay ningún personaje que pueda interesar al lector, o que incluso tenga una personalidad bien definida. (Solo la trasplantada Fernanda del Carpio, con sus locas pretensiones aristocráticas y su catolicismo fanático, me pareció un personaje plausible y distinto).
El propio García Márquez debe haber sido consciente de esto, porque reutiliza los mismos nombres una y otra vez, hasta que el lector apenas sabe o no le importa quién es quién. (Mientras leía la novela, a menudo no podía reunir la energía para tratar de desenredar qué Aureliano o José Arcadio estaban involucrados en qué episodio). Pero esta es una gran debilidad en una obra de literatura (recuerda la broma de Evelyn Waugh’s Decline and Fall sobre una película de vanguardia que fracasó en la taquilla debido a su “eliminación austera de todos los personajes humanos”).
Quizás una trama suficientemente interesante podría haber superado esto, pero francamente encontré que la trama de Cien años de soledad es tan inerte como sus personajes. El mundo que representa no es solo física sino también moral y emocionalmente irreal. El clímax previsto de la novela, el asesinato de 3.000 trabajadores de plantaciones bananeras (un episodio inspirado en un episodio muy debatido en la historia de la Colombia moderna, la masacre de Santa Marta de 1928) me pareció simplemente otro giro narrativo arbitrario, en el mismo nivel. como la plaga de insomnio o flores amarillas que llueven sobre Macondo.
Hay algo más acerca de Cien años de soledad —por cierto, ¿qué significa ese título? – que me molestó hasta el final pero que no pude señalar por mucho tiempo. Ahora veo que es la forma artificial en que García Márquez trata de reclutar la historia de la ciencia (¡de todas las cosas!) En sus esfuerzos por construir mitos.
Ahora me doy cuenta de que este es realmente un vicio característico de la intelectualidad colombiana moderna. Quizás incluso más que otras naciones latinoamericanas, Colombia tiene una historia sangrienta y opaca, en la que es difícil incluso descubrir por qué una facción estaba matando a otra en un momento dado. Tradicionalmente, esto ha alimentado las esperanzas de encontrar alguna clave esotérica que pueda desbloquear el significado oculto de esa historia (de ahí el enorme papel desempeñado en América Latina, por ejemplo, la masonería esotérica).
Recientemente encontré esta entrevista (en español) con Jorge Arias de Greiff, un ingeniero y ex rector de la Universidad Nacional de Colombia, en el que hace la extraña afirmación de que la historia de la ciencia (ha escrito extensamente sobre la historia de la astronomía) podría “Ilumina aspectos confusos de la otra historia” de Colombia. No dice cómo podría suceder esto, lo que me parece bastante improbable a la luz del papel mucho más pequeño que ha jugado la ciencia en América Latina, en comparación con el resto del mundo occidental.
Sospecho que las esperanzas de Arias de Greiff están inconscientemente ligadas a la sensación de que las graves obscuridades de la práctica académica moderna de la historia de la ciencia pueden proporcionar un nuevo esoterismo secular para reemplazar a los antiguos y desacreditados con los que los intelectuales latinoamericanos tradicionalmente intentaron iluminar sus dolorosas historias nacionales. Esto, creo, es al menos parte de la respuesta a una de las preguntas que más me molestó cuando finalmente logré terminar Cien años de soledad : qué se supone que deben hacer el heliocentrismo, la alquimia, los imanes, la refrigeración, etc. o malvado en el contexto de la novela?
Cien años de soledad es, por supuesto, ampliamente considerado como la gran obra maestra del realismo mágico , comercializado de manera tan efectiva después de la década de 1960 como la marca de la nueva generación de escritores latinoamericanos. Al final, encuentro que este realismo mágico es principalmente una estafa.
Para empezar, no hay nada innovador en escribir historias con elementos fantásticos: Jorge Luis Borges (en mi opinión, un escritor incomparablemente mejor que García Márquez) enfatizó que la ficción fantástica es tan antigua como el lenguaje humano. Es cierto que las técnicas específicas del realismo mágico sirven para capturar ciertos aspectos de la cultura tradicional latinoamericana (como el conflicto entre los deseos de unirse al mundo moderno y retener una identidad distintiva, el sincretismo del catolicismo con las religiones animistas, la continuidad percibida). entre los mundos de los vivos y los muertos, etc.), y también que ayudó a liberar a los escritores latinoamericanos de las estrechas restricciones políticas del “realismo social” al que se dedicó gran parte de la generación literaria más antigua. Pero, a pesar de que la literatura no obedece a una lógica científica, psicológica o política, es absolutamente necesario que tenga su propia lógica literaria , y esto requiere una disciplina artística que no se puede simplemente tirar por la ventana al reclamar la licencia por motivos de realismo mágico.
Este libro no solo está sobrevalorado sino también peligroso. 
