¿Por qué la gente prefiere el estilo de ‘tercera persona’ sobre ‘primera persona’ en las novelas?

Answer 1

No conozco ninguna tendencia particular de que la primera persona sea impopular. En realidad, ¡tengo la impresión de que es más popular!

Personalmente, sin embargo, creo que rara vez se hace bien en absoluto. Tomemos nuestro ejemplo de un clásico, Shelley’s Frankenstein . Esta novela está relatada en primera persona por varios narradores.

Se supone que todo es una carta escrita por un hombre en un barco, el Capitán Walton, a su hermana. Esta es la explicación de por qué la novela es en primera persona. Sin embargo, la mayor parte de la carta es su recuerdo aparentemente absolutamente perfecto de lo que debieron haber sido horas de hablar del Dr. Frankenstein.

Aparentemente, el Dr. Frankenstein también tiene una memoria extremadamente precisa y detallada, y también a menudo hace impresiones de personas que conocía (es decir, todo el diálogo fuera de la narración). También ha memorizado cartas enteras que otras personas le escribieron, y también las recita.

Luego, otra parte de la novela es Walton escribiendo su recuerdo perfecto del recuerdo perfecto del Dr. Frankenstein de un discurso ininterrumpido de varias horas del monstruo. El monstruo también tiene una habilidad especial para hablar en las voces de otras personas, y el Dr. Frankenstein memorizó cada una de sus miles de palabras y aparentemente las relacionó con Walton en el personaje del monstruo. ¿Estás comenzando a ver lo tonto que es esto?

Al ponerlo en múltiples narradores de esta manera, la novela exagera los problemas con toda la narración en primera persona. ¿Cómo puede alguien saber tanto sobre la psicología de los otros personajes? Dado que está en tiempo pasado, ¿cómo puede el narrador recordar tanto de lo que dijeron otras personas? ¿Y tanto detalle sobre lo que pasó?

¿Y cuál es el formato de la narración? A menudo, este tipo de novelas no se presentan como revistas, cartas, etc., sino que son simplemente en primera persona sin explicación. Nunca he visto uno que no sea en tiempo pasado, por lo que aparentemente nuestro narrador recuerda lo que sucedió antes y lo recuerda con extremo detalle. ¿Pero cuál es la audiencia? ¿Está el narrador escribiendo esto, o pensando, y por qué y cuándo?

Por supuesto, algunas historias usan estos problemas para su ventaja. Tenemos narradores que, a sabiendas o sin saberlo, distorsionan lo que sucedió, o novelas que señalan estos problemas estructurales. Por ejemplo, una novela como Cumbres borrascosas parece deleitarse en lo ridícula que es su estructura narrativa, contribuyendo a la calidad claustrofóbica y de pesadilla de la historia.

Aún así, la narración en primera persona generalmente no tiene sentido y es tan ridícula que dificulta tomar la historia en serio. Principalmente por el diálogo de los otros personajes, en mi experiencia. Eso me pone al límite para mí.

Pero a algunas personas les gusta.

Answer 2

Recientemente he recogido una versión personalizada de la narración de cuentos “Eye of the Camera”.

¿Por qué digo esto? Porque Eye of the Camera es exactamente lo opuesto a la narración en primera persona. La primera persona es 100% subjetiva, mientras que Eye of the Camera es 100% objetivo.

Olvidé decir qué es realmente Eye of the Camera. Solo describe cosas visibles, sanables y tangibles en la historia. Nunca dices “pensó” o “ella parecía”. Primera persona, por otro lado, toda la historia es una descripción de lo que piensa una persona.

¿Por qué elegí esta versión extrema de tercera persona en vez de primera persona?

Porque creo firmemente que si una persona tiene que aprender algo de una historia, tiene que aprenderlo por sí misma, formar su propia opinión, sin escuchar lo que piensan otros personajes al respecto. Por supuesto, los diálogos son una excepción.

En Eye of the Camera y en tercera persona, es el lector quien llena la cabeza de tus protagonistas con pensamientos, no tú, el autor. El lector puede interactuar más con el mundo, puede ajustar la historia de la manera que más le guste.

A menos que el objetivo de la historia sea mostrar lo que sucede dentro de la mente de un protagonista, nunca debes usar a la primera persona. Pero esa es solo mi opinión.

---

PD: Por una “versión personalizada de Eye of the Camera”, me refería a algo que llamo “Historical Eye” o “Everseeing Eye”. Básicamente, el narrador objetivo en tercera persona solo sabe cosas tangibles, pero de toda la historia del mundo, eso significa que puede explicar por qué ciertas cosas se ven como se ven. Encaja mejor dentro de una novela de fantasía imo. Si quieres, dime qué piensas al respecto, valoraría tu opinión.

Answer 3

Porque, alguna vez escuché el dicho: Dale a un hombre una máscara y te mostrarán quiénes son.

Las narraciones en primera persona, en ficción, están escritas para implicar que la historia es unidimensional. Es solo mi palabra contra el mundo. Un ejemplo son las novelas de Samuel Richardson. He leído dos: Pamela, o Virtud Rewards y Clarissa, o The History of a Young Lady. Ambas obras son novelas epistolares en primera persona. Una mujer joven que escribe cartas sobre lo virtuosa que es y cómo se protege a sí misma de su maestro rico y apuesto y finalmente sucumbe pero se casa con él. ¡Bravo! Pero a mi cínico interno le resulta difícil de creer.

Ahora, en una narración en tercera persona, ‘Yo’ el autor, no tiene nada que ver con el protagonista. Más honestamente, el protagonista no representa al autor, así que dejé volar mi imaginación. Estoy más abierto a arriesgarme ‘reputación’, tomar decisiones inadecuadas, experimentar con la vida, ¿por qué no? Como resultado, las narraciones en tercera persona son creíbles, reales y defectuosas, como los humanos reales. Por eso, la gente lo prefiere.

Answer 4

Porque de esa manera, puede obtener las opiniones o pensamientos de todos a lo largo de la historia en lugar de limitarse a un punto de vista.

Y seamos honestos. A menos que seas el tipo de persona que le gusta leer esas novelas románticas de bolsillo, no querrás ver:

“¡Oh Marsha! Era tan guapo y por la forma en que me miraba, sentí que mi corazón daba un vuelco. Somos almas gemelas, ¡puedo sentirlo! ” Dije apasionadamente, sintiendo como si tuviera alas emplumadas. Marsha me miró pero no dijo nada.

Cuando también pudiste ver:

Bueno, admitiría que estaba mirando más allá de tu hombro a Jennifer, pero esto podría ponerse interesante, pensó Marsha.

Answer 5

Creo que su premisa puede estar equivocada: me parece que la primera persona es inmensamente popular (estoy pensando en todo, desde Jane Eyre hasta el gran Gatsby y el psicópata estadounidense ). ¿quiso decir, “por qué las personas que prefieren el narrador en tercera persona (también conocido como omnisciente) prefieren a la tercera persona?”

Por mi parte, generalmente no me gusta la primera persona (aunque soy un gran fanático de los brontes y fitzgerald). El mayor déficit para mi mente es la suposición de que el narrador sabe mucho más de lo que se debería esperar de cualquier persona (por lo tanto, ese es un problema de credibilidad y credibilidad). mi siguiente mayor queja con la primera persona es la fiabilidad (“niña desaparecida” y “la niña en el tren” se han distinguido con sus narradores mentirosos y engañosos; si quiero que me mientan, visitaré a algunos de mis queridos viejos ex amigos). finalmente, solo como una cuestión de gusto personal, realmente no me importa mucho escuchar la perspectiva personal profundamente defectuosa (que a menudo corre peligrosamente cerca del lloriqueo autobiográfico) de la primera persona. Por supuesto, también soy un contrario: de vez en cuando todavía escribo en primera persona, solo porque me parece útil sumergirme en la psicología anormal de los caracteres dañados, o porque el idioma vernáculo parece un lenguaje apropiado para el recuento. Ha habido algunos intentos interesantes para eludir estos déficits, uno de los más notorios es el sonido y la furia de faulkner, que incluye el tedioso “flujo de conciencia” de “benjy”. Otra expresión peculiar de la primera persona ocurre en la película Sunset Boulevard, narrada de manera algo efectiva, aunque increíble, por un cadáver flotando boca abajo en una piscina.

Por otro lado está el narrador en tercera persona (omnisciente). esta voz es generalmente más agradable para mí por todas las razones que la primera persona no es: quiero que el narrador pueda informarnos de los detalles únicos de la vida del resto de los personajes en lo que respecta a la historia, especialmente el verdades ocultas que nadie más podría saber sin recurrir a una racionalización ridícula y laberíntica para la aparente perspicacia de la primera persona (y esto es cierto independientemente de si estoy escribiendo o leyendo). también está la cuestión del estilo: el narrador omnisciente puede contarnos una historia de una manera retóricamente compleja y poética, mientras que el mismo estilo puede sonar pretencioso o poco realista en primera persona (a menos que seas yo, en cuyo caso la forma en que escribir es retóricamente idéntico a tu forma de pensar y hablar, una fuente de molestia sin fin para mis amigos … ambos). El último punto a favor del narrador omnisciente es el alcance del tiempo: si uno piensa en términos más amplios que solo unas pocas semanas o meses, digamos décadas, la primera persona una vez más se vuelve improbable ya que consideramos la probabilidad de que él o ella haya sido centralmente involucrado en la trama de principio a fin (a menos que, como se señaló anteriormente, la vida del narrador forme la base de la trama, en cuyo caso, como antes, ¿a quién le importa?)

Espero que esto haya sido útil. —J

Answer 6

Creo que cuando se usa el estilo en primera persona es difícil expresar el carisma de la persona.

Solo puede describir cómo la persona se percibe a sí misma.

Cuando use una tercera persona, puede describir a la persona desde el punto de vista de un observador. Puede mostrar aspectos del personaje que el personaje mismo no conoce.

Usar la primera persona es especialmente útil cuando quieres retratar los pensamientos de las personas. A menudo se usa cuando es una persona divertida que silenciosamente hace comentarios sobre lo que sucede a su alrededor.

Answer 7

Dos cosas, principalmente.
Uno: en las narraciones en tercera persona puedes elegir con quién te identificas (consciente o inconscientemente).
Dos: el narrador en primera persona probablemente no morirá (si aún no está muerto).
Por otro lado, hay otro estilo narrativo muy, muy molesto, “segunda persona”.

Answer 8

Porque 1st Person es el estilo más difícil para escribir una novela que es realmente buena.

Ponga a un lado la molestia visual de ver cien “yoes” en cada página; 1st Person POV hace muchas suposiciones para el lector, la mayor de las cuales es que nuestro narrador es lo suficientemente interesante como para seguirlo. Leí muchas novelas, y la mayoría de ellas son malas. Todavía hay muchos buenos, y la mayoría de esos buenos no han estado en primera persona, aunque eso está cambiando. 1st Person se está volviendo más y más de moda … por eso estamos viendo más y más libros malos.

Eso no quiere decir que las narraciones en primera persona no puedan ser buenas. Muchos de ellos lo son. Pero se necesita un escritor realmente bueno para que eso suceda, y los escritores verdaderamente buenos son raros. Así que terminamos con un POV que es muy fácil de lograr para escritores mediocres y malos, y obtenemos novelas mediocres y malas.

Answer 9

¿Es eso así? Creo que depende de la calidad de la voz narrativa. Si el autor logra una voz narrativa fuerte, es mucho más fácil para el lector fluir con la historia en primera persona.

Answer 10

Bueno, honestamente prefiero el estilo de “primera persona” en las novelas, ya que es más personal.

Answer 11

Supongo que es más fácil escribir una historia más completa en tercera persona.

Answer 12

Es más fácil en el período de la vida mirar a través de otro punto de vista en lugar del suyo.