A2A. Dante es un poeta narrativo infinitamente mejor que Shakespeare. Eso debería decir algo sobre lo genial que es Dante. Ambos eran maestros sonñeteros. Los logros de Shakespeare en drama son casi lo único en la literatura occidental que iguala a Dante en poesía narrativa. Shakespeare no era filósofo y no escribió tratados políticos; tampoco era político. Dante fue, antes de su exilio de Florencia, y escribió algunas obras en prosa importantes. La prosa de Shakespeare está en sus obras de teatro; resulta ser la mejor prosa en inglés. Ambos tenían una visión impresionante de los corazones de los hombres. El momento medio e histórico de Shakespeare y su genio particular lo convierten quizás en el psicólogo más importante. Trata con seres que piensan y sienten su camino a través del desarrollo y el cambio sub specie temporis , Dante con seres cuyos retratos inolvidables son de seres completos, seres en su fijeza final después del mundo; esto crea diferentes tipos de retratos (como lo hace la alegoría, de la cual Dante es un maestro, pero que Shakespeare evita resueltamente, prefiriendo la literalidad dura, el animal desnudo bifurcado). El idioma nativo de Dante y su dominio supremo de la misma hacen que su obra maestra sea más bella que cualquier cosa, incluso Shakespeare incluido, podría esperar hacer en inglés (ni siquiera el paraíso perdido de Milton logra tal musicalidad sin esfuerzo): la Commedia es un hechizo mágico que parece crecer más hechizante por la línea. Las complejidades de las estructuras de Dante, los conceptos numerológicos y la arquitectura son tan alucinantes como la astucia de Shakespeare sobre la cognición humana. Ambos pueden volar tu mente y romper tu corazón. Uno nunca se siente igual, ya sea intelectual, emocional o estéticamente. Titanes Estos son los titanes.
En este nivel de logros, las comparaciones no tienen sentido. Estás hablando de lo mejor que tenemos. Quien sea demasiado audaz en afirmar la superioridad de uno de estos escritores simplemente no se ha tomado el tiempo de conocer al otro. El defecto estaría en el lector, no en el dios con la pluma.