A2A. Bueno, esto puede suceder por buenas o malas razones.
La mala razón es que alguien no sabe qué palabra realmente significa en contexto. Si le das a diez personas “Una Valedicción: Prohibir el duelo”, muchos de ellos, no acostumbrados al lenguaje del siglo XVII y ajenos al contexto histórico, pensarían que la frase “movimiento de la tierra” se refiere a la revolución de la tierra alrededor del sol ( a pesar de la charla muy próxima de “esferas” ptolemaicas) o su rotación en su eje. Estos caerán en la más abismal confusión. Aquellos que usan el OED y han leído cosas en sus vidas sabrán que “el movimiento de la tierra” se refiere a los terremotos, que no puede significar nada más y que el contraste con la “inquietud de las esferas” en la misma estrofa asegura esto.
La poesía es infinitamente interpretable, pero no es un juego gratuito para todos; “¿Te comparo con un día de verano?” No significa “ahí va Edna con un saxofón”; y una vez pasé diez minutos completos demostrando a un estudiante, por las palabras en el texto, que no, no era plausible, ni siquiera por el argumento, sugerir que el narrador de Frost, “Stop by Woods on a Snowy Evening” fue Santa Claus Santa sabe de quién son estos bosques, dónde está la casa del propietario e incluso si el propietario ha sido travieso o agradable. Su trineo vuela. Él tiene renos, no caballos. Etcétera, etcétera. Por lo tanto, una pluralidad de interpretaciones se basa en una lectura errónea demostrable: la incapacidad de comprender que la interpretación es un ejercicio disciplinado y guiado por reglas, y requiere entrenamiento y aprendizaje.
Lo bueno surge de la ambigüedad y la polisemia inherentes al lenguaje en general, que, en poesía, “va a las once”. Un ejemplo de Milton, y un punto al respecto robado de la espinosa y generalmente irritante, pero aquí bastante correcto, Stanley Fish :
LAWRENCE, de padre virtuoso, hijo virtuoso,
Ahora que los campos son húmedos y las formas son fangosas,
¿Dónde nos encontraremos a veces y junto al fuego?
Ayuda a desperdiciar un día hosco, lo que se puede ganar
De la temporada difícil ganando? El tiempo correrá
Más suave, hasta que Favonio vuelva a inspirar
La tierra congelada, y vestirse con ropa fresca
El lirio y la rosa, que ni sembraron ni hilaron.
Qué pulcra comida nos deleitará, luz y elección,
De sabor ático, con vino, de donde podemos levantarnos
Para escuchar el laúd bien tocado, o la voz ingeniosa
¿Notas inmortales de trino y aire toscano?
El que de esas delicias puede juzgar y perdonar
Interponerlos a menudo, no es imprudente.
Ahora. No voy a analizar todo este soneto, ni a divagar sobre la espléndida forma en que captura el espíritu de la poesía de Horacio. Quiero llamar su atención solo a las dos últimas líneas en negrita.
En los días de Milton y en los nuestros, “sobra”, como se usa aquí, podría significar “hacer tiempo para” y “evitar”. “Ahorre unos minutos para tomar una copa”. “Ahorre la vara, mime al niño”. Lo mismo palabra, significados opuestos. Y agreguemos: al precursor Horace le gusta mucho su vino falerniano, y escribió el poema del cual derivamos la frase carpe diem ; él puede decir, con gusto, “es hora de Miller” ( nunc est bibendum) y, sin embargo, gran parte de su poesía aconseja moderación. Por lo tanto, la sugerencia intertextual también funciona en ambos sentidos.
Por lo tanto, las líneas de Milton pueden significar plausiblemente:
“El que puede juzgar estas delicias y negarse [a sobra] a usarlas en exceso, no es imprudente”. (Por cierto, a Milton le encantan las negaciones complejas: “no imprudente” tiene una cualidad latina, pero también evita cualquier afirmación directa de sabiduría: ¿es sabio alguien que no es imprudentemente necesario? Yo diría que no. Y Milton hace esto todo el tiempo. Fin de la nota al margen.) De todos modos, este análisis de “repuesto” hace que este poema termine con un llamado a la moderación.
Pero entonces, esto también es plausible:
“El que puede juzgar estas delicias y dedicarles tiempo [a menudo], no es imprudente”. Ahora es un elogio para las personas que saben vivir un poco: beban el vino, disfruten el toque de ese laúd.
En este punto, Fish, contrario a lo que es, levantaría las manos y plantearía diferentes “comunidades interpretativas” que interpretan el poema, cada una de ellas de manera plausible y con argumentos equipollentes, para llegar a conclusiones opuestas.
Churl que Fish es y siempre ha sido, deja de lado lo que la poesía es, de hecho, la mejor en: “ambos / y” en lugar de “uno / o”. El poema dice que es bueno disfrutar de estas cosas , pero ese exceso es indulgente. Disfruta, pero no demasiado; abstenerse, pero no demasiado. El significado 1 rienda en el significado 2, pero el significado 2 siempre está tirando del significado 1 para soltarse el pelo. Esto reconoce y encapsula, nos atrevemos a decirlo, la experiencia de la doble mentalidad común a todos nosotros. Quiero; No debería Quiero; No debería tal vez esta vez; tal vez no. Los grandes poemas nos dan, incluso en unidades tan pequeñas, y a veces dependen de una sola palabra, imágenes profundas de la realidad mental.
Entonces, ¿dónde se adquiere la disciplina para leer con la sensibilidad necesaria para (a) distinguir las interpretaciones válidas e inválidas, y (b) ser sensible al rango de significados que las interpretaciones válidas hacen posible?
Lees algunas críticas. Comience con, digamos, Los siete tipos de ambigüedad de William Empson . Esto te llevará por el camino a (a). En cuanto a (b), pruebe algo como Los límites de la interpretación tardíos y lamentados de Umberto Eco . O, si eres un principiante absoluto y quieres una breve e inolvidable introducción a (a) y (b) que luego puedes complementar con estos otros textos, busca una copia de The Critic’s Hornbook de William C. Dowling .