Estoy de acuerdo con Inna y Jay. Como A2A, trataré de proporcionar una perspectiva ligeramente diferente para no repetir su visión. Veo esta pregunta en 3 partes:
Parte 1: si elige una revista de Nature / Science y lee uno de los artículos, ¿es diferente de otras revistas?
La respuesta a eso es sí. Fundamentalmente porque la Naturaleza y la Ciencia obligan a los autores a escribir el artículo para ser de interés para una “audiencia científica general”. Por lo tanto, los resúmenes tienden a tener reclamos amplios y de largo alcance. Además, estas revistas están desempeñando el papel del comercializador y realizando otras actividades de ‘volantes’, como hacerlo visualmente atractivo, obtener noticias y opiniones escritas y, a menudo, transmitirlas a los medios populares. En cuanto a la calidad de la ciencia, Inna ya lo ha explicado.
Parte 2: si ha escrito los resultados, ¿qué cualidades hará que Nature / Science lo acepte?
Aquí me remito a las respuestas de Inna y Jay. Señalan correctamente que es en gran medida un juego político, no de calidad científica. La razón es que el sistema está lleno de incentivos perversos.
- El editor tiene un solo incentivo para aumentar el número de lectores. Entonces, si un Premio Nobel escribe un artículo, es un buen indicio de que la gente querrá leerlo (nuevamente, independientemente de la calidad).
- Los revisores tienen un conflicto de intereses inherente. Desafortunadamente, cuando se trata de Naturaleza / Ciencia, la mayoría de los revisores toman una lente totalmente diferente a la de otras revisiones. Siempre hay un conflicto de intereses desafortunadamente. En virtud de dar una crítica positiva y decir “aceptar como es”, el revisor parece irreflexivo y no experto, por lo que, esencialmente, por su propia reputación, SIEMPRE darán una larga lista de experimentos para hacer. Además, en algunos casos, existe una competencia tan dura que la gente querrá retrasar activamente su publicación. Esto sucede también en otras revistas, pero más en revistas ‘llamativas’.
Parte 3: ¿Debería incluso molestarse en publicar en Nature / Science, suponiendo que tiene una fuerte creencia de que (eventualmente) será aceptado?
¡Recomiendo encarecidamente NO!
Hay muchas razones por las cuales, en mi opinión, no vale la pena el “costo” de intentarlo, hice un análisis completo de este tema aquí: ¿Por qué los científicos quieren publicar en la naturaleza o la ciencia? Pero en resumen, como señala Inna, las citas son la verdadera medida del impacto. Entonces, la pregunta no es cómo publicar en Nature, sino cómo obtener muchas citas. ¡Mi visión es comercializar su periódico como loco! Obtenga las noticias de la universidad para imprimir un artículo, envíe una nota rápida a BBC Science, transmita en las redes sociales, escriba correos electrónicos personales a las personas relevantes en su campo diciéndoles que ha publicado algo que encontrarían útil … la lista continúa.
- ¿Cuál es la mejor manera de leer artículos científicos?
- ¿Se considera investigación matemática si publica resultados condicionales?
- Cómo saber si un diario específico es bueno o no
- Soy un estudiante universitario de psicología senior con 3 artículos publicados en una revista local en mi país. ¿Tengo la oportunidad de obtener becas en Canadá para un doctorado?
- ¿Los autores de los trabajos de investigación publicados obtienen alguna parte de los honorarios cobrados por las publicaciones? ¿Qué considera una cantidad o tasa justa?
Su pregunta en muchos sentidos es su respuesta, usted escribió ‘ revistas científicas altamente prestigiosas de revistas de bajo impacto’. ¡Esa asociación de impacto con la Naturaleza / Ciencia, es lo que creo que puedes deconstruir y ganar inmensamente al hacerlo!
(Como comentario personal, mi único artículo de ciencias se cita menos que un documento adv funcional que escribí conjuntamente, y casi lo mismo que un documento de materiales avanzados que escribí. Así que mi propia experiencia podría estar coloreando mi perspectiva, pero sé de otros que De acuerdo conmigo.)